Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня до 16 часов 13.07.2009.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи М.В. Кульпиной,

при ведении протокола судебного заседания

судьей М.В. Кульпиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Муромского отделения Горьковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 26.05.2009 № 9 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено при участии представителей:

от заявителя – не явился (почтовое уведомление № 27282);

от заинтересованного лица – ФИО2 – по доверенности от 02.06.2009 № 84-09 (участвовала в судебном заседании до перерыва).

Арбитражный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Муромского отделения Горьковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 26.05.2009 № 9 по делу об административном правонарушении.

В обоснование своего требования заявитель указал, что на все табачные изделия имеются качественные удостоверения.

При этом заявитель указал, что все изъятые сигареты возвращены ему линейным отделом милиции г. Мурома после представления качественных удостоверений.

Кроме того заявитель указал, что сам факт проверки совпал с закрытием ларька (режим работы торговой точки с 9 часов до 15 часов указан на вывеске) и доказательством этого служит запись о времени написания протокола около 15 часов 30 минут.

Заявитель указал, что время проведения проверки было после закрытия торговой точки, ставни были закрыты, сотрудником милиции не была совершена контрольная закупка и товар проверялся в подсобном помещении, то есть не с витрины.

Муромское отделение Горьковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее – Муромское отделение, административный орган) требование заявителя не признало, указав на законность своего постановления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа арбитражный суд установил следующее.

5 мая 2009 года должностным лицом Муромского линейного отдела внутренних дел был составлен протокол об административном правонарушении № 2839 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что 5 мая 2009 года в 15 часов 30 минут гражданин ФИО1 на территории торгово-ярмарочного комплекса «Привокзальный» осуществлял торговлю табачными изделиями: сигареты «Святой Георгий», «Лигет Дукат», «Золотое руно», «Союз Апаллон», «Альянс», «West», «Ява золотая», «Дукат» без сертификатов качества на данный товар.

26 мая 2009 года полномочным должностным лицом Муромского отделения было принято постановление по делу об административном правонарушении № 9, в котором административный орган установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял торговлю табачными изделиями 05.05.2009 на территории торгово-ярмарочного комплекса «Привокзальный» по адресу <...> без сопроводительных документов – удостоверений качества табачных изделий.

Названным постановлением ФИО1 был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 4000 руб., предусмотренного в части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

В соответствии с Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997, табачные изделия подлежат обязательной сертификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены «Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Согласно пункту 12 указанных Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров определенным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия необходимым требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении расписки от 07.05.2009 в получении заявителем от сотрудников МЛОВДТ изъятых у него табачных изделий следует, что на изъятые 05.05.2009 и возвращённые заявителю 07.05.2009 табачные изделия качественные удостоверения имелись и представлены 07.05.2009.

Заявитель также представил в материалы дела удостоверения качества на табачные изделия, возвращённые ему 08.05.2009, и пояснил, что все табачные изделия ему возвращены.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что факт продажи табачных изделий без удостоверений качества не подтвержден документально.

Контрольная закупка не производилась, акт контрольной закупки не существует.

Продажа товаров населению осуществляется в форме розничной купли-продажи. Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. Часть 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что выставление товаров в месте продажи является публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Публичный характер договора розничной купли-продажи обязывает организацию (индивидуального предпринимателя), осуществляющего розничную торговлю товарами, продавать товар тому, кто к ней обратится.

Однако материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что спорные табачные изделия 05.05.2009 были выставлены для продажи.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении описание события правонарушения не содержит сведений о том, что спорные табачные изделия были 05.05.2009 предложены ФИО1 к продаже, выставлены на витрины, снабжены ценниками.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что событие административного правонарушения Отделением не доказано.

Кроме того при рассмотрении дела арбитражный суд пришёл к выводу о нарушении административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом арбитражный суд исходил из того обстоятельства, что согласно определению Отделения от 18 мая 2009 года № 9 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25 мая 2009 года на 10 часов 00 мин. Вместе с тем оспариваемое постановление принято 26 мая 2009 года.

Доказательств отложения рассмотрения дела на 26 мая 2009 года и извещения об этом ФИО1 не имеется.

Из текста же самого оспариваемого постановления невозможно установить, участвовал ли ФИО1 при рассмотрении дела о вменённом ему правонарушении. На постановлении имеется только запись о получении ФИО1 копии постановления 26 мая 2009 года.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен в статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Порядком рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрено также рассмотрение возможных заявлений об отводе должностного лица, рассматривающего дело (подпункт 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении является нарушением гарантий, установленных законом для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В связи с изложенным арбитражный суд пришёл к выводу о том, что Отделением не соблюдён порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмены постановления Муромского отделения Горьковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 26.05.2009 № 9.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Муромского отделения Горьковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 26.05.2009 № 9.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения.

Судья М.В. Кульпина