Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено по существу 04.04.2008 года. В соответствии с ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме отложено до 10.04.2008 года.

Судья

Ушакова Е.П.

при

ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Аденийи Асимию Гбадебо, г.Владимир

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Владимир

взыскании 1 413 000 руб.,

при участии:

от истца : ФИО2 – по доверенности от 28.11.2007 № 33-01/209814 по 31.12.2008 рег. № 13224;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 31.10.2007 № 33-01/209481 по 31.10.2010, в порядке передоверия рег. № 1829; ФИО4 – по доверенности от 31.10.2007 № 33-01/207825 на 3 года.

установила:

Индивидуальный предприниматель Аденийи Асимию Гбадебо на основании ст.ст. 309, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возврате залога в сумме 1 413 000 руб. по договору залога № 1 от 03.11.2005.

Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленного требования. Ответчик считает, что договор залога № 1 от 03.11.2005 по своей сути является договором купли-продажи имущественного права на заключение в будущем договора аренды части нежилых помещений в здании по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Предметом рассматриваемого иска является требование о возврате денежного залога в сумме 1 413 000 руб., внесенного истцом ответчику на основании договора залога № 1 от 03.11.2005.

Между индивидуальным предпринимателем Аденийи Асимию Гбадебо – "арендатором" и гражданином ФИО1 – "арендодателем" 03.11.2005 был заключен предварительный договор № 1 аренды нежилого помещения, в рамках которого стороны обязались заключить в будущем договор аренды (основной договор) части нежилого помещения площадью 314 кв.м, находящемся в строящемся нежилом здании общей площадью 3000 кв.м, расположенном по адресу: <...>. Сторонами согласован размер арендной платы за пользование помещением – 500 руб. за 1 кв. м в месяц (п.2.3 предварительного договора).

Указанное здание на момент заключения предварительного договора принадлежит "арендодателю" на основании договора долевого участия в строительстве от 14.01.2005. Ориентировочный срок окончания строительства здания – 01.02.2006.

Пунктом 1.2 предварительного договора предусмотрено, что основной договор аренды помещения будет заключен между сторонами после окончания строительства и государственной регистрации права собственности на здание в течение 5 дней после государственной регистрации уполномоченным органом права собственности на здание.

Неотъемлемым условием предоставления "арендатору" в пользование помещения является уплата арендатором залога по договору залога № 1 от 03.11.2005 (п.2.2 предварительного договора).

По договору залога № 1 от 03.11.2005 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 – "залогодателем" и гражданином ФИО1 – "залогодержателем" ("арендодателем" по основному договору аренды) в обеспечение взятого на себя залогодержателем обязательства заключить в будущем договор аренды части нежилого помещения площадью 314 кв. м, включая возмещение возможных потерь ненадлежащим выполнением договора, "залогодержатель" принял, а "залогодатель" передал в залог по предварительному договору аренды помещения залог в виде наличных денежных средств в размере 1413000 руб.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора залога залог оформляется залоговым билетом, являющимся приложением № 1 к договору залога. Залоговый билет не является долговой бумагой. Залоговый билет дает право вписанному в него залогодержателем или предыдущим залогодателем лицу оформить с залогодержателем договор аренды на помещение, а в случае, указанном в пункте 1.5 договора залога, получить сумму залога, внесенную первоначальным залогодателем.

Сумма залога уплачивается залогодателем в течение 1 месяца после подписания договора в следующем порядке: 1 взнос – 470000 руб. – до 03.11.2005; 2 взнос – 470000 руб. – до 02.12.2005; 3 взнос – 473000 руб. – до 08.01.2006. Отметки о получении залоговых сумм проставляются в залоговый билет. После уплаты полной суммы залогодателю выдается залоговый билет на всю сумму залога, который хранится у залогодателя (пункт 1.3 договора залога).

Пунктом 1.4 договора залога предусмотрено, что при прекращении основного договора аренды, за исключением случаев пролонгации договора, заключения арендатором договора аренды помещения с другим арендодателем или договора аренды с другим арендодателем на тех же условиях, которые предусмотрены настоящим договором, арендатор может передать право на заключение договора аренды на помещение другому лицу без обременения залогом после письменного отказа арендодателя возвратить залог. При этом арендатор вписывает в залоговый билет нового арендатора, который в свою очередь имеет право на передачу указанного залогового билета третьему лицу на тех же условиях. Владелец залогового билета пользуется всеми правами на получение залоговых средств по условиям данного договора, если он вписан в залоговый билет с уведомления залогодержателя.

В случае согласия залогодержателя (арендодателя) возвратить залогодателю (арендатору) залог залогодержатель выплачивает его в течение трех месяцев с момента расторжения основного договора аренды. Отметки о возврате залоговых сумм проставляются в залоговый билет. После возврата полной суммы залогодержателю возвращается залоговый билет на всю сумму залога (пункт 1.5 договора залога).

Пунктом 1.7 договора залога предусмотрено, что по истечении пяти лет договор залога и залоговый билет утрачивают свою силу.

Во исполнение договора залога истец передал ответчику: 03.11.2005 – 470 000 руб., 06.12.2005 – 470 000 руб., 10.01.2006 – 473 000 руб., что подтверждается соответствующими записями залогодержателя (ответчика) в залоговом билете. Получение от истца залоговой суммы ответчик не оспаривает.

08.09.2006 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН <***>, свидетельство о государственной регистрации серия 33 № 001353418 выдано ИФНС по Ленинскому району г.Владимира.

21 января 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области произведена государственная регистрация права ФИО1 на долю в размере 3121/10000 в здании торгового центра общей площадью 3407, 4 кв.м по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серия 33 АК № 351896).

20.10.2006 во исполнение предварительного договора аренды сторонами был заключен основной договор аренды - договор № 12 аренды торговых мест, по которому арендодатель(ответчик по делу) предоставляет, а арендатор (истец) получает в пользование для организации розничной торговли одно торговое место площадью 298, 3 кв.м, находящееся в нежилом помещении № 14 на цокольном этаже здания Торгового центра "Унистрой" по адресу: <...>. План размещения торгового места является приложением № 2 к договору. Часть нежилого помещения предоставляется арендатору для осуществления торгово-закупочной деятельности и хранения товаров. Расположение помещений в здании торгового центра и указание на конкретное помещение определяется в техническом плане (Приложение № 1 к договору аренды).

Договор аренды считается заключенным с 20.10.2006 на срок до 19.04.2007.

По приемо-передаточному акту, являющемуся приложением № 3 к договору аренды торговых мест, истец принял указанное помещение.

По соглашению сторон договор аренды расторгнут с 14.10.2007. По передаточному акту от 15.10.2007 истец сдал арендованное помещение ответчику.

Письмом от 20.09.2007 ответчик сообщил истцу о своем отказе в возврате залоговых средств и предложил сообщить сведения о новом арендаторе для заключения с ним договора аренды и оформления его данных в залоговый билет.

Претензия от 22.11.2007 истца с требованием о возврате залоговой суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве основания для возврата суммы залога истец ссылается на прекращение залога с прекращением обеспеченного залогом обязательства и вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.1 ч.1, ч.3 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая обоснованность требования о возврате залоговой суммы, ответчик указал на то, что рассматриваемый договор залога № 1 от 03.11.2005 не содержит в себе признаков залогового обязательства и по своей сути является договором купли-продажи имущественного права на заключение в будущем договора аренды части нежилых помещений в здании по адресу: <...>. Заключенный сторонами договор предусматривает возможность возврата залоговой суммы лишь с согласия залогодержателя.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Оценивая заключенную сторонами сделку (договор залога), суд в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из буквального толкования условий договора и действий сторон по уплате (принятию) залоговой суммы и признает данную сделку недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания пункта 1.1 договора залога следует, что залогом обеспечивается обязательство залогодержателя (арендодателя) по заключению в будущем договора аренды части нежилого помещения. Выступая должником в этой части обязательства, арендодатель (залогодержатель) получил от арендатора - залогодателя (кредитора) денежные средства в обеспечение исполнения своей обязанности по заключению в будущем договора аренды нежилого помещения, что не соответствует правовой сути залоговых отношений.

Согласно статье 1 Закона РФ "О залоге" и статьям 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

При этом в силу положений статей 28, 29, 30 Закона РФ "О залоге" и статей 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований кредитора осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. Денежные средства этим признаком не обладают. Следовательно, исходя из сути залоговых отношений, денежные средства не могут быть предметом залога.

Следует также отметить, что договором залога не предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе не возвращать предмет залога (залоговую сумму).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, в силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 413 000 руб., полученных в качестве залога. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что заключенный сторонами договор залога № 1 от 03.11.2005 является договором купли-продажи имущественного права на заключение в будущем договора аренды нежилого помещения.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор как согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о несовпадении действительной воли сторон при заключении данной сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 18 565 руб. относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 565 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 17, 65, ч.1 ст.110, ст.ст. 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Владимир в пользу индивидуального предпринимателя Аденийи Асимию Гбадебо, г.Владимир 1 413 000 руб. (один миллион четыреста тринадцать тысяч рублей) и 18 565 руб. (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей) в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.П. Ушакова