Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "ОСВ Стекловолокно" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Территориальное управление) от 28.05.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-114-В/2009.

В обоснование предъявленного требования Общество сослалось на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как оформленный во Владимирском отделении № 8611 АК СБ РФ паспорт сделки № 08090004/1481/0261/4/0 соответствовал условиям контракта № US/05763895/040808 от 04.08.2008 и требованиям Инструкции Центрального банка России (далее – ЦБ России) от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов, информации при осуществлении валютных операций, порядок учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция ЦБ России от 15.06.2004 № 117-И). В качестве правового обоснования своих доводов Общество сослалось на статьи 709 (часть 2), 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 "Порядок заполнения паспорта сделки" Инструкции ЦБ России от 15.06.2004 № 117-И.

Территориальное управление требование Общества не признало. По мнению Территориального управления, согласно Инструкции ЦБ России от 15.06.2004 № 117-И в разделе 3 паспорта сделки "Общие сведения о контракте" в графе 5 «Сумма» Общество должно было указать сумму, равную 37500 евро, что соответствует условиям контракта.

По мнению Территориального управления, Общество неправомерно указало в разделе 3 паспорта сделки «Общие сведения о контракте» в графе 5 символ "б/с", следовательно, нарушило единые правила заполнения паспорта сделки и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. В обоснование своих возражений Территориальное управление сослалось на статьи 431, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И, пункт 2.1 контракта от 04.08.2008 № US/05763895/040808.

Более подробно позиция Территориального управления изложена в отзыве на исковое заявление (письмо от 23.06.2009 № 28-05-35/1298).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.05.2009 должностным лицом Территориального управления составлен протокол об административном правонарушении № 17-110-В/2009. Названным протоколом зафиксировано совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Правонарушение заключалось в нарушении требования Инструкции ЦБ России от 15.06.2004 № 117-И в части, касающейся оформления паспорта сделки.

В протоколе зафиксировано следующее. ОАО «ОСВ Стекловолокно» (Заказчик) и корпорация «Лин Трансформэйшн Консалтинг», США (Поставщик) заключили контракт №US/05763895/040808 от 04.08.2008, согласно которому Исполнитель оказывает, а Заказчик принимает услуги, указанные ниже:

- сделать анализ текущей организационной структуры;

- составить карту основных процессов;

- подготовить электронный файл, презентацию существующей организационной структуры для дальнейшего анализа.

Общая стоимость услуг по контракту составляет 37 500 Евро.

Вся оплата производится через 60 дней после подписания Акта выполненных работ.

Контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами взаимных обязательств по настоящему контракту.

22.09.2008 Обществом в Филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - Владимирское отделение №8611 - был оформлен паспорт сделки № 08090004/1481/0261/4/0 в срок, установленный положениями Инструкции ЦБ России от 15.06.2004 № 117-И.

В разделе 3 «Общие сведения о контракте» оформленного резидентом паспорта сделки № 8090004/1481/0261/4/0, в графе 5 «Сумма», указана сумма «б/с».

По мнению Территориального управления, с учётом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически на момент составления паспорта сделки Общество обладало информацией об общей сумме контракта. Согласно разделу 2 «Общая стоимость контракта» (№Ц8/05763895/040808), общая стоимость услуг составляет 37 500 Евро. Та же стоимость, равная 37 500 Евро, зафиксирована в акте сдачи-приёмки выполненных работ по данному контракту.

Следовательно, при составлении паспорта сделки от 22 сентября 2008 года, в разделе 3 «Общие сведения о контракте», согласно инструкции ЦБ России от 15.06.2004 г. № 117-И Общество должно было указать сумму равную 37500 Евро, что соответствует условиям контракта.

Таким образом, Обществом, в нарушение требований главы 3 Инструкции ЦБ России от 15.06.2004 № 117-И не соблюдены установленные единые правила оформления паспорта сделки, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, что подтверждается следующими документами:

- Контракт от 04 августа 2008 года № US/05763895/040808;

- Паспорт сделки № 08090004/1481/0261/4/0;

- Ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 08090004/1481/0261/4/0;

- Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 08 сентября 2008 года.

Руководитель Территориального управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества, 28.05.2009 вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-114-В/2009, которым признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общество и корпорация «Лин Трансформэйшн Консалтинг» (США) заключили 04.08.2008 контракт № US/05763895/040808. Предмет контракта – услуги по анализу текущей документационной структуры, составлению карты основных процессов; подготовка электронного файла, презентация существующей организационной структуры для дальнейшего анализа (пункт 1 контракта). Пунктом 2 контракта предусмотрена общая стоимость контракта, состоящая из общей стоимости услуг по контракту – 37 500 Евро (подпункт 2.1 пункта 2 контракта) и затрат на авиаперелёты, транспортные услуги, питание и проживание, оплачиваемых дополнительно, согласно приложенным счетам (подпункт 2.2 пункта 2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 главы 3 раздела IIИнструкции ЦБ России от 15.06.2009 № 117-И, в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Согласно Инструкции ЦБ России от 15.06.2004 № 117-И, если условиями контракта (кредитного договора) сумма контракта (кредитного договора) определена в нескольких видах валют и не установлена общая сумма контракта (кредитного договора) в одной валюте, то в графах 3-4 раздела указывается любой по выбору резидента код валюты, в которой определена часть суммы контракта (кредитного договора), а в графе 5 раздела 3 указывается общая сумма контракта (кредитного договора), пересчитанная в указанную валюту с использованием официальных курсов иностранных валют к рублю, установленных ЦБ России на дату подписания контракта (кредитного договора).

В случае, если невозможно определить точную сумму контракта (кредитного договора), в графе 5 раздела 3 указывается ориентировочная сумма контракта (кредитного договора), определяемая резидентом самостоятельно, исходя из известных ему на дату оформления паспорта сделки сведений, а при невозможности её определения в графе 5 раздела 3 проставляется символ «б/с».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг закреплёно в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Изучив условия контракта, руководствуясь положениями статей 431, 709, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что общая стоимость контракта состоит из общей стоимости услуг – 37 500 Евро и затрат на авиаперелёты, транспортные услуги, питание и проживание, размер которых на момент оформления паспорта сделки не был известен Обществу.

Следовательно, Общество на дату оформления паспорта сделки не имело возможности самостоятельно определить сумму контракта, в том числе ориентировочную сумму контракта, и правомерно в графе 5 «сумма» раздела 3 «Общие сведения о контракте» паспорта сделки от 22.09.2008 № 08090004/1481/0261/4/0 проставило символ «б/с».

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствует событие вменённого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Требование Общества подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривался арбитражным судом, так как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-114-В/2009 от 28.05.2009 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области признать незаконным и отменить.

2.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.Е.Шеногина