Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Киржачского района Владимирской области (601010, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании 35 173 800 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 13.01.2014 № КУМИ-03-01-13 сроком действия до 31.12.2014),

от ответчика – ФИО2, генерального директора (решение учредителя от 11.01.2011),

от третьего лица – ФИО1 (доверенность от 09.01.2014 № 03-01-34/02 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, г. Киржач Владимирской области (далее – КУМИ администрации Киржачского района), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Гарант", г. Киржач Владимирской области (далее – ООО "Гарант"), с требованиями:

- о расторжении договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 14.02.2014 № 001/14,

- о взыскании упущенной выгоды в размере 27 550 000 руб.,

- о взыскании реального ущерба в сумме 20 000 руб.,

- о взыскании неустойки в размере 2 204 000 руб. .

Определением от 20.05.2014 арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца выделил в отдельное производство требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 27 550 000 руб., о взыскании реального ущерба в сумме 20 000 руб., о взыскании неустойки (пени) в размере 2 204 000 руб. с присвоением делу номера А11-4739/2014.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер требования о взыскании неустойки (пеней) до суммы 7 603 800 руб. за счет увеличения периода их начисления (с 25.02.2014 по 27.05.2014).

Таким образом, рассмотрению по существу в рамках настоящего дела подлежат требования истца:

- о взыскании упущенной выгоды в размере 27 550 000 руб.,

- о взыскании реального ущерба в сумме 20 000 руб.,

- о взыскании неустойки в размере 7 603 800 руб.

Ответчик в отзыве от 30.06.2014 на исковое заявление возразил в отношении удовлетворения требований о взыскании реального ущерба (затрат на проведение оценки) в сумме 20 000 руб., а также упущенной выгоды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.01.2014 состоялся аукцион по продаже в собственность нежилого кирпичного 3-этажного здания (подземных этажей-1), площадью 2813,7 кв. м. с земельным участком из категории земель населенных пунктов, предоставленного под здание универсального магазина, площадью 2700 кв. м. с кадастровым номером 33:02:010704:20, расположенных по адресу: <...>, являющихся муниципальной собственностью.

По результатам аукциона победителем признан участник – ООО "Гарант", предложившее наивысшую цену.

На основании протокола о результатах аукциона 14.02.2014 между КУМИ администрации Киржачского района (продавцом) и ООО "Гарант" (покупателем) был заключен договор № 001/14 купли-продажи нежилого здания с земельным участком.

Согласно пункту 1.1. договора его предметом являются нежилое кирпичное 3-этажное здание (подземных этажей-1), площадью 2813, 7 кв. м. с земельным участком из категории земель населенных пунктов, предоставленных под здание универсального магазина, площадью 2700 кв. м. с кадастровым номером 33:02:010704:20, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. раздела 2 договора стоимость объекта составляет 88 160 000 руб.

Договор считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами (пункт 5.2. договора).

Оплата полной стоимости объекта по договору производится в течение 10 календарных дней со дня его заключения путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату полной стоимости объекта в соответствии с пунктом 2.2. договора.

Пунктом 3.1. договора установлена обязанность продавца передать покупателю объект по передаточному акту и предоставить все имеющиеся документы для государственной регистрации перехода прав собственности после оплаты Покупателем всей стоимости объекта.

Полная стоимость объекта покупателем не оплачена. По акту приема-передачи указанные в договоре объекты продавцом покупателю не передавались.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в виде неоплаты полной стоимости объекта по договору по истечении установленного договором срока (т.е. по истечении 10 дней с момента его заключения), истец направил ответчику уведомление от 07.03.2014 № КУМИ-297-01-08 о расторжении договора № 001/14 от 14.02.2014 в добровольном порядке (по соглашению сторон) и соответствующее соглашение от 07.03.2014.

В уведомлении истец предоставил ответчику срок до 19.03.2014 для рассмотрения и подписания соглашения о расторжении договора.

Однако по истечении указанного в уведомлении срока ответчик не вернул в адрес Комитета надлежащим образом оформленное соглашение от 07.03.2014 о расторжении договора № 001/14 от 14.02.2014.

Изложенное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о расторжении вышеназванного договора.

Решением от 26.05.2014 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-2622/2014 договор от 14.02.2014 № 001/14 купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенный между КУМИ администрации Киржачского района, и ООО "Гарант" был расторгнут.

На дату принятия окончательного судебного акта по настоящему делу указанное решение в законную силу не вступило.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 14.02.2014 № 001/14 за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2. договора покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 0,1 % от цены объекта за каждый календарный день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 25.02.2014 по 27.05.2014. Размер неустойки согласно уточненному расчету составил 7 603 800 руб.

Учитывая, что ответчик нарушил предусмотренное договором обязательство, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней в предъявленном истцом размере, в связи с чем, арбитражный суд удовлетворяет данное требование в полном объеме - в сумме 7 603 800 руб.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяются два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение данной меры ответственности возможно при наличии определенных условий, а именно: лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между двумя этими элементами.

Истец просит взыскать с ООО "Гарант" реальный ущерб в сумме 20 000 руб. Размер реального ущерба обоснован затратами истца на проведение оценки
земельного участка с нежилым зданием, являющимся объектом по договору купли-
продажи от 14.02.2014 года № 001/14.

Каких-либо доказательств, подтверждающих затраты истца на проведение оценки к материалам дела не приобщено. Договор на оценку и копия платежного поручения, подтверждающего оплату по договору на оценку имущества, не представлены.

Ввиду изложенного требование о взыскании с ответчика суммы реального ущерба в сумме 20 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании упущенной выгоды также заявлено
необоснованно, поскольку нежилое здание с земельным участком, являющееся предметом договора купли-продажи от 14.02.2014 года № 001/14 на сегодняшний день находится в муниципальной собственности Киржачского района и может быть вновь реализовано с торгов, в связи с чем указанная в иске сумма упущенной выгоды будет полученасобственником здания.

Таким образом, нарушение прав истца в данном случае отсутствует.

Взыскание с ООО "Гарант" указанной суммы приведет к неосновательному обогащению истца, что противоречит действующему гражданскому законодательству.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины, приходящейся на удовлетворенное требование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант", г. Киржач Владимирской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, г. Киржач Владимирской области пени в сумме 7 603 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант", г. Киржач Владимирской области в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 42 991 руб. 09 коп. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Белов