Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.08.2012 объявлялся перерыв до 23.08.2012 в 11 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи О.В. Устиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Макаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Федоровское", Владимирская область, Киржачский район, д. Федоровское, об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Киржачского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 20.10.2011 по делу № 49,

при участии представителей до перерыва:

от заявителя - ФИО1 – по доверенности от 12.07.2012 (сроком действия 1 год);

от заинтересованного лица – ФИО2 - по доверенности от 26.04.2012 № 67;

при участии представителей после перерыва:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Федоровское» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Киржачского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Росреестр, заинтересованное лицо, административный орган) от 20.10.2011 по делу № 49.

В обоснование заявленного требования общество указало, что в нарушение части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в постановлении не содержится конкретного описания события правонарушения, а всего лишь процитированы положения КоАП РФ.

Так же заявитель отметил, что административным органом не указано время совершения правонарушения, что необходимо для установления срока привлечения к ответственности.

Кроме того, по его утверждению, не ясно за какое правонарушение (за использование земельного участка в нарушение видов разрешенного использования или неиспользования земельного участка в установленные сроки в сельскохозяйственных целях) привлечено общество к административной ответственности.

В связи с пропуском срока подачи заявления по уважительным причинам общество просит восстановить указанный срок.

Как следует из материалов дела первоначально общество обратилось в суд в установленный срок, но заявление было оставлено без движения. Определение суда общество фактически не получало в связи с возвратом его в суд почтой за истечением срока хранения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, с учетом указанных обстоятельств, на основании статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд посчитал срок на обжалование в суд подлежащим восстановлению.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление, запрашиваемые судом документы в материалы дела не представило, в судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленным требованием не согласился, указав на неиспользование спорного земельного участка в установленных законом целях.

По существу спора арбитражный суд установил следующее.

Киржачский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии провел проверку соблюдения обществом земельного законодательства.

По результатам проверки на основании материалов дела об административном правонарушении принято постановление от 20.10.2011 № 49.

Согласно указанному постановлению административный орган установил, что фактическое использование обществом земельного участка, находится примерно в 50метрах по направлению на юго-запад от ориентира <...>, расположенный за пределами участка с кадастровым номером 33:02:020616:38 не соответствует видам разрешенного использования земель, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, а именно: использование почв и плодородия не осуществляется (земля не вспахивается и не удобряется) защитаот зарастания сорными растениями не осуществляется, уровень мелиорации не поддерживается, а именно: земля не орошается, не удобряется.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении не указано время совершения правонарушения, в чем конкретно оно заключается в действии или бездействии, в течение какого срока не используется в установленных целях.

Из пояснений представителя административного органа следует, что имело место неиспользование земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Вместе с тем объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ составляет, в частности, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение срока, установленного Федеральным законом.

В постановлении ничего не сказано в отношении срока неиспользования спорного земельного участка.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Отсутствие в постановлении сведений в отношении срока неиспользования спорного земельного участка, конкретных действий или бездействия общества, свидетельствует о не отражении в полном объеме состава административного правонарушения и принятии административным органом немотивированного решения о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах дела заявленное требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в силу статьи 211 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление от 20.10.2011 по делу № 49 заместителя главного государственного инспектора Киржачского района по использованию и охране земель о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Федоровское» признать недоказанным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в десятидневный срок с момента его принятия

Судья О.В.Устинова