Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.05.2011 был объявлен перерыв до 02.06.2011 11 час. 00 мин.

Арбитражный суд в составе: судьи Шеногиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Ю.В., по окончании перерыва в судебном заседании - секретарем судебного заседания Овсянниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области от 13.04.2010 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, датированную не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган,

при участии представителей до перерыва:

от заявителя: ФИО1 – лично (паспорт),

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 05.04.2011 № 03-08/01731,

при участии представителей после перерыва:

от заявителя: ФИО1 – лично (паспорт),

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 05.04.2011 № 03-08/01731,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением от 03.02.2011 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 13.04.2010 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области (регистрирующий орган) внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, датированную не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В письме от 31.03.2011 № б/н ФИО1 указал, что поддерживает ранее заявленные требования и просит также установить факт принадлежности заявления о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности по форме Р26001 от 29.03.2010 с искаженной датой выдачи временного удостоверения личности № 29, выданного отделом Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в Суздальском районе, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Как следует из материалов дела, при уточнении иска (письмо от 31.03.2011 № б/н) заявитель заявил требование, которое первоначально не заявлял.

Таким образом, требование об установлении факта принадлежности заявления о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности по форме Р26001 от 29.03.2010 с искаженной датой выдачи временного удостоверения личности № 29, выданного отделом Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в Суздальском районе индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>), является дополнительным по отношению к рассматриваемому заявлению и, соответственно, не принимается судом первой инстанции.

По существу судом рассматривается требование ФИО1, изложенное в его заявление от 03.02.2011.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что оспариваемое им решение Инспекции не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

При этом ФИО1 пояснил, что 31.03.2010 почтовым отправлением с описью вложения направил в Инспекцию пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: заявление формы Р26001, подписанное ФИО1 и нотариально заверенное; квитанцию об оплате государственной пошлины от 30.03.2010; справку из Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений об индивидуальном персонифицированном учете в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и отсутствии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 31.03.2010; копия оспариваемого решения была получена им в Инспекции 28.01.2011; расписку о получении документов регистрирующим органом и оспариваемое решение ранее не получал.

ФИО1 указал также, что оспариваемое решение нарушает его конституционные права на свободное использование его способностей и возможностей в связи с использованием личного имущества для предпринимательской деятельности, влечет дополнительные затраты в виде уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд и обязанность по сдаче отчетности в налоговые органы и органы пенсионного фонда за истекший период.

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд от 03.02.2011 и в уточнении к заявлению от 31.03.2011.

Инспекция требование ФИО1 не признала.

По мнению заинтересованного лица, Инспекция обоснованно отказала ФИО1 в государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом Инспекция пояснила, что отказ обоснован отсутствием заявления формы Р24001 (о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) с приложением необходимых документов, а именно, в представленном заявлении формы Р26001 (о прекращении деятельности) - в пункте 3 (данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации) указаны данные, отличные от данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании заявления формы Р21001 (о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя) 23.10.2008 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены соответствующие сведения, в том числе данные документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, выдан отделением Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в Суздальском районе).

В представленном в Инспекцию 31.03.2010 заявлении формы Р260021 (о государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), указаны иные данные документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (временное удостоверение личности номер 29, выдано 16.04.2010 года отделением Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в Суздальском районе).

В подтверждение правомерности своей позиции Инспекция сделала ссылки на статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 5 (пункт 5), 22.2, 22.3 , 23 (подпункт «а» пункта 1) Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439, пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232, постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образцы бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

Более подробно возражения Инспекции по существу заявленного требования изложены в отзыве на заявление (письмо от 16.03.2011 № б/н), дополнении к отзыву № 1 (письмо от 12.05.2011 № б/н).

Кроме того, Инспекция считает, что заявителем пропущен процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, а также отсутствие возможностя своевременности обжалования заявителем не представлено.

Названный довод и его обоснования приведены в дополнении в отзыву № 2 (письмо от 26.04.2011).

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.03.2010 ФИО1 направил по почте в регистрирующий орган заявление, составленное по форме № Р26001, о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. При этом в заявлении о государственной регистрации ФИО1 указал данные временного удостоверения личности от 16.04.2010 № 29, выданного отделом Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в Суздальском районе, сведения о которых не были внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Заявление и приложенные к нему документы получены регистрирующим органом 06.04.2010 вх. № 376, что подтверждается распиской по форме № Р26001 в получении документов, представленных индивидуальным предпринимателем в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

13.04.2010 регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, определенных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: отсутствием заявления формы Р24001 с приложением необходимых документов.

Посчитав, что регистрирующий орган незаконно отказал в государственной регистрации, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) государственная регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляющихся в регистрирующий орган документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации; документов об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При этом регистрирующий орган в силу пункта 4 статьи 9 названного закона не вправе требовать предъявления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Доказательства, находящиеся в материалах дела, подтверждают представление ФИО1 всех необходимых документов в надлежащий регистрирующий орган.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность предпринимателя. В силу части 5 статьи 5 указанного закона индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений, указанных в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из перечисленных норм следует, что указание ФИО1 в заявлении о государственной регистрации сведений, подлежащих включению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, но не представленных предпринимателем, не может являться основанием для отказа регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации, а влечет в случаях, предусмотренных законом, привлечение предпринимателя к административной ответственности.

Как было уже указано выше, ФИО1 в пункте 3 своего заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности указал не данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации – паспорта, содержащие в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а данные временного удостоверения личности.

В силу пункта 7 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) предусмотрено, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

В пункте 1.1 названной статьи также определено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 названной выше статьи закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или, в соответствии с законодательством Российской Федерации, данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации» (статья 10) предусматривает, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В связи с тем, что федеральный закон об основном документе до настоящего времени не принят, Президент Российской Федерации, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия, издал в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации Указ от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации». Данный Указ, как это следует из его преамбулы, действует до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации. Пунктом 17 этого Положения установлено, что до оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается органом внутренних дел временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Федеральной миграционной службой.

В пункте 41 Приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 07.12.2009 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учёту паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» также указано, что по желанию гражданина на срок оформления паспорта должностными лицами или сотрудником подразделения, ответственным за прием документов, выдается справка о приеме документов на оформление паспорта в произвольной форме.

По желанию гражданина на срок оформления паспорта сотрудником подразделения, ответственным за прием документов, выдается временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме N 2П (приложение N 2 к Административному регламенту).

Выдаваемые гражданам временные удостоверения личности гражданина Российской Федерации по форме N 2П регистрируются в журнале учета временных удостоверений личности гражданина Российской Федерации по форме N 3П (приложение N 3 к Административному регламенту).

Временным удостоверениям личности присваиваются порядковые номера, под которыми они зарегистрированы в журнале.

Из приведенного следует, что временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации может служить документом, являющимся временной заменой паспорта, и предназначено для временного использования.

Подлинность подписи ФИО1 в заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности заверена 29.03.2010 нотариусом Владимирского нотариального округа Ереми-ной ФИО3 также установлена личность лица, подписавшего заявление.

Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области в справке от 29.03.2011 подтвердило, что ФИО1 26.03.2010 отделением Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в Суздальском районе было выдано временное удостоверение личности № 29, срок действия до 26.04.2010.

Кроме данных временного удостоверения личности, ФИО1 в заявлении в регистрирующий орган указал основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика.

Оценив приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указание в заявлении, поданном в регистрирующий орган, данных временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, а не паспортных данных, не являлось препятствием к осуществлению регистрационных действий, поскольку имелся иной удостоверяющий личность документ.

На основании изложенного заявление ФИО1 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом не признан обоснованным довод Инспекции о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое заявителем решение принято 13.04.2010. В суд с заявлением ФИО1 обратился 03.02.2011 (вх. № 494).

В заявлении в суд ФИО1 пояснил, что о нарушении прав ему стало известно, когда он получил из Пенсионного фонда Российской Федерации требование об уплате задолженности по страховым взносам, то есть 13.01.2011, копия оспариваемого решения получена в регистрирующем органе 28.01.2011.

По мнению Инспекции, оспариваемое решение получено ФИО1 29.04.2010.

В подтверждение приведенного обстоятельства Инспекция представила в материалы дела следующие документы: письмо Инспекции от 13.05.2011 № 03-08/, адресованное начальнику Владимирского почтамта; письмо Управления Федеральной почтовой службы Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» Владимирский почтамт от 23.05.2011 № 33.47-21/48-М-379; распечатку с Интернет-сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений»; квитанцию от 23.04.2010 № 25482 об отправке заказного письма; список почтовых отправлений от 23.04.2010; список заказных писем с уведомлением в ОС Суздаль-3.

Из представленных документов следует, что оспариваемое заявителем решение было направлено ему 23.04.2010 заказным письмом без уведомления (номер отправления 60129322108170).

Уведомление о вручении оспариваемого решения суду не представлено.

Оценив представленные регистрирующим органом документы, учитывая утверждение заявителя о том, что оспариваемое решение получено им не 29.04.2010, а 28.01.2011, суд пришел к выводу об отсутствии документов, бесспорно свидетельствующих о получении заявителем оспариваемого решения 29.04.2010.

При этом судом приняты во внимание положения пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающие, что решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб., уплаченные ФИО1 по квитанции от 02.02.2011, подлежат отнесению на Инспекцию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 13.04.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области, проверенное на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признать незаконным.

2.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, согласно поданному ФИО1 заявлению, полученному регистрирующим органом 06.04.2010.

3.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области, г. Суздаль (ИНН <***> ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская

область, Суздальский район, с. Суходол (ИНН <***> ОГРН <***>), расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Е. Шеногина