Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Устиновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Гарсинг" (место нахождения: 105122,
<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный магазин "ЗАЩИТА" (место нахождения: 601501, <...>; ИНН <***>;
ОГРН <***>) о взыскании 78 036 руб. 52 коп.,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Гарсинг" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный магазин "ЗАЩИТА" о взыскании задолженности в сумме 56 785 руб. по оплате поставленного товара, неустойки в сумме 21 251 руб. 52 коп. за период с 29.11.2011 по 21.06.2013.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 27.09.2011 № 388/09 купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора продавец обязался поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, согласованные в договоре. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в протоколе согласования цены, в счетах на оплату, накладных формы ТОРГ-12, счетах-фактурах, являющихся обязательной и неотъемлемой частью договора, и согласовываются на основании заявки покупателя.

Покупатель производит оплату поставляемого товара путем перечисления денежных средств на счет продавца по реквизитам, указанным продавцом, на следующих условиях - предоплата в размере 100% производится в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета на товар (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, продавец имеет право начислить покупателю штрафную пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий названного договора истец выставил ответчику счета на оплату от 24.11.2011 № 2585 на сумму 20 710 руб., от 24.11.2011
№ 2586 на сумму 1000 руб., от 24.11.2011 № 2587 на сумму 210 руб., от 16.12.2011 № 2806 на сумму 36 075 руб., от 12.12.2011 № 2751 на сумму
5910 руб. и произвел поставку товара по товарным накладным от 24.11.2011 № 2526, от 24.11.2011 № 2527, от 24.11.2011 № 2528, от 22.12.2011 № 2824, от 22.12.2011 № 2825 соответственно. Ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме.

Письмом от 14.06.2012 № 549/06 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за поставленный товар в сумме 56 785 руб., просил ее погасить в течение 15 календарных дней, указав на то, что в случае неоплаты будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, пеней и судебных издержек. Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец направил в его адрес претензию от 28.05.2013 № 723/05.

Как указал истец, ответы на названные письмо и претензию ему от ответчика не поступали.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается материалами дела (договором, вышеназванными счетами, товарными накладными, доверенностями от 23.11.2011 № 00000219 и от 21.12.2011 № 00000239, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, платежным поручением от 07.03.2012 № 39) и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного и поскольку ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 56 785 руб. документально не опроверг, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из представленного истцом расчета, неустойка за период с 29.11.2011 по 21.06.2013 составляет 21 251 руб. 52 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств оплаты суммы неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 56 785 руб. и неустойка в сумме 21 251 руб. 52 коп.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме
3121 руб. 46 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 8 руб. 54 коп. в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета (при этом подлинное платежное поручение от 20.06.2013 № 1598 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина по нему возвращается частично).

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный магазин "ЗАЩИТА" (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Гарсинг" (г. Москва) задолженность в сумме 56 785 руб., неустойку в сумме 21 251 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3121 руб. 46 коп.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гарсинг" (г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб. 54 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.06.2013
№ 1598.

Подлинное платежное поручение от 20.06.2013 № 1598 остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.Решение подлежит немедленному исполнению.

4.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).

Судья Н.В. Устинова