Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Региональное научно-учебное предприятие "Охрана труда и социальная безопасность" (600007, г. Владимир, ул. Электрозаводская, д. 7; ОГРН 1113328013512)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Суздаля" (61293, Владимирская область, г. Суздаль, ул. Ленина, д. 83; ОГРН 1033302801630)

о взыскании 16 800 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Региональное научно-учебное предприятие "Охрана труда и социальная безопасность", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Суздаля", г. Суздаль Владимирской области, о взыскании 16 800 руб. задолженности по договору от 07.10.2013 № 26/13.

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Определением арбитражного суда от 18.05.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.07.2015 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Ввиду незаявления сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела,арбитражный суд установил следующее.

07.10.2013 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по исследованию условий труда № 26/13, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по аттестации десяти рабочих мест по условиям труда. Результатом работ являются карты, аттестации, протоколы инструментальных замеров и аналитических исследований; перечень рабочих мест, подлежащих аттестации; сводная ведомость, план мероприятий по улучшению условий труда (при необходимости), сводная таблица классов условий труда (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость аттестации одного рабочего места составляет 2100 руб.

Цена договора составляет 21 000 руб. при условии аттестации 10 рабочих мест (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2013) расчеты за предоставленные услуги производятся путем оплаты суммы не позднее пяти рабочих дней после окончания работ и подписания акта.

Срок сдачи пакета документов заказчику – по истечении 60 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и предоставления заказчиком полного пакета документов, необходимых для выполнения работ по аттестации рабочих мест (пункт 4.2. договора).

Во исполнение названного договора истцом были оказаны ответчику услуги по аттестации 11 рабочих мест на сумму 23 100 руб., которые ответчик оплатил частично - в сумме 6300 руб.

Неоплата ответчиком в полном объеме задолженности по договору явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по договору от 07.10.2013№ 26/13, наличие задолженности за оказанные услуги подтверждены документально (двустронний акт приемки-сдачи от 17.12.2013), и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 8000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как видно из материалов дела, 15.04.2015 адвокат Владимирской коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Владимирской области Сергеев А.К. и общество с ограниченной ответственностью "Региональное научно-учебное предприятие "Охрана труда и социальная безопасность" (доверитель) подписали соглашение об оказании юридической помощи, согласно пункту 1 которого доверитель поручает адвокату Сергееву А.К. от имени и за счет доверителя оказать юридическую помощь – составить исковое заявление к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Суздаля" и представлять интересы в Арбитражном суде Владимирской области.

За оказание юридической помощи доверитель обязуется уплатить адвокату вознаграждение в размере 5000 руб. (пункт 2 соглашения).

Как следует из представленного истцом платежного поручения от 15.04.2015 № 100, им были оплачены услуги адвоката Сергеева А.К. по соглашению от 15.04.2015 без номера в сумме 5000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд не вправе произвольно снижать размер расходов на оплату услуг представителя, за исключением случаев, если признает такие расходы явно чрезмерными.

На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика также подлежат отнесению расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 07.10.2013 № 26/13, статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Суздаля", г. Суздаль Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное научно-учебное предприятие "Охрана труда и социальная безопасность", г. Владимир, задолженность в сумме 16 800 руб., судебные издержки в сумме 5000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Белов