Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (603144, г. Нижний Новгород, а/я 67)
об отмене определения заместителя прокурора Владимирской области Горшкова Д.Н. (600026, <...>) от 29.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии представителей:

от финансового управляющего ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом;

от Прокуратуры Владимирской области – ФИО2 (удостоверение
от 14.02.2020 № 285421, сроком действия по 04.02.2023);

от Департамента юстиции Владимирской области – ФИО3
(по доверенности от 13.05.2020 № ДЮ-915, сроком действия по 31.12.2020);

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения заместителя прокурора Владимирской области Горшкова Д.Н. от 29.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования ФИО1 ссылается на нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и прав заявителя, поскольку отказ в предоставлении информации влечет существенное затягивание процедуры банкротства, затрудняет принятие оперативных мер к ограничению прав должника-банкрота по распоряжению имуществом, затягивает сроки проведения финансового анализа, подготовки заключения о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства, вынуждает обращаться к помощи суда с целью направления соответствующих судебных запросов.

Довод о том, что финансовый управляющий не включен в перечень лиц, установленный пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1977 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", которым может предоставляться информация
о государственной регистрации актов гражданского состояния, заявитель полагает ошибочным, поскольку специальными нормами Закона "О банкротстве" предусмотрено право на получение финансовым управляющим любой информации
в рамках дела о банкротстве.

Подробно позиция заявителя изложена в его заявлении в суд.

Прокуратура Владимирской области возразила в отношении заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 28.02.2019.

Определением арбитражного суда от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент записи актов гражданского состояния администрации Владимирской области.

Третье лицо проинформировало суд о том, что в соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 15.10.2019 № 139 "Об органах исполнительной власти Владимирской области" Департамент записи актов гражданского состояния администрации Владимирской области с 01.01.2020 переименован в Департамент юстиции администрации Владимирской области.

Департамент юстиции администрации Владимирской области считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, так как финансовый управляющий не включен в перечень лиц, установленный пунктом 3 статьи 13.2 Закона №143-ФЗ, которым может предоставляться информация о государственной регистрации актов гражданского состояния.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.05.2020 был объявлен перерыв в течение дня
до 17 час. 00 мин.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 в Прокуратуру Владимирской области поступило обращение финансового управляющего ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО4 о несогласии с действиями Департамента ЗАГС администрации Владимирской области об отказе в предоставлении запрошенных сведений и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлено, что 16.10.2018 в Департамент ЗАГС администрации Владимирской области поступил запрос финансового управляющего ФИО1 от 09.10.2018 о предоставлении сведений в отношении должника ФИО4, а именно, о супруге (в том числе бывшей), его родственниках по прямой восходящей и нисходящей линии.

Письмом от 13.11.2018 № ДЗАГС-1938-02-38 ФИО1 отказано в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на статью 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" и Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

ФИО1 дополнительно сообщено, что в архиве ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области имеются записи акта о заключении брака, составленные бюро ЗАГС исполкома Вязниковского городского Совета народных депутатов в 1984 и 1987 гг.; в целях получения сведений, содержащихся в записях актов, последнему предложено обратиться с ходатайством в адрес Арбитражного суда Нижегородской области о запросе необходимой записи акта по месту хранения первого экземпляра записи акта.

По результатам рассмотрения обращения и проведенной проверки заместителем прокурора Владимирской области Горшковым Д.Н. 29.12.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Департамента ЗАГС администрации Владимирской области в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5
статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом
от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее –
Закон № 127-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц
(абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Закон № 127-ФЗ устанавливает специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений – обращение в арбитражный суд, рассматривающий в дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" Закон № 143-ФЗ дополнен статьей 13.2 "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния", вступившей в силу с 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Указанный перечень является закрытым, и такая категория лиц, как финансовые управляющие, в него не входит.

Следовательно, у органов ЗАГС не имеется правовых оснований для предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам финансовых управляющих.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях директора Департамента ЗАГС администрации Владимирской области объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
не имеется.

На основании изложенного требования финансового управляющего ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
(об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать финансовому управляющему ФИО1 (603144, г. Нижний Новгород, а/я 67) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд
(г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова