Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Терминал" (600035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

ООО "Владимир-Терминал": ФИО1 – представитель (доверенность от 25.02.2014 сроком действия один год, паспорт).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 16.01.2014 № 213/10, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Владимир-Терминал" (далее – ООО "Владимир-Терминал") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Владимир-Терминал" представило в материалы дела отзыв от 24.02.2014, в котором указало на необоснованность заявленного Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области требования.

В судебном заседании 26.02.2014, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.03.2014, представитель ООО "Владимир-Терминал" поддержал изложенную в отзыве позицию. Просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в заявлении от 16.01.2014 № 213/10 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Владимир-Терминал" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2010 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира.

ООО "Владимир-Терминал" имеет лицензию № 33.ВЛ.04.002.Л.000005.02.11 от 17.02.2011 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) сроком действия до 16.02.2016, выданную Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области. В качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указано: 600035, <...>.

На основании распоряжения руководителя от 26.11.2013 № 27 Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области 19.12.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Владимир-Терминал" лицензионных требований.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278, пунктов 2.4.5, 2.5.1 санитарных правил СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ?99/2010)", утвержденных постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26.04.2010 № 40, выразившиеся в следующем: отсутствует подготовка по вопросам обеспечения радиационной безопасности у ответственного за радиационную безопасность генерального директора ООО "Владимир-Терминал" ФИО2 и у специалиста, проводящего досмотр грузов, ФИО3

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 19.12.2013 № 27.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2014 № 84?14.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роспотребнадзора по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Владимир-Терминал" к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление Управления Роспотребнадзора по Владимирской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу пункта 39 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278.

Согласно подпункту "г" пункта 4 указанного Положения одним из лицензионных требований является наличие в штате лицензиата работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее или среднее профессиональное образование и дополнительную подготовку по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг).

Пунктом 2.5.1 санитарных правил СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ?99/2010)" установлено, что администрация радиационного объекта несет ответственность за радиационную безопасность и должна обеспечивать подготовку и аттестацию по вопросам обеспечения радиационной безопасности руководителей и исполнителей работ, специалистов служб радиационной безопасности, других лиц, постоянно или временно выполняющих работы с источниками излучения.

Из имеющегося в материалах дела приказа генерального директора ООО "Владимир-Терминал" от 10.01.2012 следует, что заведующая складом
ФИО3 относится к персоналу группы Б.

Для обеспечения радиационной безопасности в организации, производственная деятельность которой включает работу с техногенными источниками ионизирующего излучения, персонал организации делится на две группы.

Согласно санитарным правилам и нормативам 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)" к персоналу группы А относятся лица, работающие с техногенными источниками излучения. Лица, не работающие с техногенными источниками излучения, но работающие на радиационном объекте или на территории его санитарно-защитной зоны и находящиеся в сфере воздействия техногенных источников, относятся к персоналу группы Б.

Доказательств отнесения генерального директора ФИО2 и заведующей складом ФИО3 к работникам, деятельность которых непосредственно связана с источниками излучения, а также к лицам, постоянно или временно выполняющим работы с источниками излучения, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным доводы административного органа о нарушении ООО "Владимир-Терминал" подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), а также пункта 2.5.1 санитарных правил
СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ?99/2010)" не могут быть признаны обоснованными.

В силу пункта 2.4.5 санитарных правил СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ?99/2010)" радиационный контроль осуществляется службой радиационной безопасности или лицом, ответственным за радиационный контроль, прошедшим специальную подготовку.

Исходя из приказа от 10.01.2012 ответственность за радиационную безопасность, учет и хранение рентгенотелевизионной инспекционной системы, производственный радиационный контроль возложены на генерального директора ООО "Владимир-Терминал" ФИО2

Доказательства прохождения ФИО2 специальной подготовки в материалы дела не представлены.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении лицензиатом требований пункта 2.4.5 санитарных правил СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ?99/2010)".

Факт осуществления ООО "Владимир-Терминал" предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого обществу.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие т него меры по их соблюдению.

У ООО "Владимир-Терминал" имелась возможность для соблюдения установленных лицензионных условий при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с этим ООО "Владимир-Терминал" является виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО "Владимир-Терминал" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Роспотребнадзора по Владимирской области судом не установлено.

На основании изложенного заявление Управления Роспотребнадзора по Владимирской области о привлечении ООО "Владимир-Терминал" к административной ответственности подлежит удовлетворению.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, а также отсутствие доказательств причинения вреда и имущественного ущерба, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Владимир-Терминал" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Давыдова