Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного унитарного предприятия Владимирской области "Владоблжилкомхоз" (600000, г. Владимир, ул. Гагарина, д. 6, ИНН 3327101683, ОГРН 1033303401450) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (600026, г. Владимир, ул. Горького, д. 95 А, ИНН 3302011981, ОГРН 1023301457739) о взыскании 405 467 руб. 90 коп.,

установил, что истец - государственное унитарное предприятие Владимирской области "Владоблжилкомхоз", г. Владимир (далее – ГУП "Владоблжилкомхоз") обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (далее – Управление) о взыскании 405 467 руб. 90 коп. стоимости выполненных услуг по строительному контролю за выполнением работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в городе Владимире в 2016 году.

Определением суда от 30.05.2017 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 28.06.2017 № 36-01/3193 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что в нарушение условий контракта от 12.08.2016 № 120 отчетная документация, соответствующая условиям контракта, Управлению до настоящего времени не сдана. Вся переданная предприятием документация сдана с нарушением срока, предусмотренного пунктом 6.4.4 контракта, имеет неустранимые недостатки, перечень которых был отражен Управлением в письмах от 15.12.2016 № 36-01/6887, от 09.01.2017 № 36-01/2. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении предприятием своих обязательств по осуществлению строительного контроля в рамках указанного контракта.

Истец в ходатайстве от 28.06.2017 просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Истец в ходатайстве от 28.06.2016 № 501/03-03 просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Дорожно-строительное управление № 3", Владимирская область, ООО "Транс Сервис", г. Владимир, ООО "Владимирский асфальтобетонный завод", г. Владимир, ООО "ВСК 23", г. Владимир, ООО "СК ПромТехнологии", г Владимир, ООО "СК АСТ", г. Владимир, ООО "Стройсити", г. Владимир.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Дорожно-строительное управление № 3", Владимирская область, ООО "Транс Сервис", г. Владимир, ООО "Владимирский асфальтобетонный завод", г. Владимир, ООО "ВСК 23", г. Владимир, ООО "СК ПромТехнологии", г Владимир, ООО "СК АСТ", г. Владимир, ООО "Стройсити", г. Владимир, отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

31.07.2017 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

10.08.2017 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

12.08.2016 между Управлением (заказчик) и ГУП "Владоблжилкомхоз" (исполнитель) заключен контракт № 120 на оказание услуг для муниципальных нужд города Владимира, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в городе Владимире в 2016 году, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 контракта место оказания услуг – согласно Перечню дворовых территорий многоквартирных домов (приложение № 4 к контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить надлежащим образом исполненные обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 контракта на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.3.2 контракта исполнитель осуществляет функции строительного контроля в рамках Технического задания (приложение № 3 к контракту).

Цена настоящего контракта составляет 481 693 руб. 51 коп. (пункт 3.1 контракта).

Оплата услуг по настоящему контракту производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежным поручением (пункт 3.3 контракта).

Расчет по контракту за оказанные услуги осуществляется пообъектно, в пределах стоимости оказанных услуг, в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании сданной отчетности (пункт 3.4 контракта).

Срок оказания услуг по настоящему контракту определяется в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к контракту) (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что по исполнении обязательств по контракту осуществляется передача отчетной документации в соответствии с Техническим заданием (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 5.2 контракта приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки, определенные контрактом. При приемке услуг заказчик:

- проверяет соответствие оказанных услуг по объему и качеству требованиям, установленным контрактом;

- проводит анализ отчетных документов и материалов, представленных исполнителем, на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации;

- при необходимости запрашивает от исполнителя недостающие документы и материалы, а также получает разъяснения по представленным документам и материалам;

- при выявлении несоответствий или недостатков услуг, препятствующих их приемке в целом или отдельного этапа, направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения;

- осуществляет иные действия для всесторонней оценки (проверки) соответствия услуг условиям контракта и требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 5.3 контракта предусмотренные настоящим контрактом услуги осуществляются в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение № 3 к контракту).

Заказчик обязан с участием исполнителя провести приемку оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения отчетной документации, при отсутствии недостатков оказания услуг, подписать акт оказанных услуг, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результаты оказанных услуг, или иных недостатков немедленно заявить об этом исполнителю. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг заказчик составляет, акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. При этом акт оказанных услуг переоформляется исполнителем с учетом сроков устранения недостатков (пункт 5.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта исполнитель обязан:

- своевременно и надлежащим образом, согласно техническому заданию (приложение № 3 к контракту), оказать услуги;

- вести в установленной форме учет оказанных услуг по строительному контролю за выполнением работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в городе Владимире в 2016 году;

- представлять по требованию заказчика запрашиваемую документацию, связанную с предметом настоящего контракта, в течение двух рабочих дней с момента получения требования;

- в течение 5 рабочих дней после окончания услуг по ремонту каждой дворовой территории представить заказчику отчетную документацию согласно Техническому заданию (приложение № 3 к контракту).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 10.1 контракта).

Как указал истец, во исполнение условий контракта им были оказаны услуги по строительному контролю.

08.12.2016 истец письмом № 11-05/2/840 направил в адрес ответчика отчет о выполнении работ.

Ответчик в письмах от 15.12.2016 № 36-01/6887, от 09.01.20176 № 36-01/2 указал ответчику на выявленные в ходе проверки отчетной документации недостатки и пришел к выводу о неисполнении истцом обязательств в рамках заключенного контракта. При этом ответчик указал на то, что в сложившейся ситуации работы не могут приняты и оплачены, документация представленная заказчику через 3 – 4 месяца после приемки работ по ремонту дворовых территорий не имеет для ответчика практической ценности.

Поскольку ответчик не отплатил истцу стоимость оказанных услуг, истец претензией от 20.02.2017 № 118/01-09 просил ответчика погасить задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 405 467 руб. 90 коп. в срок до 10.03.2017. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 405 467 руб. 90 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы,
арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат
удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом было установлено, что истец во исполнение условий контракта от 12.08.2016 № 120 оказал услуги по строительному контролю за выполнением работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в городе Владимире в 2016 году.

Вместе с тем, выполненные истцом работы содержали недостатки, зафиксированные Управлением в письмах от 15.12.2016 № 36-01/6887, от 09.01.20176 № 36-01/2.

Согласно пункту 2.3.2 контракта № 120 от 12.08.2016 исполнитель осуществляет функции строительного контроля в рамках Технического задания (приложение № 3 к контракту).

Пунктом 4 Технического задания (приложение № 3 к контракту) предусмотрено, что исполнитель: выдает предписания (копию предписаний отправляет заказчику по факсу); вносит соответствующие отметки в общий журнал работ; требует от подрядчика правильности исполнения работ в соответствии с нормативными документами и сметной документацией. В случае разногласия ставит в известность заказчика; требует от подрядчика перед применением материала паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы и изделия, документы о качестве материалов; контролирует объем и качество выполняемых работ, ведет фотофиксацию работ; производит совместно с подрядчиком приемку выполненных работ и оформляет акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций; проводит совместно с подрядчиком все необходимые геометрические промеры и оформляет схему производства работ; предоставляет всю необходимую информацию, связанную с исполнением контракта, по устному или письменному требованию заказчика; участвует во всех технических и организационных совещаниях; еженедельно, по четвергам, предоставляет заказчику отчет о ходе ремонтных работ; по окончании ремонтных работ на объекте (объектах) проверяет отчетные документы, представленные подрядчиком, на предмет их соответствия требованиям нормативно-правовых актов и условиям контракта в течение 5 рабочих дней и предоставляет их в адрес заказчика в составе отчетной документации.

В состав отчетной документации, проверяемой исполнителем, входят:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- общий журнал работ;

- исполнительная документация в составе: акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты, схемы, (результаты геометрических промеров); фотоматериал, результаты контрольных испытаний проб асфальтобетона, акт приема-передачи возвратного материала, гарантийный паспорт, материалы, относящиеся к предмету контракта.

Разделом 5 Технического задания предусмотрен состав отчетной документации, которую исполнитель обязан передать заказчику: проверенная отчетная документация подрядчика, указанная в пункте 4, то есть: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; общий журнал работ; исполнительная документация в составе: акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты, схемы, (результаты геометрических промеров); фотоматериал, результаты контрольных испытаний проб асфальтобетона, акт приема-передачи возвратного материала, гарантийный паспорт, материалы, относящиеся к предмету контракта; пояснительная записка по объекту, предписания, выдаваемые подрядчику в ходе работ, фотоматериал, результаты лабораторных испытаний, проводимых исполнителем по заданию заказчика. Исполнительная документация передается заказчику на бумажном и электронном CD носителе.

Как указал ответчик, истцом, в нарушение условий пунктов 5.1, 6.4.4 контракта, раздела 5 технического задания в составе отчетной документации, переданной заказчику, не сданы: общий журнал работ, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты, акты приема-передачи возвратных материалов, гарантийные паспорта. Указанные обстоятельства подтверждаются техническими отчетами, представленными истцом Управлению.

Кроме того, представленная отчетная документация имеет неустранимые недостатки, перечень которых был отражен Управлением в письмах от 15.12.2016 № 36-01/6887, от 09.01.2017 № 36-01/2, в том числе: непредоставление еженедельных отчетов согласно пункта 4 Технического задания; принятие службой технического надзора результатов работ до получения результатов лабораторных испытаний, непредоставление информации о нарушениях подрядчиками сроков выполнения работ и т.д. согласно указанным письмам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют не только о том, что сданная отчетная документация не соответствует условиям контракта, но и о том, истец не исполнял надлежащим образом свои обязательства непосредственно по осуществлению строительного контроля.

Согласно пункту 6.4.4 контракта истец был обязан в течение 5 рабочих дней после окончания услуг по ремонту каждой дворовой территории представить заказчику отчетную документацию согласно Техническому заданию (Приложение №3 к контракту).

Как пояснил ответчик, целью заключенного контракта № 120 от 12.08.2016 являлось получение ответчиком от истца достоверной и полной информации о качестве, сроках и иных обстоятельствах выполнения работ по ремонту дворовых территорий в виде отчетной документации, составленной на основании осуществленного строительного контроля. Указанная информация должна была использоваться Управлением при принятии решения о приемке либо не приемке выполненных работ по ремонту дворовых территорий. Именно по этой причине срок сдачи исполнителем отчетной документации меньше срока для принятия работ по ремонту дворовых территорий. Отчетная документация, сданная истцом ответчику за пределами установленного контрактом срока, не имеет для Управления никакой потребительской ценности, поскольку она нужна была ответчику строго в определенный срок.

По всем дворовым территориям истец сдал отчетную документацию с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается сопроводительными письмами истца о сдаче отчетной документации и справками КС-3 в отношении работ по ремонту дворовых территорий, которые содержат указание на срок выполнения подрядных работ.

Таким образом, неисполнение истцом своих обязательств по контракту (как в части непосредственного осуществления строительного контроля, так и в части своевременного представления отчетной документации) лишило ответчика полной и достоверной информации о результатах строительного контроля при принятии решения о приемке либо не приемке выполненных работ по ремонту дворовых территорий.

Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 535 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.04.2017 № 1.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Возвратить истцу, государственному унитарному предприятию Владимирской области "Владоблжилкомхоз", г. Владимир, государственную пошлину в сумме 535 руб., излишне уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 03.04.2017 № 1.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 03.04.2017 № 1 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва