Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 23.11.2010 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 26.11.2010 и 29.11.2010 соответственно.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кульпиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пацуковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Владимирглавснаб» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра); Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

Представители участвующих в деле лиц:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 01.10.2010, ФИО2 – по доверенности от 16.07.2010 (участвовал в судебном заседании до перерыва), ФИО3 – по доверенности от 01.10.2010 (участвовала в судебном заседании до перерыва);

от заинтересованных лиц: от Управления Росреестра (Роснедвижимости) по Владимирской области – ФИО4 – по доверенности от 26.03.2010 № 118; ФИО5 – по доверенности от 25.05.2010 № 130, ФИО6 – по доверенности от 11.01.2010 № 6;

от Россреестра: ФИО4, ФИО5- по доверенности от 22.09.2010;

от третьих лиц:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее – ФГУП ФКЦ «Земля»): не явились, извещены;

от Федерального государственного учреждения «Земельная Кадастровая Палата» по Владимирской области – ФИО6 – по доверенности от 20.09.2010 № 34;

от Администрации Владимирской области: ФИО7 – по доверенности от 11.10.2010 № 01/02-02.

Арбитражный суд установил.

Открытое акционерное общество «Владимирглавснаб» (далее – Общество, заявитель, ОАО «Владимирглавснаб») обратилось с требованиями, изложенными в заявлении от 20.07.2010 и уточненными в дополнении от 20.09.2010. заявитель просит признать незаконными: действия (бездействия) Управления Роснедвижимости по Владимирской области (в настоящее время Управление Росреестра по Владимирской области) по ненадлежащей проверке представленного ФГУП ФКЦ «Земля» Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Владимирской области (в части расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:14 017:0009, расположенного по адресу: <...> а также среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка кадастрового квартала 33:22:14017 земель населенных пунктов Владимирской области в составе 9 вида разрешенного использования по городу Владимиру] на соответствие его состава условиям технического задания, оформленные Протоколом проверки экспертной комиссии Роснедвижимости материалов по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области (письмо Управления Роснедвижимости по Владимирской области № 3676 от 20.12.2007г.); - действия (бездействия) Роснедвижимости (в настоящее время Росреестра) по ненадлежащей проверке составленного ФГУП ФКЦ «Земля» и представленного Управлением Роснедвижимости по Владимирской области Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Владимирской области (в части расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:14 017:0009, расположенного по адресу: <...> а также среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка кадастрового квартала 33:22:14017 земель населенных пунктов Владимирской области в составе 9 вида разрешенного использования по городу Владимиру) на
соответствие его Методическим указаниям (утв. Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. № 39), оформленные Актом проверки отчета об определении кадастровой
стоимости земельных участков (письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № ВС/0106 ОТ 31.12.2007г.)

В обоснование своего требования заявитель указал, что расчет удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (далее – УПКСЗ) с кадастровым номером 33:22:14 017:0009, расположенного по адресу: <...> производился путем построения линейной модели по формуле, учитывающей значения только трех факторов (F4, F8 и F17), значения которых (двух из трех) - F4, F8 меньше порогового значения. При этом, значения еще 8 факторов (F2, F3, F6, F7, F9, F12, F15, F16) без какого-либо обоснования для построения статистической модели не использовались, сбор значений по данным факторам не производился.

Заявитель указал, что игнорирование расхождения рыночной стоимости земельных участков, расположенных в разных по удаленности частях города Владимира, привело к построению неверной статистической модели (формулы расчета) кадастровой стоимости, значений ее переменных и производных.

Заявитель также указал, что сбор рыночной информации о земельных участках, относящихся к 9 виду разрешенного использования г.Владимира фактически не производился, и, что поскольку сбор рыночной информации по земельным участкам 9 вида разрешенного использования по городу Владимиру не осуществлялся, то кодировка избранных факторов стоимости для построения статистической модели произведена произвольно, что подтверждается явным несоответствием рыночной стоимости земельного участка заявителя и расчетной кадастровой стоимости данного земельного участка.

Общество также указало, что произведенный Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» и органами кадастрового учета расчет УПКСЗ содержит арифметические ошибки, и, что за основу была взята информация о рыночной стоимости индивидуальных гаражей и автостоянок по г.Владимиру (4 вид разрешенного использования), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении государственной функции, повлекшей искажение итоговых значений.

Заинтересованное лицо в деле – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление) и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) с требованием заявителя не согласились, указав, что вся процедура проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов была предметом рассмотрения во Владимирском областном суде по заявлению ОАО «Владимирглавснаб», что решением Владимирского областного суда от 17.12.2009 процедура ее проведения признана законной, что решение оставлено без изменения в Верховном суде Российской Федерации (Определение от 14.04.2010 № 86-910-10), что в рамках рассмотрения судебного спора подробно исследованы вопросы проведения правильности расчетов.

Заинтересованные лица указали, что работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Владимирской области проводились в соответствии с правилами и требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки», Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 № 215 «Об утверждении административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее – Административный регламент), Методическими указаниями по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические рекомендации), Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152 (далее – Технические рекомендации), Приказом Роснедвижимости от 18.09.2007 № П/0240 (Типовая форма Отчета).

Управление указало, что в Отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов Владимирской области содержатся сведения о каждом значении факторов стоимости оцениваемого земельного участка с кадастровым номером 33:22:14017:0009, что для 9 ВРИ (9 вида разрешенного использования) была построена статистическая модель (математическая формула) с использованием значения трех факторов стоимости: расстояние от объекта оценки до центра населенного пункта, расстояние до ближайшей транспортной магистрали, наименование населенного пункта, и, что является необоснованным утверждение истца о том, что при расчете кадастровой стоимости не принималось во внимание расположение оцениваемого земельного участка относительно центра населенного пункта.

Управление пояснило, что для определения рыночной стоимости гипотетических земельных участков 9грВРИ использовалась исходная информация о рыночных ценах на объектах – аналогах (частные гаражи), что переход от рыночной стоимости объектов – аналогов к рыночной стоимости земельных участков осуществляется следующим образом: формирование перечня объектов – аналогов; расчет соотношения цен на земельные участки 9грВРИ к ценам на объекты-аналоги; расчет стоимости 1 кв.м. земельного участка 9грВРИ путем умножения стоимости 1 кв.м. земельного участка, на котором расположен объект – аналог на корректировку на назначение.

Кроме того, в определении рыночной цены 1 кв.м. земельного участка 9грВРИ использовались поправки на торг в разрезе видов разрешенного использования (таблица № 1 пункта 3.2.5.2. Отчета), поправки на время предложения (таблица № 2 пункта 3.2.5.2. Отчета), корректировка на плотность застройки (таблица № 5 пункта 3.2.5.2. Отчета).

Росреестр указал, что заявитель необоснованно полагает, что при проведении моделирования должны использоваться все факторы из числа утвержденных на межведомственной комиссии.

Росреестр пояснил, что норма технических рекомендаций об использовании факторов стоимости с коэффициентом значимости, которые не превышают 0,2 – 0,3 не носят императивный характер, и, что учет всех факторов, оказывающих влияние на стоимость земельного участка, возможен только при проведении индивидуальной рыночной оценки; при проведении кадастровой оценки используются массовые методы и учитываются не все факторы.

Кроме того, Росреестр указал, что в Методических рекомендациях отсутствуют требования, ограничивающие исполнителя в выборе объектов – аналогов, что при проверке устанавливается факт обеспечения исполнителем сопоставимости рыночной информации (внесения поправок), и, что для расчета поправки (перехода от цен на земельные участки под гаражами) использовано соотношение между ценами на земельные участки под гаражами и объектами промышленности (пункт 9 Параметров проверки).

Третьи лица в деле (Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля»; Федеральное государственное учреждение «Земельная Кадастровая Палата» по Владимирской области (далее – ФГУ «ЗКП» по Владимирской области); Администрация Владимирской области) поддержали позицию заинтересованных лиц в деле (отзывы третьих лиц на заявление Общества).

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Владимирглавснаб» в 2007 году по договору аренды от 27.04.2004 № 7817, заключенному с Администрацией города Владимира, являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 33:22:14 017:0009, расположенного по адресу: <...> площадью 141 304 кв.м., разрешенное использование – содержание производственной базы, что относится к 9 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

В настоящее время заявитель является собственником земельных участков с кадастровым номерами 33:22:14017:52, 33:22:14017:53, 33:22:14017:56, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:22:14 017:0009, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и кадастровыми паспортами земельных участков.

Согласно частям 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4). Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5). Согласно пункту 8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10).

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 11).

Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость – ныне Росреестр) и ее территориальных органов - Управлений по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между Роснедвижимостью и Управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяет Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 215 (далее - Регламент).

В силу положений Регламента проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков проводится Роснедвижимостью, в компетенцию которой входит проверка соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, методических и нормативно-технических документов при определении кадастровой стоимости земельных участков, правильности расчетов и полученных результатов (пункты 9.6 - 9.12 Регламента).

Такая проверка осуществляется Роснедвижимостью в ходе проверки отчета исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации на соответствие Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли от 15 февраля 2007 года № 39.

По результатам проведенной проверки Роснедвижимость принимает одно из следующих решений, которое оформляется актом проверки:

о соответствии отчета методическим указаниям;

о выявлении нарушений методических указаний при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков.

В случае принятия решения о соответствии отчета Методическим указаниям Роснедвижимость в срок не более трех рабочих дней с даты составления акта проверки направляет согласованные сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель) в Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации вместе с актом проверки.

После получения указанных сведений и акта проверки Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что работы по определению кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Владимирской области проводились ФГУП "ФКЦ "Земля".

По результатам проведенных работ ФГУП "ФКЦ "Земля" был составлен отчет, который был представлен в Роснедвижимость и прошел проверку на соответствие Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

После проведения проверки согласованные Роснедвижимостью результаты кадастровой оценки были направлены в Управление Роснедвижимости по Владимирской области, которое представило их на утверждение в администрацию области.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены губернатором области 21 ноября 2008 года путем принятия постановления № 808.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил, что достоверность и законность результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Владимирской области исследовались в рамках рассмотрения Владимирским областным судом дела № 3-60/09 по заявлению ОАО «Владимирглавснаб» о признании недействительным Постановления Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 № 808 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов», в части утверждения в Приложении 1 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:14017:0009 в размере 338 664 709 руб. 80 коп. и в части утверждения в Приложении 2 среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала 33:22:14017 земель населенных пунктов Владимирской области в размере 9 ВРИ по г.Владимиру в сумме 2 396 руб. 34 коп. за кв.м.

Решением Владимирского областного суда от 17.12.2009 в удовлетворении заявленных ОАО «Владимирглавснаб» требованиях отказано. Верховный суд Российской Федерации вынес Определение от 14.04.2010 № 8-Г10-10, которым оставил Решение Владимирского областного суда от 17.12.2009 без изменений.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В вышеуказанном решении Владимирского областного суда, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что представленный исполнителем отчет был проверен Управлением Роснедвижимости по Владимирской области на предмет его соответствия требованиям технического задания, являвшегося неотъемлемой частью государственного контракта, что подтверждается протоколами предварительной проверки отчета от 12.12.2007 и от 24.12.2007, из которых усматривается, что несоответствий отчета техническому заданию не выявлено, что отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков был проверен также Роснедвижимостью на соответствие его Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, и, что проверка была проведена в соответствии с Административным регламентом.

В названном решении Владимирского областного суда также установлено, что как, следует из Таблицы 16 Приложения 7 «Расчет кадастровой стоимости земельных участков ВРИ 1-10» отчета (в электронном виде) для 9 ВРИ статистический анализ рыночной информации исполнителем работ проводился, что в результате анализа рыночной информации в сформированных группах (Таб. 17 Прил. 7 «Расчет кадастровой стоимости земельных участков ВРИ 1-10» отчета), и, что проведение работ по проверке непротиворечивости, достоверности, а также обеспечение сопоставимости рыночной информации путем внесения поправок обосновано исполнителем работ в реферате отчета.

В названном решении также отражено то обстоятельство, что, поскольку достаточность информации является необходимым условием для построения статистической модели, и в рассматриваемом случае пригодная для последующего расчета кадастровой стоимости статистически значимая модель была построена, то довод заявителя о недостаточности рыночной информации, либо ее источников, нельзя признать обоснованным и влекущим отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, на основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:14017:52, 33:22:14017:53 и 33:22:14017:56 определена в соответствии с требованиями пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222.

У арбитражного суда не имеется достаточных и бесспорных доказательств того, что значение среднего удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала 33:22:14017:0009, используемое при определении кадастровой стоимости трех земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:14017:52, 33:22:14017:53 и 33:22:14017:56, определено неверно.

Не имеется у арбитражного суда также доказательств ошибочности сведений о спорных объектах недвижимости (земельных участках), использовавшихся при определении их кадастровой стоимости.

Довод заявителя о превышении кадастровой стоимости земельных участков над рыночной стоимостью сам по себе недостаточен для удовлетворения требований Общества.

Действующим законодательством не установлено тождество кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости и не установлено, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать оценку его рыночной стоимости либо должна быть приближена к рыночной стоимости.

По смыслу действующего законодательства кадастровая и рыночная стоимости являются двумя разными видами стоимости земельных участков и применяются для различных целей.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает ни максимальных, ни минимальных размеров кадастровой стоимости в соотношении с рыночной стоимостью.

Таким образом, законодательно не определено процентное соотношение кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий заинтересованных лиц.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 19.07.2010 № 529.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Владимирглавснаб» в удовлетворении требований, заявленных в заявлении от 20.07.2010 и уточненных в дополнении от 20.09.2010.

Возвратить открытому акционерному обществу «Владимирглавснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.07.2010 № 529.

Основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Кульпина М.В.