Гражданский кодекс часть 1

Истец, закрытое акционерное общество «Оргстройсервис», г. Коломна, Московская область, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Левашовские зори», г.Кольчугино, Владимирская область, о взыскании долга в сумме 2 325 228 руб. 66 коп. за строительно-монтажные работы по строительству объекта «Молочно-товарная ферма на 1190 голов дойного стада», расположенного по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, п. Металлист, ООО «Левашовские зори», выполненные в счет исполнения договора подряда от 18.05.2009 №6-КС/09, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2009 по 30.06.2010 в сумме 210 385 руб., согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа в сумме 1162 руб. 60 коп., согласно пункту 9.1 вышеуказанного договора, а всего 2 536 776 руб. 26 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 2 325 228 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2009 по 15.07.2012 в сумме 593 272 руб. 65 коп., а всего 2 918 501 руб. 31 коп.

В расчете процентов, представленным истцом в заседании суда 05.12.2012, истец уточнил период просрочки для начисления процентов – с 01.09.2009 по 05.12.2012 (1 190 дн.).

Ответчик иск не признал и сообщил, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (от 12.11.2012 № 150/16.1) стоимость фактически выполненных истцом работ составляет 2 510 276 руб. 50 коп. Наличие спорного долга в сумме 660 276 руб. 50 коп. (2 510 276 руб. 50 коп.- 1850 000 руб.) ответчик не опроверг.

Ответчик пояснил, что истец необоснованно начисляет проценты с 01.09.2009 на сумму долга 2 325 228 руб. 66 коп.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик также просит отнести на истца судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы в сумме 39 015 руб. (платежное поручение от 13.08.2012 № 130).

В материалы дела поступило ходатайство директора закрытого акционерного общества «Оргстройсервис», г. Коломна, ФИО3 от 22.11.2012 № 78 об отложении рассмотрения дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия процессуальных основания для его удовлетворения (нет соответствующих полномочий на его подачу), так как в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2012 по делу № А41-17175/11 о признании закрытого акционерного общества «Оргстройсервис» несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства, с утвержденным конкурсным управляющим должника ФИО4

При рассмотрении материалов дела было установлено, что между сторонами заключен договор подряда на капитальное строительство от 18.05.2009 № 6-КС/09, согласно которому заказчик (ответчик) поручил, а подрядчик (истец) принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта «Молочно-товарная ферма на 1 190 голов дойного стада», расположенного по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, п. Металлист, ООО «Левашовские Зори».

На основании пунктов 1.3., 2.1., 2.2., 3.4., 4.1., 4.2., 4.4. вышеуказанного договора заказчик обязывался принять выполненные подрядчиком и его субподрядными организациями работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором, ориентировочная стоимость работ по договору определена сводным сметным расчетом, составленным в нормативно-сметной базе 2001 года по Владимирской области с переходом к ценам 3 кв. 2008 года на основании фактических цен и составляет 470 565 630 руб., в том числе НДС 18% 71 781 200 руб., и корректируется по фактически выполненным работам. Фактическая стоимость общестроительных работ определяется расчетами за фактически выполненные объемы работ по расценкам ТЕР 2001 года по Владимирской области с переходом к текущим ценам и с учетом фирменных норм и расценок подрядчика на выполняемые комплексы и виды работ (МДС 81-35-2004). Фактическая стоимость материалом, эксплуатации машин и механизмов подтверждается копиями накладных, счетов-фактур, кассовыми чеками. Заказчик обязывался в сроки, предусмотренные план - графиком (приложение №2) перечислять на расчетный счет подрядчика денежные средства, обеспечивающие выполнение запланированных объемов строительно-монтажных работ. Планируемый срок ввода в эксплуатацию основных объектов молочно-товарной фермы - декабрь 2009 года (1 очередь), октябрь 2010 года (2 очередь). Для обеспечения планово-оперативной организации работ по договору, заказчик обязывался в сроки, предусмотренные план - графиком финансирования строительно-монтажных работ перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере 35% от стоимости строительства, т.е. - 164 697 970 руб., в том числе НДС 18%. Освоение денежных средств, выделяемых заказчиком, оформляетсядвухсторонними актами: форма КС-2 определяет объем выполненных работ, форма КС-3 определяет стоимость выполненных работ. Заказчик к 28 числу каждого месяца обязан рассмотреть и утвердить формы КС-2и КС-3 и провести расчеты по ним. В случае обоснованных замечаний заказчика к объемам, качеству и стоимости выполненных работ, подрядчик обязан переработать КС-2 и КС-3 с учетом замечаний заказчика.

Приложениями к вышеуказанному договору является состав объектов строительства молочно-товарной фермы на 1 190 голов, план-график исполнения строительно-монтажных работ и финансирования объекта в 2009 году.

Дополнительным соглашением от 18.06.2009 № 1 к договору от 18.05.2009 № 6-КС/09 стороны уточнили условия договора подряда.

Согласно пунктам 12.1, 12.1.1., 12.1.2., 12.1.3., 12.2.1., 12.2.3. вышеуказанного дополнительного соглашения генеральный подрядчик в соответствии с градостроительным планом и проектно-сметной документацией обеспечивает в кредит выполнение землеустроительных работ на площадке строительства объекта «Молочно-товарная ферма на 1 190 голов дойного стада», том числе: геодезическая разбивка строительства; срезка плодородного слоя толщиной до 400мм. с вывозом грунта на расстояние до 1,0км.; вертикальная планировка площадки строительства с вывозом излишнего грунта на дальность до 1,0км.; земляные работы, необходимые для устройства корыт технологических дорог внутри площадки строительства. Ориентировочная стоимость вышеуказанных работ составляет 5 600 000 руб., в том числе НДС 18%. Фактическая стоимость работ определяется актами выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) Планируемое начало работ – 29.06.2009. В течение шести рабочих дней после представления заказчику актов выполнения работ (формы КС-2 и КС-3) принять и оплатить стоимость выполненных работ. При задержке в оплате работ более чем на 15 дней, заказчик гарантирует возместить сумму, подлежащую оплате и проценты, равные банковской ставке рефинансирования, за каждый день просрочки.

Факт заключенности вышеуказанного договора установлен решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2012 по делу № А41-25313/2010.

Данное решение вступило в законную силу 11.04.2012.

В материалах дела имеется двухсторонний акт о приемке выполненных работ от 17.08.2009 № 1 на сумму 4 175 228 руб. 66 коп.

Оплата за выполненные работы произведена ответчиком на сумму 1 850 000 руб., что сторонами не отрицается.

По причине неоплаты выполненных работ в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком в данном случае оформлена актом о приемке выполненных работ от 17.08.2009 № 1.

В соответствии с пунктами 12, 13 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, по качеству работ, принятых им по двухстороннему акту.

Соответствующие возражения по спорному акту ответчиком были заявлены.

В целях проверки вышеуказанных обстоятельств по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Эксперт», г.Владимир.

Заключение эксперта судом получено, стороны с результатами экспертизы ознакомлены.

Как усматривается из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Эксперт», г.Владимир от 13.11.2012 № 313 стоимость фактически выполненных работ закрытым акционерным обществом «Оргстройсервис» по вертикальной планировке на площадке строительства объекта «МТФ на 1190 дойных коров», в соответствии с дополнительным соглашением от 18.06.2009 № 1 к договору подряда от 18.05.2009 № 6-КС/09 составляет 2 510 276 руб. 50 коп.

Эксперт указал, что в связи с тем, что за время, прошедшее после окончания земляных работ (три года) стройплощадка заросла травой, откосы земляных выработок размыло атмосферными осадками и талыми водами, корыто под дороги и котлован под лагуну заполнились поверхностными водами, границы земельного участка с произведенной вертикальной планировкой обнаружить не представляется возможным.

Эксперт сообщил, что из отвала почвенного грунта производится не санкционированный вывоз грунта. Поэтому определить объем и качество выполненных в июле - августе 2009 года по акту от 17.08.2009 № 1 земляных работ не представляется возможным.

Кроме того, экспертом установлено: исследуемый акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) не соответствует требованиям СНиП 4.02-91 «Сборник сметных норм и расценок на строительные работы. Сборник 1. Земляные работы» [11], а так же положениям, изложенным в ГСП 81-05-01-2001[12].

В позициях 1, 2, 3, 8, 10, 11, 12, 13 и 16 исследуемой копии акта неверно применены расценки.

В позициях 3, 4,12 и 13 исследуемой копии акта вес погруженного и перевезенного грунта рассчитан не верно.

Позиции 9 и 17 подлежат исключению из акта.

Затраты на временные здания и сооружения должны быть исключены из акта приемки выполненных работ и затрат от 17 августа 2009 года № 1

Затраты подрядчика по доставке строительных машин и механизмов на строительную площадку подлежат исключению из акта о приемке выполненных работ и должны возмещаться заказчиком отдельно.

Пересчет акта в текущие цены произведен не на основании сборника «Стройинфо» Владимирской области.

Разница в стоимости затрат на проведение работ по вертикальной планировке составила – 1 664 952 руб. 16 коп.

Факт выполнения спорных работ на сумму 2 510 276 руб. 50 коп. подтвержден экспертным заключением от 13.11.2012 № 313.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты стоимости выполненных вышеуказанных работ, поэтому требование о взыскании долга в сумме 660 276 руб. 50 коп. суд считает основанным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка в оплате работ имела место, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2009 по 05.12.2012 в сумме 593 272 руб. 65 коп. суд считает обоснованным.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

При расчете процентов истцом применена наименьшая учетная ставка банковского процента в размере 8%.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 660 276 руб. 50 коп. (долга), в сумме 172 405 руб. 53 коп. (процентов).

В остальной части иск судом отклоняется.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине, судебные издержки в виде оплаты стоимости экспертизы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты ответчиком стоимости экспертизы в сумме 39 015 руб. подтвержден платежным поручением от 13.08.2012 № 130.

Таким образом, истец должен возместить ответчику расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 27 883 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левашовские зори», г.Кольчугино, Владимирская область,в пользу закрытого акционерного общества «Оргстройсервис», г. Коломна, Московская область, долг в сумме 660 276 руб. 50 коп., проценты в сумме 172 405 руб. 53 коп.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левашовские зори», г.Кольчугино, Владимирская область, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 725 руб. 57 коп.

5. Взыскать с закрытого акционерного общества «Оргстройсервис», г. Коломна, Московская область, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 866 руб. 93 коп.

6. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

7. Взыскать с закрытого акционерного общества «Оргстройсервис», г. Коломна, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левашовские зори», г.Кольчугино, Владимирская область, судебные издержки в сумме 27 883 руб. 58 коп.

8.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

9. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Е. Самсонова