Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено по существу 28.11.2011 года. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме отложено до 30.11.2011 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Ушаковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Ушаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рублев-Финанс" (ОГРН <***>, место нахождения: 105066, <...>), в лице Дополнительного офиса ООО "Рублев-Финанс", (место нахождения: 600000, <...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Владимир,

о взыскании 103 453 руб,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.08.2011 № 159 на один год;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рублев-Финанс", г. Москва, в лице Дополнительного офиса ООО "Рублев-Финанс", г.Владимир (далее – ООО "Рублев-Финанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 47 590 руб. основного долга по займу, предоставленному на основании договора займа № 90/ВВл от 26.05.2010, 34 263 руб. процентов за пользование займом за период с 22.11.2010 по 05.07.2011, 21 600 руб. пени на основании пункта 4.1. договора за несвоевременное погашение займа и обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору залога № 90/ВВл от 26.05.2010.

В предварительном судебном заседании ответчик согласился с суммой основного долга, просил не взыскивать штрафные санкции.

Заявлением от 22.11.2011 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Истец просит не рассматривать требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд принял данное уточнение.

Дело рассматривается по существу о взыскании 47 590 руб. основного долга по займу, предоставленному на основании договора займа № 90/ВВл от 26.05.2010, 34 263 руб. процентов за пользование займом за период с 22.11.2010 по 05.07.2011, 21 600 руб. пени на основании пункта 4.1. договора за несвоевременное погашение займа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2011 объявлен перерыв до 28.11.2011 до 16 час.00 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил.

26.05.2010 между ООО "Рублев-Финанс" в лице Дополнительного офиса г.Владимир (займодавцем) и ИП ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 90/ВВл, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в обусловленном настоящим договором размере (далее заем), а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него, в порядке и сроки, установленные данным договором (пункт 1.1. договора).

Размер займа составляет 60 000 руб., процентная ставка составляет 8 % в месяц. Проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга (пункты 1.2, 1.3, 1.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей:

Дата

Сумма платежа

Основная сумма

Проценты

Остаток ОС

25.06.2010

9 605

4 805

4 800

60 000

25.07.2010

9 605

5 189

4 416

55 195

24.08.2010

9 605

5 605

4 000

50 006

23.09.2010

9 605

6 053

3 552

44 401

23.10.2010

9 605

6 537

3 068

38 348

22.11.2010

9 605

7 060

2 545

31 811

22.12.2010

9 605

7 625

1 980

24 751

21.01.2011

9 605

8 235

1 370

17 126

20.02.2011

9 602

8 891

711

8 891

Итого:

86 442

60 000

26 442

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа путем выдачи денежных средств из кассы займодавца. Денежные средства считаются полученными, начиная со дня получения их у займодавца по расходному кассовому ордеру.

Пи расчетах количество дней в году принимается равным 360 дням, а количество дней в месяце равным 30 дням (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1.1 займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму поэтапно в следующем порядке: 1-й этап – начисленные пени, 2-й этап – начисленные на заем проценты, 3-й этап – сумму основного долга.

При погашении и/или отсутствии в связи с более ранней оплатой платежей к зачислению предыдущего этапа, поступившие денежные средства зачисляются в счет погашения платежей следующего этапа.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате начисленных на него процентов в виде неустойки (пени) из расчета 1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка (пени) начисляется со дня, следующего за днем, в который должен был быть произведен очередной платеж в соответствии с графиком возврата платежей. Для настоящего договора сумма неустойки (пени) за один день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов оставляет 96 руб. в день (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

Во исполнение договора займа истец по расходному кассовому ордеру № 51 от 26.05.2010 передал ответчику сумму займа в размере 60 000 руб.

Истец пояснил, что в нарушение условий договора займа ответчик не в полном объеме погасил предоставленный заем и не в установленные договором сроки, а также не уплатил проценты за пользование займом.

По данным истца, ответчиком произведены следующие платежи:

- 21.06.2010 в сумме 9605 руб., из которых 4805 руб. оплата основного долга и 4800 руб. проценты за пользование займом;

- 03.08.2010 в сумме 5280 руб., из которых 864 руб. оплата начисленной неустойки и 4416 руб. оплата процентов за пользование займом;

- 08.09.2010 в сумме 15 877 руб., из которых 1440 руб. оплата неустойки, 8832 руб. оплата процентов, 5605 руб. оплата основного долга;

- 24.09.2010 в сумме 2000 руб. - оплата основного долга;

- 27.10.2010 в сумме 4191 руб., из которых 384 руб. оплата начисленной неустойки и 3807 руб. оплата процентов за пользование займом.

Неоднократные письменные обращения истца (от 24.11.2010, от 21.01.2011, от 02.03.2011) с требованием о погашении существующей задолженности по займу и процентам оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику займа в размере 60 000 руб. подтвержден материалами дела, получение займа ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательства возврата части суммы займа в установленный графиком срок и уплаты процентов за пользование займом.

По данным истца, задолженность ответчика составляет 47 590 руб. - основной долг, 34 263 руб. - проценты за пользование займом за период с 22.11.2010 по 05.07.2011.

Из материалов дела следует, что из поступивших от ответчика платежей в общей сумме 36 953 руб. истец на основании пункта 3.6 договора займа произвел зачисление денежных средств в уплату неустойки за просрочку возврата займа и начисленных процентов за пользование займом - в сумме 2 688 руб., в счет погашения основного долга в сумме 12 410 руб., в погашение процентов за пользование займом в сумме 21 855 руб.

Однако первоочередное зачисление поступивших от заемщика денежных средств в погашение начисленной неустойки за просрочку уплаты долга и процентов произведено истцом в нарушение требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При применении норм об очередности погашения требования по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа необходимо учитывать требования пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 141), в соответствии с которыми правила статьи 319 Гражданского кодекса не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма № 141, при применении статьи 319 Гражданского кодекса, судам следует иметь ввиду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, и иных, связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, условия договора займа (пункты 3.4.1.1, 3.6, 3.6.3), предусматривающие первоочередное погашение неустойки, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на сумму 2 688 руб., зачисленную истцом в уплату неустойки, следует считать частично погашенными обязательства заемщика по уплате основного долга в сумме 2 688 руб., поскольку на даты произведенных ответчиком платежей (03.08.2010, 08.09.2010, 27.10.2010) у него отсутствовала задолженность по процентам за пользование займом. Следовательно, основной долг по займу составит 44 902 руб.

Задолженность по процентам за пользование займом составляет 32 329 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета:

(60000 руб. – 4805 руб. – 5605 руб. – 2000 руб. – 2688 руб.) * 8% * 9 мес. = 32329 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчету истца неустойка (пени) в размере 1% за несвоевременное погашение займа и уплату процентов за пользование займом за каждый день просрочки за период с 22.11.2010 по 05.07.2011 составляет 21 600 руб.

Учитывая компенсационную природу договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты основного долга и процентов, а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного кредитору (истцу) в результате допущенного заемщиком (ответчиком) нарушения обязательства по договору займа, арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 44 902 руб., проценты за пользование займом в сумме 32 329 руб. 44 коп. и неустойка (пени) в сумме 5000 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 4103 руб. 59 коп. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3261 руб. 81 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 05.07.2011, которая остается в материалах дела.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, частью 1 статьи 110, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рублев-Финанс" (ОГРН <***>), г. Москва, в лице Дополнительного офиса ООО "Рублев-Финанс", <...> 902 руб. (сорок четыре тысячи девятьсот два рубля) долга по займу, 32 329 руб. 44 коп. (тридцать две тысячи триста двадцать девять рублей сорок четыре копейки) процентов за пользование займом, 5000 руб. (пять тысяч рублей) пени за просрочку платежа и 3261 руб. 81 коп. (три тысячи двести шестьдесят один рубль восемьдесят одну копейку) в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рублев-Финанс" (ОГРН <***>), г. Москва, в лице Дополнительного офиса ООО "Рублев-Финанс" г. Владимир, из федерального бюджета 4000 руб. (четыре тысячи рублей) госпошлины, уплаченной по квитанции от 05.07.2011, которая остается в материалах дела.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.П. Ушакова