Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуЗаместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации (109044, <...>), Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (115035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «АРЕАЛ-98» (115162, <...>, этаж 2, ИНН <***>, ОГРН <***>), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заместителя военного прокурора Западного военного округа – ФИО1 по доверенности от 26.05.2016 (сроком действия на 1 год),

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 21.01.2015 № 212/2/134 (сроком действия до 19.01.2017),

от ООО «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» – не явился, надлежащим образом извещен,

от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России – ФИО2 по доверенности от 26.02.2016 № 141/1/7/6540-исх (сроком действия на 1 год),

от ЗАО «АРЕАЛ-98» – не явился, надлежащим образом извещен, установил.

Заместитель военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» об истребовании из чужого незаконного владения объекта федерального недвижимого имущества – помещения снаряжения пороховых зарядов (инв. № 300), расположенное по адресу: Владимирская область, Ковровский район, пос. Эсино, в/часть 11931, и обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемое помещение.

В ходе судебного разбирательства Министерство обороны Российской Федерации поддержало заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, закрытое акционерное общество «АРЕАЛ-98».

В письменных пояснениях от 04.07.2016 №141/1/Юр/3400 ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России поддержало заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 18.08.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.08.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не опроверг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и ЗАО «АРЕАЛ-98», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области (Теруправлением), Ковровской квартирно-эксплуатационной частью (балансодержателем, владельцем), именуемые в дальнейшем арендодатели, и закрытым акционерным обществом «АРЕАЛ-98» (арендатором) заключен договор от 16.06.2005 №280 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, а именно: нежилые помещения общей площадью 158,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Ковров 35, п. Эсино, в/ч 11931, для использования под цех утилизации списанных порохов (пункт 1.1 договора).

Помещения переданы арендатору по передаточному акту от 07.06.2005, являющемуся приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен до 24.05.2006.

Соглашением от 06.04.2009 № 4 к договору от 16.06.2005 № 280 срок договора продлен до 20.02.2010.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «ФИО3 квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизована в форме присоединения к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о чем 01.09.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за № 6117747291271.

С 01.09.2011 закрепленное на праве оперативного управления недвижимое имущество квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации передано в оперативное управление федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

01.01.2012 между Войсковой частью 11931 (исполнителем) и ЗАО «АРЕАЛ-98» (заказчиком) заключен договор на предоставление услуг на хранение № 2/2012, по условиям которого заказчик передал, а исполнитель принял на ответственное хранение пороха взрывчатые материалы производственного назначения, находящиеся на территории Войсковой части 11931 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по хранению продукции.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 6.1 договора с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно акту приема-передачи (возврата) нежилого имущества от 08.10.2015 ЗАО «АРЕАЛ-98» возвратило ФГКУ «Центральное ТУИО» нежилые помещения в здании сварочного цеха инв. № 300, общей площадью 158,4 кв.м, расположенном по адресу: <...>, п. Эсино-8.

Впоследствии, 20.12.2013, между ЗАО «АРЕАЛ-98» (продавцом) и ООО «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» (покупателем) подписан договор купли-продажи № 48-12/13, по условиям которого продавец обязался предоставить в собственность покупателю товар в виде промышленного взрывчатого состава ПВС в количестве и по цене согласно спецификации, а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора вывоз товара осуществляется силами и средствами покупателя в течение 30 календарных дней с момента выдачи покупателю наряда или иного распорядительного документа на получение товара.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.4 договора).

Бремя содержания и риски случайной гибели товара переходят к покупателю через 30 суток с момента выдачи ему наряда на получение товара (пункт 3.5 договора).

После получения выписки №123-1196-14.01.001 из «Баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий на 2014 год», выданной Департаментом промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Минпромторга России письмом от 05.03.2014 №16-1235 с приложением, ЗАО «АРЕАЛ-98» произвел отпуск товара по товарной накладной от 18.03.2014 №35, подписанной и скрепленной печатью ООО «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ».

В письме от 21.10.2015 №07-2/144 ФБУ «НИЦПУРО» сообщило, что ООО «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» на основании заявки потребности в ПВМ (от 07.02.2014) и ЗАО «АРЕАЛ-98» на основании данных о возможности поставки этих ПВМ (от 05.02.2014 №27-01/14) включены в баланс и получили соответствующие выписки из баланса. По данным отчетов организаций по формам 1-ВМ и 1-ПС за март 2014 года произведена отгрузка в адрес ООО «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» от ЗАО «АРЕАЛ-98» порохового взрывчатого состава ПВС-ПБ, ПВС-ПС ТУ 7276-141-07511819-2002 в количестве 11,25 тонн по договору от 20.12.2013 №48-12/13. Сделка по реализации ПВМ осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Информация о сделке предоставлена в Минпромторг России в установленные сроки.

Войсковая часть 55443 Министерства обороны Российской Федерации в письмах от 25.03.2015 №948, от 06.04.2015 №1129, от 03.06.2015 №1790 просило ООО «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» организовать вывоз имущества с территории арсенала. Данное требование оставлено без удовлетворения.

В письме от 04.09.2015 № 3009, адресованном Военному прокурору Владимирского гарнизона, Войсковая часть 55443 Министерства обороны Российской Федерации сообщила, что ЗАО «АРЕАЛ-98» на основании договора на аренду федерального недвижимого имущества от 16.06.2005 № 280 арендовало на территории арсенала производственные площади, на которых занималось производством ПВС-ПС промышленного назначения. В связи с окончанием действия договора аренды помещений ЗАО «АРЕАЛ-98» мер по вывозу своего производственного имущества не предприняло. На неоднократные требования по вывозу имущества ответа не получено. 01.09.2015 от ЗАО «АРЕАЛ-98» было получено уведомление о продаже взрывчатой смеси ПВС-ПС в количестве 11250 кг ООО «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» по договору купли-продажи от 20.12.2013 № 48-12/13. Данная организация договоров на аренду помещений и хранения не заключала.

ООО «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» в письме от 14.09.2015 № 05, адресованном ЗАО «АРСЕНАЛ-98», сообщило о готовности за свой счет и своими силами уничтожить взрывчатый состав ПВС-ПС в количестве 11 250 кг с составление 3-х стороннего акта.

Письмом от 15.09.2015 №303-09/15 ЗАО «АРСЕНАЛ-98» сообщило о том, что не возражает в части уничтожения промышленного взрывчатого состава ПВС-ПС в количестве 11 250 кг и повторно по просьбе ООО «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» выдало накладную на отпуск материалов от 16.09.2015 №52 на утилизацию указанного имущества.

Письмом от 21.09.2015 № 03 ООО «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» сообщило заместителю военного прокурора Владимирского гарнизона о принятом решении обратиться в адрес ЗАО «АРЕАЛ-98» с предложением вывезти и уничтожить взрывчатый состав ПВС-ПС, на что было получено письменное согласие и оформлена наряд-накладная на отпуск взрывчатых материалов от 16.09.2015 № 52.

Согласно акту осмотра федерального недвижимого имущества от 17.08.2016, составленному ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, акту осмотра места хранения взрывчатой смеси ПВС-ПС от 16.08.2016, составленному войсковой частью 55443-ВК, нежилое помещение общей площадью 158,4 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Ковров, п. Эсино, в/ч 11931, используются ООО «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» для хранения взрывчатого заряда ПВС-ПС в количестве 11 250 кг (хранилище №78), что также подтверждается материалами фотосъемки, приложенными к актам.

Указывая на то, что в настоящее время ответчик занимает спорное нежилое помещение без законных на то оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 32 и 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением снаряжения пороховых зарядов общей площадью 158,4 кв.м, расположенным по адресу: Владимирская область, г. Ковров, п. Эсино, в/ч 11931, подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что истребуемое имущество индивидуализировано, является федеральной собственностью и на момент рассмотрения настоящего спора находится во владении ответчика (ООО «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ»).

Доказательств наличия правовых оснований для владения спорным помещением ООО «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что истец достоверно подтвердил факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ООО «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» на момент рассмотрения спора, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» объект федерального недвижимого имущества – помещение снаряжения пороховых зарядов (инв. № 300) общей площадью 158,4 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Ковровский район, пос. Эсино, в/часть 11931, и обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» освободить занимаемое помещение в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСПИ «ПРОМТЕХВЗРЫВ» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Исакова