Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 20.08.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.08.2013 до 09 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Е.В. Ушаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи О.Л. Булановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества научно-производственного объединения «Техкранэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.06.2013 № 11.2-В411прпл-Пс/0507-2013,

при участии представителей:

от ЗАО НПО «Техкранэнерго»: ФИО1 – по доверенности от 26.02.2013 (сроком действия на 3 года), ФИО2 – по доверенности от 09.08.2013 № 52 (сроком действия на 3 года);

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО3 – по доверенности от 28.06.2013 № 131 (сроком действия до 31.12.2013);

установил:

закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Техкранэнерго» (далее – Общество, ЗАО НПО «Техкранэнерго», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) от 11.06.2013 № 11.2-В411прпл-Пс/0507-2013.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Управление в отзыве на заявление от 20.08.2013 и в дополнении к нему от 26.08.2013 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 23.04.2013 № В-411-пр должностными лицами Управления была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом» требований промышленной безопасности.

В ходе контрольных мероприятий были выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности а именно:

- предварительные переговоры предварительного этапа проведения экспертизы не документируются экспертами, ответственными за проведение переговоров (нарушение части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, пункта 4.1.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64);

- в документах на проведение экспертизы, составленных после проведения предварительных переговоров, не подтверждается заказчиком выполнить требования, обязательные для проведения экспертизы, в частности по принятию эксперта или группы экспертов и оплате расходов и
проведение процесса экспертизы независимо от ее результатов (документы и договор № 47Д00764/12 ЗАО-2012/3962 от 19.12.2012; документы и договор № 2011/3882 от 18.11.2011), что является нарушением части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, пункта 4.2.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64;

- согласно акту приема-передачи документов на проведение экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций зданий общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» по договору № ЗАО-2013/0639 от 04.03.2013, до проведения экспертизы заказчиком не представлена в полном объеме необходимая документация в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (проектная, эксплуатационная, ремонтная документация), что является нарушением части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, пунктов 4.2.5, 4.3.1 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64;

- при проведении экспертизы с выездом на место (обследование строительных конструкций зданий общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» по договору                         № ЗАО-2013/0639 от 04.03.2013; обследование кирпичной дымовой трубы
закрытого акционерного общества «Муром» по договору                                        № ЗАО-2012/2678 от 03.09.2012; обследование мостового электрического крана филиала открытого акционерного общества «Группа «Илим»                          г. Коряжма Архангельской области по договору № 2011/3882 от 18.11.2011; обследование резервуаров открытого акционерного общества «Славнефть-
Ярославнефтеоргсинтез» г. Ярославль по договору                                                        № 47Д00764/12 ЗАО-2012/3962 от 19.12.2012;обследование котла
ДКВР-10/13 МУМП ЖКХ п. Вольгинский по договору № ЗАО-2012/1815 от 14.06.2012) не документировалась вводная часть экспертизы на месте (нарушение части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ             «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, раздела IV, пункта 4.3.3.1 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64);

- при проведении экспертизы с выездом на место (обследование строительных конструкций зданий общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» по договору № ЗАО-2013/0639 от 04.03.2013; обследование кирпичной дымовой трубы закрытого акционерного общества «Муром» по договору № ЗАО-2012/2678 от 03.09.2012; обследование мостового электрического крана филиала открытого акционерного общества «Группа «Илим» г. Коряжма Архангельской области по договору № 2011/3882 от 18.11.2011; обследование резервуаров открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» г. Ярославль по договору № 47Д00764/12 ЗАО-2012/3962 от 19.12.2012; обследование котла ДКВР-10/13 МУМП ЖКХ п. Вольгинский по договору № ЗАО-2012/1815 от 14.06.2012) не документировалось наблюдение за нормальным ходом работ на объекте и проведение комплексной проверки (нарушение части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, раздела IV, пункта 4.3.3.2 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64);

- заключительная часть экспертизы на месте при проведении экспертизы
промышленной безопасности группой экспертов каждым из назначенных
экспертов не составляются справки по результатам оценки состояния дел в
своей части экспертизы (обследование строительных конструкций зданий общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» по договору № ЗАО-2013/0639 от 04.03.2013; обследование кирпичной дымовой трубызакрытого акционерного общества «Муром» по договору № ЗАО-2012/2678 от 03.09.2012) (нарушение части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, раздела IV, пункта 4.3.3.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64);

- при подготовке проектов заключения экспертизы заказчику не пересылается копия проекта заключения экспертизы (обследование строительных конструкций зданий общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» по договору № ЗАО-2013/0639 от 04.03.2013; обследование кирпичной дымовой трубы
закрытого акционерного общества «Муром» по договору № ЗАО-2012/2678 от 03.09.2012; обследование мостового электрического крана филиала открытого акционерного общества «Группа «Илим» г. Коряжма Архангельской области по договору № 2011/3882 от 18.11.2011; обследование котла ДКВР-10/13 МУМП ЖКХ п. Вольгинский по договору № ЗАО-2012/1815 от 14.06.2012) (нарушение части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, раздела IV, пункта 4.4.1 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64).

По результатам проверки оформлен акт от 27.05.2013 № 11.2-В411прпл-А/0447-2013.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 30.05.2013 № 11.2-В411прпл-Пр/0464-2013.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 11.06.2013 государственный инспектор Управления принял постановление № 11.2-В411прпл-Пс/0507-2013 о назначении Обществу административного наказания по указанной статье, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, утверждено Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

В силу подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64 утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98.

В силу раздела IV «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 № 64, весь процесс проведения экспертизы должен быть документирован. Процесс проведения экспертизы состоит из следующих этапов:

- предварительный этап;

- заявка, план - график, договор или другие документы, устанавливающие условия проведения экспертизы;

- процесс экспертизы;

- выдача заключения экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64, предварительные переговоры документируются экспертом, ответственным за проведение переговоров.

Пунктом 4.2.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64, установлено, что в документах: определяются договаривающиеся стороны; определяются объекты экспертизы; приводится перечень информации, необходимой для проведения экспертизы объекта в соответствии с действующей нормативной технической документацией; подтверждается заказчиком согласие выполнить требования, обязательные для проведения экспертизы, в частности по принятию эксперта или группы экспертов (в случае необходимости) и оплате расходов на проведение процесса экспертизы независимо от ее результата; определяются сроки проведения экспертизы.

Пунктом 4.3.3 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 № 64, установлено, что проведение экспертизы заключается в установлении полноты, достоверности и правильности представленной информации, соответствия ее стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности.

Согласно оспариваемому постановлению, Обществу в качестве нарушения вменено отсутствие документирования процесса проведения экспертизы.

Вместе с тем, действующее законодательство в области промышленной безопасности не содержит требований к порядку оформления самого процесса документирования экспертного исследования.

Как следует из представленных заявителем в материалы дела доказательств, Общество документирует и хранит соответствующие заявки и предложения на проведение экспертизы, заключает и хранит договоры на выполнение экспертных работ, утверждает и согласовывает календарные планы проведения экспертизы промышленной безопасности, согласовывает кандидатуры экспертов для соответствующего экспертного исследования и т.д. Процесс проведения экспертизы фиксируется заявителем в конкретных экспертных заключениях.

Следовательно, требования раздела IV «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 № 64, Обществом выполняются в полном объеме.

Вменяя заявителю нарушения вышеуказанных требований, административный орган не представил доказательства нарушения требований законодательства со ссылкой на определенные экспертизы, в которых были обнаружены данные правонарушения.

Таким образом, нарушение требований законодательства о промышленной безопасности в данной части Управлением не доказано.

Согласно оспариваемому постановлению, в документах на проведение экспертизы, составленных после проведения предварительных переговоров, не подтверждается заказчиком выполнить требования, обязательные для проведения экспертизы, в частности по принятию эксперта или группы экспертов и оплате расходов и
проведение процесса экспертизы независимо от ее результатов (документы и договор № 47Д00764/12 ЗАО-2012/3962 от 19.12.2012; документы и договор № 2011/3882 от 18.11.2011).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что после заключения договоров № 47Д00764/12 ЗАО-2012/3962 от 19.12.2012 и № 2011/3882 от 18.11.2011 со стороны заказчика Обществу были направлены заявки о направлении соответствующих специалистов для выполнения работ по экспертизе промышленной безопасности технологического оборудования (от 09.11.2012 № ФК 05000-513 к договора от 18.11.2011 № 2011/3882 и от 01.02.2013 № 3102/044 к договору от 19.12.2012 №47Д00764/12 ЗАО-2012/3962), которые свидетельствуют о согласовании с заказчиком и подтверждении последним кандидатур специалистов, проводящих экспертное исследование.

В силу пункта 1.2 договора от 19.12.2012 №47Д00764/12 ЗАО-2012/3962 и пункта 4.1.4 договора от 18.11.2011 № 2011/3882 оплата выполненных работ является одним из обязательств заказчика. При этом данное обязательство не связано с результатом экспертизы, который в соответствии с пунктом 4.4.2 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности может быть как положительными, так и отрицательным.

В данной части объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения отсутствует.

Согласно пункту 4.2.5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64, экспертная организация приступает к проведению экспертизы только после получения комплекта необходимых материалов и документов в полном объеме в соответствии с требованиями действующих нормативных технических документов.

В силу пункта 4.3.1 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64, для проведения экспертизы заказчик должен представить следующие данные: данные о заказчике и объекте экспертизы; проектную, конструкторскую, эксплуатационную, ремонтную документацию, декларацию промышленной безопасности опасного производственного объекта, паспорта технических устройств, инструкции, технологические регламенты и другую документацию, имеющую шифры или другую индикацию, необходимую для идентификации (в зависимости от объекта экспертизы); акты испытаний, сертификаты, в том числе, если необходимо, на комплектующие изделия, прочностные расчеты и т.п. (в случае необходимости); образцы оборудования (в случае необходимости).

При несоответствии представленных материалов и документации установленным требованиям экспертная организация уведомляет заказчика о сроках представления материалов и документации в полном объеме в соответствии с действующей нормативной технической документацией. Срок направления экспертной организацией уведомления не должен превышать 7 дней со дня получения материалов.

При непредставлении в согласованный заказчиком и экспертной организацией срок запрашиваемых материалов и документации экспертиза не проводится, а материалы и документы возвращаются заказчику.

Как следует из заключения экспертизы промышленной безопасности № №ЗАО-2013/0639 на здания и сооружения на опасном производственном объекте ООО «Кадуйский фанерный комбинат», в составе документов, переданных заказчиком Обществу (исполнителю) наличествовали: проектная документация, исполнительная документация, заключение экспертизы промышленной безопасности на документацию, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта; план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасном производственном объекте, свидетельство о регистрации опасного производственного объекта и др.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору от 04.03.2013 № ЗАО-2013/0639 от 27.03.2013, работы по экспертизе промышленной безопасности объекта заказчика приняты последним без замечаний.

Доказательств несоответствия вышеуказанного экспертного заключения требованиям действующего законодательства в области промышленной безопасности либо неутверждения данного заключения уполномоченным органом, Управлением не представлено.

Следовательно, представленный заказчиком пакет документов был достаточным для соответствующего экспертного исследования. В противном случае экспертиза не была бы проведена, а все материалы и документация были бы возвращены заказчику.

В соответствии с пунктом 4.3.3.1 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64, задачами вводной части экспертизы на месте являются: разъяснить сотрудникам организации - заказчика цель экспертизы и задачи эксперта (группы экспертов); сообщить, что любые сведения и информация, полученные в ходе экспертизы рассматриваются сотрудниками экспертной организации как конфиденциальные с учетом требований законодательства Российской Федерации; обсудить и определить объем работ; определить по согласованию с организацией - заказчиком сотрудников организации - заказчика в качестве сопровождающих для экспертов; разъяснить значение заключительной части; утвердить совместно с заказчиком календарный план проведения экспертизы на месте.

Согласно пункту 4.3.3.2 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64, при непосредственной экспертизе на месте эксперты наблюдают за нормальным ходом работ на объекте, а также проводят комплексную проверку: компетентности сотрудников и руководителей; пригодности помещений и приборного оборудования, а также состояния испытательных средств и приборов с точки зрения их обслуживания; наличия надежных систем маркировки и идентификации; наличия соответствующих нормативных технических, методических документов, правил, рабочих инструкций и их исполнение; соблюдения требований к содержанию и оформлению отчетных документов.

Экспертная группа должна по ее требованию получать в свое распоряжение все необходимые результаты анализов, документы, расчеты, протоколы и отчеты в письменном виде.

В силу пункта 4.3.3.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64, в процессе заключительной части экспертизы на месте каждый эксперт дает справку по результатам оценки состояния дел в своей части экспертизы. Ведущий эксперт обобщает результаты и предлагает их для обсуждения с заказчиком. В заключительной части с заказчиком согласовываются мероприятия, необходимые для дальнейшего завершения экспертизы, а также календарный план их реализации. Упомянутые мероприятия документируются в формуляре (форма которого приведена в Приложении 2) и утверждаются подписями представителя заказчика и экспертов. Экспертиза завершается только после реализации этих мероприятий.

Мероприятия определяются в процессе экспертизы и представляют собой выполнение требований, которые заказчик обязан выполнить за определенный срок, чтобы дать возможность завершить процесс экспертизы.

Условия, подлежащие выполнению, - это положения, не препятствующие выдаче заключения экспертизы. Они формулируются ведущим экспертом в заключении и дополняются, утверждаются, ограничиваются или отменяются органами, утверждающими экспертное заключение. Проверка выполнения этих условий осуществляется экспертной организацией.

Из материалов дела усматривается (экспертные заключения от 21.03.2013 № ЗАО-2013/0639, от 27.11.2012 № 2011/3882-3-1, от 25.02.2013 № ЗАО-2012/3962-8, от 12.02.2013 № ЗАО-2012/3962-11, от 12.10.2012 № ЗАО-2012/2678), что все этапы проведения экспертизы (вводная, непосредственная экспертиза на месте, заключительная) задокументированы и описаны в соответствующих заключениях.

Императивных требований к оформлению процесса и порядка документирования каждого из этапов экспертизы (форме, виду документов) действующее законодательств в области промышленной безопасности не содержит.

Таким образом, оснований для привлечения Общества к ответственности за невыполнение вышеуказанных требований не имеется.

Пунктом 4.4.1 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 № 64, устанавливающим требования к подготовке проекта заключения экспертизы, предусмотрено, что результаты проведенных экспертами работ оформляются каждым членом экспертной группы в виде отчета. Экспертная организация хранит отчеты экспертов в своем архиве в течение всего срока действия лицензии.

В случае работы группы экспертов все отчеты обобщаются в проекте заключения экспертизы, составляемом ведущим экспертом по отчетам членов экспертной группы.

Проект заключения экспертизы служит основанием для консультаций и принятия решения о выдаче положительного или отрицательного заключения экспертизы.

Заказчику пересылается копия проекта заключения экспертизы. Претензии к проекту заключения экспертизы направляются заказчиком в экспертную организацию в письменной форме и не позднее чем через 14 дней после получения проекта.

Согласно пояснениям заявителя, копии проектов заключений направляются заказчикам посредством электронной связи с целью ускорения рабочего процесса.

Действующее законодательство в области промышленной безопасности не содержит требований о том, каким образом необходимо направлять копии проектов заключений, а также требования о необходимости подтверждения такого направления.

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки выполненных экспертных работ от 27.03.2013 (по договору от 04.03.2013 № ЗАО-2013/0639), от 06.03.2013 (по договору № ЗАО-2012/3962-8), от 06.03.2013 (по договора от 14.06.2013 № ЗАО-2012/1815) от 22.03.2012 (по договору от 18.11.2011 № 2011/3882), от 01.03.2013 (по договору от 03.09.2012 № ЗАО-2012/2678) следует, что все выполненные Обществом экспертные работы приняты заказчиками без замечаний и претензий, что, в свою очередь, свидетельствует о согласовании с заказчиками соответствующих экспертных заключений.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Отсутствие объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения свидетельствует о незаконности привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, арбитражный суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а требование Общества – удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.06.2013 № 11.2-В411прпл-Пс/0507-2013 признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Ушакова