Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Сбыт-Сервис-Холод" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 09.07.2008 № 17-81-В/2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В поданном заявлении Общество указало на то, что им действительно допущено нарушение единых правил оформления паспортов сделок, а именно документы для оформления паспорта сделки представлены в банк с нарушением срока. Однако, по мнению заявителя, совершенное им правонарушение является малозначительным.

Основаниями для признания правонарушения малозначительным Общество считает характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, отсутствие договорных отношений с иностранными контрагентами до сентября 2007 года, нарушение срока оформления паспорта сделки на шесть дней, два из которых выходные дни (13 и 14 октября 2007 года).

Управление требование Общества не признало по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 04.08.2008 № 28-05-32/1252.

В качестве правового обоснования своих доводов заинтересованное лицо сослалось на статью 15 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 5, статью 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях".

При этом Управление указало, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, и ответственность наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Административное правонарушение, совершенное заявителем, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля по соблюдению валютного законодательства и исполнения своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения Управления, арбитражный суд установил следующее.

Обществом (Продавец) с ОДО "Айскинг", Республика Беларусь, (Покупатель) заключен договор поставки товара от 12.09.2007 № 091/09.

В соответствии с этим договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя замороженные мясопродукты, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование товара, его ассортимент, единица измерения, количество и стоимость указываются сторонами в генеральной спецификации к договору, которая является его неотъемлемой частью. Товар поставляется в ассортименте и количестве, которые имеются в наличие на складе Продавца на день отгрузки товара с учетом производственных возможностей Продавца. Окончательный объем поставки, ассортимент и цена товара определяется сторонами в товарно-транспортной накладной, оформляемой Продавцом и передаваемой Покупателю вместе с товаром (Разделы 1, 3 договора).

В соответствии с разделом 5 договора оплата за поставку каждой партии товара осуществляется Покупателем следующим способом: отсрочка платежа. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. При отсрочке платежа оплата товара осуществляется в течение 21 банковских дня с момента получения данной партии товара.

Согласно генеральной спецификации от 12.09.2007 № 1 к договору Поставщик до 31.12.2008 поставляет в адрес Покупателя продукцию на сумму 45 022 000 руб.

Общество осуществило поставку товара на сумму 915 446 руб. в адрес ОДО "Айскинг" по товарной накладной № 33941/09.

Первая валютная операция по договору, а именно перечисление Покупателем денежных средств в сумме 100 000 руб. на счет Продавца, произведена 12.10.2007 (платежное поручение от 12.10.2007 № 000321).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), разделом 3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов, информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее – Инструкция ЦБ РФ № 117-И) Общество должно было оформить паспорт сделки не позднее дня первой валютной операции.

Фактически паспорт сделки № 071 00008/1481/0261/1/0 был оформлен 18.10.2007 в филиале ОАО Сберегательного банка РФ – Владимирском отделении № 8611 г. Владимир без указания суммы договора, дата завершения исполнения обязательств по договору 31.12.2008.

Управлением проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований главы 3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 117-И Обществом не соблюдены установленные единые правила оформления паспорта сделки, а именно паспорт сделки оформлен на шесть дней позже установленного срока.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, 04.07.2008 должностным лицом Управления составлен протокол № 17-81-В/2008 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО3, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

09.07.2008 руководитель Управления, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

При рассмотрении дела присутствовал генеральный директор Общества - ФИО3, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствует приложение – лист ознакомления с правами и обязанностями.

Общество, не согласившись с постановлением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает требование Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. В части 2 данной статьи установлено, что Центральный банк Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в том числе определено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Согласно статье 20 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 17.06.2004 № 5859).

Разделом 2 Инструкции № 117-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 3.1 действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России, в том числе за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела (пункт 3.3 Инструкции N 117-И).

Пунктом 3.5 Инструкции № 117-И установлен перечень документов, представляемых резидентом в уполномоченный банк для оформления паспорта сделки.

В силу пункта 3.14 Инструкции № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

За нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля установлена ответственность в статье 15.25 КоАП РФ.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит, в том числе, и в нарушении установленных единых правил оформления паспорта сделок.

Как установлено арбитражным судом, паспорт сделки оформлен Обществом на 6 дней позже установленного срока.

Обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения подтверждаются следующими документами: договором от 12.09.2007 № 091/09, генеральной спецификацией к нему от 12.09.2007 № 1, паспортом сделки № 07100008/1481/0261/1/0, платежным поручением от 12.10.2007 № 000321, протоколом об административном правонарушении. Факт совершения административного правонарушения Обществом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах выводы Управления о нарушении Обществом установленных единых правил оформления паспорта сделки и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются обоснованными и правомерными.

Арбитражным судом установлено, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (реальная возможность своевременно оформить паспорт сделки), но им как юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка оформления паспорта сделки.

При этом суд учитывает, что законодательством установлен предельный срок оформления паспорта сделки – осуществление первой валютной операции, тогда как оформить паспорт сделки возможно и сразу при заключении договора с иностранным контрагентом и подписании генеральной спецификации к нему.

В данном случае арбитражный суд не установил тех обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не

являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является санкционированный государством порядок управления, учета и контроля в области валютного регулирования.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нарушения единых правил оформления паспорта сделки, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вменяемое Обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично – правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Общество прежде чем приступить к осуществлению внешнеэкономической деятельности обязано было изучить требования валютного законодательства, издать организационный приказ о возложении обязанностей по контролю за валютными операциями на конкретных должностных лиц, исключающий нарушение сроков, установленных валютным законодательством. Данные обстоятельства способствовали тому, что паспорт сделки не был оформлен Обществом в течение месяца с момента заключения договора до первой валютной операции (с 12.09.2007 по 12.10.2007). При этом у него не было никаких препятствий в исполнении этой обязанности.

Обстоятельства, указанные Обществом в поданном в арбитражный суд заявлении, а именно, фактическое оформление паспорта сделки, нарушение срока оформления паспорта сделки всего на шесть дней, отсутствие ранее договорных отношений с иностранными контрагентами, исходя из положений части 3 статьи 4.1, части 2 статьи 4.2 КоАП РФ расценены административным органом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, штраф наложен в минимальном размере.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении № 17-81-В/2008 и вынесении постановления от 09.07.2008 о назначении административного наказания, Управлением не допущено.

На основании изложенного требование Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, так как согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Сбыт-Сервис-Холод» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.К.Кузьмина