Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 23.11.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.11.2016 до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (601914, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (344019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.05.2016 № 1110 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей

от заявителя – ФИО1 (доверенность № 110/14 от 21.04.2014 сроком действия три года);

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (далее - ООО "ТД "Аскона", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление, административный орган) от 11.05.2016 № 1110 по делу об административном правонарушении (далее также - постановление).

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения.

Управление в отзыве на заявление без номера без даты просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании обращения гражданина ФИО2 (поступившего в электронном виде на официальный Интернет-портал Правительства Российской Федерации и направленного Управлению для рассмотрения в рамках компетенции) Управлением составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 28.04.2016 № 1294.

Согласно указанному протоколу по результатам анализа представленного ФИО2 договора розничной купли-продажи № МгДР/0477 от 23.07.2015, ответа ООО "ТД "Аскона" на претензию № 35098-2015 от 30.07.2015 Управлением установлено, что в нарушение статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" ООО "ТД "Аскона" нарушено право потребителя ФИО2 на возврат уплаченной за товар надлежащего качества (чехол 200*160*35,6 Protect-a-Bed Signature) денежной суммы в течение трех дней.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 1294 от 28.04.2016 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2016 № 1110, согласно которому ООО "ТД "Аскона" признано виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области торговли. Предметом правонарушения являются правила продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

Согласно статье 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Во исполнение Закона N 2300-1 Правительство Российской Федерации постановлением от 19.01.1998 № 55 утвердило Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), которые устанавливают общие требования, предъявляемые к продавцу товара, под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В пункте 26 Правил содержится аналогичное статье 25 Закона N 2300-1 требование о возврате либо обмене непродовольственного товара надлежащего качества.

Исключение из предусмотренного в пункте 26 Правил требования содержит Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Перечень).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности Управлением события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменено нарушение статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", что выразилось в неисполнении ООО "ТД "Аскона" требования о возврате уплаченной за товар надлежащего качества (чехол 200*160*35,6 Protect-a-Bed Signature) денежной суммы в течение трех дней, однако в материалы дела не представлено заявление ФИО2 об обмене непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар.

Вместе с тем, административным органом не исследован вопрос нахождения товара в употреблении, сохранности его товарного вида, потребительских свойств, пломб, фабричных ярлыков, а также наличие аналогичного товара у продавца в продаже на день обращения, и отнесение товара к Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

При этом указанные обстоятельства оспариваются заявителем.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения административным органом не доказано.

В связи с изложенным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 11.05.2016 № 1110 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 11.05.2016 № 1110 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья П.Ю.Андрианов