Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 16.09.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.09.2014 до 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Юрьев-Польского районного потребительского общества Владимирской области (601800, <...>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Юрьев-Польский Владимирской области (ОГРНИП <***>), о взыскании 253 184 руб. 11 коп.,

при участии: от истца не явились, извещены, от ответчика не явились, извещены, установил.

Юрьев-Польское районное потребительское общество Владимирской области, г. Юрьев-Польский Владимирской области (далее по тексту – истец, Юрьев-Польское РАЙПО), обратилось в суд исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Юрьев-Польский Владимирской области (далее по тексту – ответчик, ФИО1), с требованиями:

- о взыскании задолженности по оплате аренды по договору от 01.01.2014 № 64-Д/1/2014 в сумме 10 000 руб., пени в размере 530 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 11 094 руб. 82 коп.;

- о взыскании задолженности по оплате аренды по договору аренды недвижимости от 01.01.2014 № 65-Д/1/2014 в сумме 40 000 руб., пени в сумме 1 520 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 18 308 руб. 03 коп.;

- о взыскании задолженности по оплате аренды по договору аренды недвижимости от 01.01.2014 № 43-Д/1/2014 в сумме 46 000 руб., пени в сумме 1 840 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 18 819 руб. 26 коп.;

- о взыскании задолженности по оплате аренды по договору аренды недвижимости от 01.07.2013 № 20-Д/2/2013 в сумме 44 000 руб., пени в сумме 8 536 руб.;

- о взыскании задолженности по оплате аренды по договору аренды недвижимости от 01.07.2013 № 66-Д/2/2013 в сумме 44 000 руб., пени в сумме 8 536 руб.;

- о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание 21.08.2014 представил уточнение искового заявления от 06.07.2014, в соответствии с которым просил:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 10 000 руб., пени за просрочку арендной платы в размере 1 180 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 11 094 руб. 82 коп. за пользование помещением расположенном по адресу: <...>;

- взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 60 000 руб., пени за просрочку арендной платы в размере 5 260 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 18 308 руб. 03 коп. за пользование помещениями расположенными по адресу: <...>;

- взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 68 000 руб., пени за просрочку арендной платы в размере 6 084 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 18 819 руб. 26 коп. за пользование помещением расположенном по адресу: Владимирская обл., Юрьев-Польский район, с. Фроловское;

- взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 44 000 руб., пени за просрочку арендной платы размере 11 396 руб. за пользование помещением расположенном по адресу: Владимирская обл., Юрьев-Польский район, с. Сорогужино;

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 190 руб. 76 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Юрьев-Польским РАЙПО (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 01.01.2014 № 64-Д/1/2014, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение общей площадью 63,6 кв. м, находящееся по адресу: <...>. Помещение передается за плату для осуществления арендатором торговой деятельности.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.01.2014.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок договора со дня подписания до 30.06.2014.

Арендная плата устанавливается следующим образом:

- в общей сумме 20 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 1.8 договора оплата коммунальных услуг в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, выставляемым арендодателем.

По данным истца, в нарушение условий договора от 01.01.2014 № 64-Д/1/2014 в период с 11.03.2014 по 11.04.2014 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 10 000 руб., а также задолженность по коммунальным платежам в размере 11 094 руб. 82 коп.

Между Юрьев-Польским РАЙПО (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 01.01.2014 № 65-Д/1/2014, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещений площадью 104,7 кв. м, находящееся по адресу: <...>. Помещение передается за плату для осуществления арендатором торговой деятельности.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.01.2014.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок договора со дня подписания до 30.06.2014.

Арендная плата устанавливается следующим образом:

По данным истца, в нарушение условий договора от 01.01.2014 № 65-Д/1/2014 в период с 11.04.2014 по 30.06.2014 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 60 000 руб., а также задолженность по коммунальным платежам в размере 18 308 руб. 03 коп.

Между Юрьев-Польским РАЙПО (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 01.01.2014 № 43-Д/1/2014, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещений площадью 71,3 кв. м, находящееся по адресу: Владимирская обл., Юрьев-Польский район, с. Фроловское. Помещение передается за плату для осуществления арендатором торговой деятельности.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.01.2014.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок договора со дня подписания до 30.06.2014.

Арендная плата устанавливается следующим образом:

- в общей сумме 22 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца (пункт 1.6 договора).

По данным истца, в нарушение условий договора от 01.01.2014 № 43-Д/1/2014 в период с 11.03.2014 по 30.06.2014 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 68 000 руб., а также задолженность по коммунальным платежам в размере 18 819 руб. 26 коп.

Между Юрьев-Польским РАЙПО (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 01.07.2013 № 20-Д/2/2013, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещений площадью 106,5 кв. м, находящееся по адресу: Владимирская обл., Юрьев-Польский район, с. Сорогужино. Помещение передается за плату для осуществления арендатором торговой деятельности.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.07.2013.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок договора со дня подписания до 31.12.2013.

Арендная плата устанавливается следующим образом:

- в общей сумме 22 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора оплата коммунальных услуг в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, выставляемым арендодателем.

По данным истца, в нарушение условий договора от 01.07.2013 № 20-Д/2/2013 в период с 06.11.2013 по 31.12.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 44 000 руб.

Между Юрьев-Польским РАЙПО (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 01.07.2013 № 66-Д/2/2013, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещений площадью 100,1 кв. м, находящееся по адресу: Владимирская обл., Юрьев-Польский район, дер. Веска. Помещение передается за плату для осуществления арендатором торговой деятельности.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.07.2013.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок договора со дня подписания до 31.12.2013.

Арендная плата устанавливается следующим образом:

По данным истца, в нарушение условий договора от 01.07.2013 № 66-Д/2/2013 в период с 06.11.2013 по 31.12.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 44 000 руб.

Неоплата ответчиком задолженности по договорам, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условиями договоров от 01.01.2014 № 64-Д/1/2014, от 01.01.2014 № 65-Д/1/2014, от 01.01.2014 № 43-Д/1/2014, от 01.07.2013 № 20-Д/2/2013, от 01.07.2013 № 66-Д/2/2013 предусмотрены стоимость договоров и порядок расчетов. Как следует из материалов дела, ответчик не внес платежи по оплате коммунальным платежам в общей сумме 48 222 руб. 11 коп.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорного долга. При этом суд учитывает, что ответчик не оспорил и не выразил несогласие с обстоятельствами, положенными истцом в основу заявленного требования, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании другой стороной обстоятельств, на которые одна сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным и коммунальным платежам в общей сумме 274 222 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора от 01.01.2014 № 64-Д/1/2014 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Как следует из расчета истца, он предъявил требование о взыскании пени по договору от 01.01.2014 № 64-Д/1/2014 за период 01.04.2014 по 06.08.2014 (включительно) в общей сумме 1 180 руб.

Согласно пункту 3.3 договора от 01.01.2014 № 66-Д/1/2014 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Как следует из расчета истца, он предъявил требование о взыскании пени по договору от 01.01.2014 № 65-Д/1/2014 за период 01.04.2014 по 06.08.2014 (включительно) в общей сумме 5 260 руб.

Согласно пункту 3.3 договора от 01.01.2014 № 43-Д/1/2014 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Как следует из расчета истца, он предъявил требование о взыскании пени по договору от 01.01.2014 № 43-Д/1/2014 за период 01.04.2014 по 06.08.2014 (включительно) в общей сумме 6 084 руб.

Согласно пункту 3.3 договора от 01.07.2013 № 20-Д/2/2013 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Как следует из расчета истца, он предъявил требование о взыскании пени по договору от 01.07.2013 № 20-Д/2/2013 за период 01.11.2013 по 06.08.2014 (включительно) в общей сумме 11 396 руб.

Согласно пункту 3.3 договора от 01.07.2013 № 66-Д/2/2013 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Как следует из расчета истца, он предъявил требование о взыскании пени по договору от 01.07.2013 № 66-Д/2/2013 за период 01.11.2013 по 06.08.2014 (включительно) в общей сумме 11 396 руб.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней в общей сумме 35 316 руб. Расчет пеней судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 274 222 руб. 11 коп., пени в сумме 35 316 руб.

Также истец заявил о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истец представил договор об оказании юридических услуг от 19.05.2014 № 32/14, квитанции от 29.05.2014 № 443374 в сумме 7000 руб., от 04.08.2014 № 443396 в сумме 3000 руб.

В судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции интересы истца представлял ФИО2.

Ответчик не возразил против предъявленной истцом суммы судебных расходов, не указал на их необоснованность или чрезмерность. Соответственно требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 9 190 руб. 76 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Юрьев-Польского районного потребительского общества Владимирской области долг в сумме 274 222 руб. 11 коп., пени в сумме 35 316 руб., а также 9 190 руб. 76 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова