Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудзон» (600027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (600000, <...>) от 18.05.2017 № ТУ-17-ЮЛ-17-4098/3120 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-17-ЮЛ-17-4098,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудзон» – не явились, извещены надлежащим образом;

от отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу –
ФИО2 (по доверенности от 11.05.2017 №33АА1360115, срок действия до 27.01.2020);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудзон» (далее – Общество, ООО МКК «Гудзон») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – Отделение Владимир, административный орган) от 18.05.2017 № ТУ-17-ЮЛ-17-4098/3120 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-17-ЮЛ-17-4098.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в соответствии с пунктом 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2016 № 3979-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» установлен порядок и сроки представления отчетности микрофинансовых организаций о своей деятельности. Данные сведения представляются не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, то есть не позднее 31.03.2017.

Общество 31.03.2017 в 17 час. 25 мин. направило в Центральный Банк Российской Федерации отчет о микрофинансовой деятельности Общества за 2016 год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года. Отчет направлен в форме электронного документа посредством использования информационных ресурсов (через личный кабинет). Данный отчет поступил адресату и был загружен, о чем появилась соответствующая запись в личном кабинете. Входящий номер документу присвоен не был, текущий статус определен не был.

В понедельник 03.04.2017 Общество обнаружило в личном кабинете запись текущего статуса документа: «документ не зарегистрирован». После чего Общество в 11 час. 15 мин. того же дня повторно направило отчет, который был загружен и получил статус: «документу присвоен входящий номер».

Таким образом, по мнению Общества, оно выполнило свои обязанности по отправке отчета в установленном порядке и сроки надлежащим образом и получило соответствующее извещение Банка России о загрузке электронного документа в личный кабинет. Извещение об ошибке загрузки электронного документа в личный кабинет Обществу не направлялось.

Кроме того, то обстоятельство, что электронному документу не был присвоен Центральным банком входящий номер, не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности, так как это действие (присвоение номера) находится вне компетенции лица, направившего документ.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Административный орган требование Общества не признал, изложив свои возражения в отзыве 03.07.2017 № Т117-6-12/15400. Отделение считает, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждён документально, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня судебного заседания.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МКК «Гудзон», являясь микрофинансовой организацией, обязано представлять в Банк России документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации, в форме электронного документа (ЭД) с усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление факта непредставления ООО «МКК «Гудзон» в Банк России отчета о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации за 2016 год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года с приложением электронного документа, содержащего годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность микрофинансовой организации, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в срок до 31.03.2017 включительно (пункт 2 Указания Банка России
№ 3979-У).

По результатам анализа информации содержащейся в автоматизированной системе Мониторинг СПО, IBM Cognos (сервис отображающий отчетность некредитных финансовых организаций, загруженную пользователями в Банк России через Личный кабинет участника финансового рынка) установлено, что отчет в форме электронного документа (ЭД) с электронной подписью (ЭП) посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через Личный кабинет участника финансового рынка, размещенный на официальном сайте Банка России по web-адресу http://www.cbr.ru, ООО «МКК «Гудзон» представило 03.04.2017 – документу присвоен входящий номер регистрации ТР-2017-00879291 от 03.04.2017, что подтверждается актом нарушения Обществом срока представления отчета № ВН-62-24-27/4116 от 03.04.2017.

По факту выявленного нарушения 18.05.2017 должностным лицом Отделения Владимир вынесено постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении по статье 19.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «МКК «Гудзон».

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 18.05.2017 № ТУ-17-ЮЛ-17-4098/3120.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

В процессе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждён документально.

В соответствии со статьей 76.6 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно частям 1, 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России.

Пунктами 2, 4 Указания Банка России (действовавшего на момент составления постановления) от 11.03.2016 № 3979-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» (далее – Указание Банка России № 3979-У) установлено, что ООО «МКК «Гудзон», являясь микрофинансовой организацией, обязано представлять в Банк России документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации, в форме электронного документа (ЭД) с усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в соответствии с требованиями Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее – Указание Банка России № 3906-У) (действующего на момент совершения правонарушения).

Пунктом 2 Указания Банка России № 3979-У установлено, что отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации представляется за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

Как видно из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление факта непредставления ООО «МКК «Гудзон» в Банк России отчета о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации за 2016 год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года с приложением электронного документа, содержащего годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность микрофинансовой организации, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в срок до 31.03.2017 включительно.

Установлено также, что при направлении отчета Обществом был выбран вид отчетности «31 марта I квартал», в связи, с чем отчет сформировался с записью «по состоянию на 31 марта (первый квартал)». Идентичный отчет с выборкой вид отчетности «31 декабря, годовой 90 дней» представлен Обществом 10.04.2017 – документу присвоен входящий номер регистрации ТР-2017-00889548 от 10.04.2017, после чего отчет сформировался с записью «по состоянию на 31 декабря (годовой, не позднее 90 дней) 2016 года».

В силу статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства. В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения законодательства о техническом регулировании. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако ООО «МКК «Гудзон» не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой нормы. Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причинённого непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, Обществом не подтверждены.

Доказательства невозможности соблюдения требований действующего законодательства в области финансовой деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности ООО «МКК «Гудзон» в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Довод Общества о том, что им предприняты все необходимые действия по предоставлению отчетности о микрофинансовой деятельности, признан судом несостоятельным.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения ООО «МКК «Гудзон» к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Отделением Владимир не допущено.

Суд отклоняет ссылку Общества на отсутствие нарушения срока представления отчета, так как данный довод ООО «МКК «Гудзон» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу действующего законодательства при направлении электронного документа через личный кабинет участник информационного обмена получает извещение Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера подтверждает представление участником информационного обмена электронного документа в Банк России. Датой и временем представления в Банк России электронного документа являются дата и время (по московскому времени), указанные в извещении Банка России о загрузке электронного документа в личный кабинет, при условии получения участником информационного обмена по тому же электронному документу извещения Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера (пункт 3.3 Указания Банка России № 3906-У)).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Указания Банка России № 3906-У некредитные финансовые организации должны обеспечить направление в Банк России отчетности посредством использования информационных ресурсов.

Во исполнение пункта 1.4 Указания Банка России № 3906-У на официальном сайте Банка России по web-адресу http://www.cbr.ru в разделе «Финансовые рынки / Личные кабинеты и отчетность» размещена информация о технологии подготовки и направления некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена (УОИ) в Банк России посредством информационных ресурсов электронных документов, предусмотренных пунктом 1.1 Указания Банка России № 3906-У, а именно Инструкция по представлению участниками финансового рынка электронных документов в Банк России (далее – Инструкция).

Пунктами 2.1, 3.9 Инструкции установлено, что участник информационного обмена формирует документ в соответствии с форматами электронных документов Банка России посредством анкеты, размещенной на сайте Банка России в разделе «Финансовые рынки / Личные кабинеты и отчетность / Личный кабинет участника финансового рынка». Сформированный пакет электронных документов представляет собой zip-архив, содержащий передаваемый файл (пакет документов в формате «xtdd», в данном случае – Отчет) и электронная подпись (ЭП) в отдельном файле. Полученный таким образом Архив не должен содержать в себе прочих файлов и папок.

В силу пунктов 3.1 – 3.3 Указания Банка России № 3906-У все поступающие в Банк России электронные документы проходят проверку на подтверждение их подлинности, контроля целостности, форматно-логического контроля файла электронного документа, даты отправления, даты представления электронного документа, проверку на отсутствие вредоносного кода (далее - проверка). При положительном результате проверки усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП), формата и даты представления электронного документа электронный документ регистрируется в Банке России с присвоением ему входящего номера, даты представления электронного документа в Банк России и идентификатора электронного документа. Извещение Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера подтверждает представление участником информационного обмена электронного документа в Банк России.

При этом согласно пункту 5.3. Инструкции статус проверки «Документ загружен» означает, что электронный документ загружен в личный кабинет участника финансового рынка и подтверждает прохождение 1-ого этапа проверки (проверка УКЭП, формата и даты представления электронного документа).

С технической точки зрения загрузка электронного документа в Личный кабинет означает размещение электронного документа в буфере обмена, в котором в автоматическом режиме загруженный электронный документ проходит 2-ой этап проверки на предмет форматно-логического контроля непосредственно архива (электронного документа и электронной подписи документа, упакованных в zip-архив).

Таким образом, загрузка электронного документа в Личный кабинет не означает его получение адресатом, а также получение извещения Банка России о загрузке электронного документа в Личный кабинет не может свидетельствовать о выполнении ООО «МКК «Гудзон» обязанности по представлению отчета в установленном порядке и сроки надлежащим образом.

В пунктах 5.2, 5.4 Инструкции указано, что статус проверки «Документ не зарегистрирован» означает, что электронный документ модифицирован после подписания электронной подписью, и/или срок действия сертификата ключа подписи истек, и/или сертификат ключа подписи отозван, и/или неправильно сформирован архив, причины возникновения статуса проверки «Документ не зарегистрирован» указываются в соответствующем уведомлении Банка России по завершении 2-го этапа проверки.

Следует отметить, что автоматизированная система Мониторинг СПО, IBM Cognos не содержит информации о направлении ООО «МКК «Гудзон» отчета 31.03.2017, что подтверждается соответствующими распечатками скриншот страниц указанной системы, приложенными к акту нарушения Обществом срока представления отчета № ВН-62-24-27/4116 от 03.04.2017, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении.

Общество в нарушение пункта 1.2 Указания Банка России № 3906-У не обеспечило представление в Банк России электронного документа, содержащего отчет, посредством использования информационного ресурса в установленном порядке.

При этом довод ООО «МКК «Гудзон» о том, что присвоение входящего номера электронному документу находится вне компетенции лица, направившего документ, несостоятелен, поскольку именно Общество неправильно составило отчет, не заполнив обязательные к заполнению поля, что не позволило пройти проверку электронному документу, содержащему отчет, на 2-м этапе форматно-логического контроля, и получив в 17:49:55 уведомление об ошибке с присвоением электронному документу, содержащему отчет, статуса «Документ не зарегистрирован, ООО «МКК «Гудзон» имело возможность соблюсти нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность статьей 19.7.3 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, ООО «МКК «Гудзон», получив 31.03.2017 в 17.49 уведомление Банка России об ошибке заполнения поля 1.19 отчета, имело возможность повторно в тот же день отправить отчет, устранив допущенную ошибку, либо обратиться в Службу технической поддержки за получением разъяснений и следовать их рекомендациям, как указано на официальном сайте Банка России по web-адресу http://www.cbr.ru в разделе «Финансовые рынки - Вопросы, связанные с представлением в Банк России отчетности в электронном виде с электронной подписью».

Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его полномочий и с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют; административное наказание назначено ниже минимальной санкции, предусмотренной для юридических лиц статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, а также перечисленных в статье 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено (соответствующие доказательства в материалы дела не представлены).

На основании изложенного постановление Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 18.05.2017 № ТУ-17-ЮЛ-17-4098/3120 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-17-ЮЛ-17-4098 является законным и обоснованным, а требование Общества – не подлежащим удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудзон» (600027, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (600000, <...>) от 18.05.2017 № ТУ-17-ЮЛ-17-4098/3120 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-17-ЮЛ-17-4098.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.Ю. Рыжкова