Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 20.09.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.09.2016 до 16 час. 50 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газнефть" (601570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 25.05.2016 № 391-16 об административном правонарушении,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Газнефть» – ФИО1, по

доверенности от 06.06.2016 № 1 сроком до 06.06.2017;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области –ФИО2, по доверенности от 18.03.2016 № 4-16 сроком действия один год;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Газнефть" (далее – Общество, ООО "Газнефть") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) от 25.05.2016 № 391-16 об административном правонарушении.

По мнению Общества, административным органом не доказана вина Общества, отсутствует состав и событие административного правонарушения, права потребителей Обществом не нарушаются.

Административный орган требование ООО "Газнефть" не признал, изложив свои возражения в отзыве от 29.06.2016 № 4544/10. Управление Роспотребнадзора по Владимирской области считает, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждён документально, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным нет.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При проведении общественного контроля представителями Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» 09.04.2016 на АЗС-2 ООО "Газнефть" по адресу: <...>, была проведена закупка и отбор пробы моторного топлива ДТ-З-К5 (топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005, класс 1, вид III) (акт закупки и отбора пробы моторного топлива № 3 от 09.04.2016), которые отправлены на исследование.

Результаты испытаний показали, что фактические значения топлива не соответствуют установленным требованиям, указанным в паспорте № 5466 (1453): по температуре помутнения (фактически минус 10°С, показания по паспорту минус 19°С); по предельной температуре фильтруемости (фактически минус 18°С, показания по паспорту минус 28°С, норма по ТР ТС № 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» не выше минус 20°С) (протокол испытаний от 12.04.2016 № 77-ДТ-16).

По факту выявленного нарушения 19.05.2016 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении № 391-16, о чем Общество было уведомлено надлежащим образом.

25.05.2016 Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, рассмотрев поступившие материалы, вынесло постановление № 391-16 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "Газнефть", не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

Частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В качестве объективной стороны состава правонарушения Обществу вменяется обман потребителей (введение в заблуждение) относительно фактических значений реализуемого дизельного топлива ДТ-З-К5.

В оспариваемом постановлении административный орган, сославшись на протокол испытаний от 12.04.2016 № 77-ДТ-16, указал, что фактические значения топлива не соответствуют установленным требованиям, указанным в паспорте № 5466 (1453): по температуре помутнения (фактически минус 10°С, показания по паспорту минус 19°С); по предельной температуре фильтруемости (фактически минус 18°С, показания по паспорту минус 28°С, норма по ТР ТС № 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» не выше минус 20°С).

Арбитражный суд считает, что факт совершения ООО "Газнефть" вменяемого административного правонарушения по эпизоду, связанному с введением в заблуждение потребителей по таким характеристикам топлива как температура помутнения, предельная температура фильтруемости, подтверждён документально.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 5 статьи 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 7 рассматриваемого Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" установлены обязательные требования к дизельному топливу.

В силу пункта 4.4 статьи 4 Технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 3 к Техническому регламенту ТС.

Из приложения 3 к Техническому регламенту следует, что предельная температура фильтруемости дизельного топлива в отношении экологического класса К5 не должна превышать минус 20°С.

Согласно протоколу испытаний от 12.04.2016 № 77-ДТ-16, в исследуемом образце топлива дизельного ДТ-З-К5 (акт закупки и отбора пробы моторного топлива № 3 от 09.04.2016) предельная температура фильтруемости составляетминус 18°С, что говорит о несоответствии фактических значений реализуемого Обществом дизельного топлива установленным требованиям ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и паспорту № 5466 (1453).

Реализация Обществом дизельного топлива, не отвечающего соответствующим требованиям, вводит потребителей в заблуждение относительно фактических характеристик данного нефтепродукта, нарушает их права на полную и достоверную информацию о продукции.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Газнефть" содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства. В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако ООО "Газнефть" не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае общественная опасность данного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Общества к своим обязанностям по надлежащему выполнению требований законодательства о защите прав потребителей.

Доказательств невозможности соблюдения ООО "Газнефть" требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Довод ООО "Газнефть" о том, что Обществом фактически реализовывалось межсезонное топливо, показатели топлива, пробы которого были взяты для испытаний, соответствуют межсезонному топливу, соответственно, нарушений прав потребителей допущено не было и совершенное правонарушение необходимо квалифицировать по статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан судом несостоятельным.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к формам обмана потребителей, в том числе: введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется обман потребителей (введение в заблуждение) относительно фактических значений реализуемого дизельного топлива ДТ-З-К5, соответственно, действия Общества правильно квалифицированы административным органом.

Нарушений процедуры привлечения ООО "Газнефть" к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области не допущено. Материалы административного дела свидетельствуют о том, что все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В данном случае оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его полномочий и с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, перечисленные в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

На основании изложенного постановление Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 25.05.2016 № 391-16 об административном правонарушении является законным и обоснованным, а требование Общества – не подлежащим удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газнефть" (601570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 25.05.2016 № 391-16 об административном правонарушении.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Г.Кузьмина