Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» (601916, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Коврова Владимирской области в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общественной организации «Ковровская городская профсоюзная организация Владимирской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ» (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Владимирской региональной общественной организации участников боевых действий «ВОИН» (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Ковровского районного отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» России (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Ковровского городского отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 33 244 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

от общественной организации «Ковровская городская профсоюзная организация Владимирской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ» – не явился, надлежащим образом извещен,

от Владимирской региональной общественной организации участников боевых действий «ВОИН» – не явился, надлежащим образом извещен,

от Ковровского районного отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» России – не явился, надлежащим образом извещен,

от Ковровского городского отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» – не явился, надлежащим образом извещен, установил.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Дегтярева, г. Ковров за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 в сумме 39 596 руб.

Заявлением от 21.04.2016 № 292 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» отказалось от требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения IIплощадью 39,7 кв.м за спорный период в сумме 6352 руб. и просило взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №4 по ул. Дегтярева г. Коврова за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 в сумме 33 244 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализовали свое право на отказ от иска, данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ судом принимается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 6352 руб. и принятием данного отказа судом производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление от 24.02.2016 № 04-41-3/439 ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что спорное имущество передано по договорам аренды муниципального имущества от 29.10.2014 №08-04-82/22, от 22.10.2015 № 08-04-84/18 общественной организации «Ковровская городская профсоюзная организация Владимирской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ» (срок действия договоров с 01.11.2014 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 31.08.2016), по договорам безвозмездного пользования имуществом от 14.01.2015 № 04-29/290, от 09.11.2015 № 04-29/296 Владимирской региональной общественной организации участников боевых действий «ВОИН» (срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 09.11.2015 по 31.12.2017), от 30.12.2013 № 04-28-9/271, от 09.11.2015 № 04-29/295 Ковровскому районному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» России (срок действия договоров с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 09.11.2015 по 31.12.2017), от 01.12.2014 № 04-29/274, от 08.11.2015 № 04-29/297 Ковровскому городскому отделению Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» (срок действия договоров с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 09.11.2015 по 31.12.2017). Ответчик указал, что данные организации как арендаторы (пользователи) муниципального имущества должны производить оплату коммунальных услуг в соответствии с частью 2 подпунктом 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежащим ответчиком в данном случае должен выступать арендатор муниципального имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общественная организация «Ковровская городская профсоюзная организация Владимирской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ», Владимирская региональная общественная организация участников боевых действий «ВОИН», Ковровское районное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» России, Ковровское городское отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство».

Общественная организация «Ковровская городская профсоюзная организация Владимирской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ» в отзыве на исковое заявление сообщила, что между организацией и истцом заключен договор на содержание и ремонт общего имущества дома от 28.09.2015 №Д-4 по арендуемому нежилому помещению площадью 39,7 кв.м, за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 в соответствии с предъявленными счетами за оказанные услуги оплачено 7940 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение IIIобщей площадью 322 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является объектом муниципальной собственности г. Коврова.

ООО «УК Сфера» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с 01.05.2015 на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.04.2015, что подтверждается протоколом от 30.04.2015.

01.05.2015 между ООО УК «Сфера» (исполнитель) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (заказчики), заключен договор № Д-4 управления многоквартирным домом № 4 по ул. Дегтярева, по условиям которого исполнитель по заданию заказчиков в течение согласованного срока, за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в этом доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2015 утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту с размером платы 20 руб. с 1 кв.м площади помещений.

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, приходящихся на долю ответчика, за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 составила 33 244 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома, в котором расположено помещение ответчика, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает иск обоснованным исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя содержания собственниками своего имущества включает в себя не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания, в том числе мест общего пользования и придомовых территорий соразмерно доле каждого собственника в общем имуществе и собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из материалов дела видно, что ответчик является собственником нежилого помещения IIIплощадью 322 кв.м в спорном многоквартирном доме. Предметом спора является задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №4 по ул.Дегтярева г.Коврова, образовавшаяся за период с 01.05.2015 по 31.12.2015, в сумме 33 244 руб.

Представленный расчет исковых требований за спорный период составлен истцом исходя из тарифов, утвержденных на общем собрании собственников жилого дома, что не противоречит пункту 7 статьи 156, пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом переданных в безвозмездное пользование частей спорного нежилого помещения по договорам от 14.01.2015 №04-29/290 Владимирской региональной общественной организации участников боевых действий «ВОИН», от 30.12.2013 № 04-29/271 Ковровскому районному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» России, от 01.12.2014 № 04-29/274 Ковровскому городскому отделению Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» и находящейся в оперативном управлении МБУ «Центр патриотического воспитания граждан» части помещения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты долга, а также доказательств наличия оснований для освобождения его от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества в указанном жилом доме,суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 в сумме 33 244 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Ссылка ответчика на то, что в ноябре 2015 года часть спорного помещения передана в безвозмездное пользование Владимирской региональной общественной организации участников боевых действий «ВОИН», Ковровскому районному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» России, Ковровскому городскому отделению Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» по договорам от 09.11.2015 № 04-29/296, от 09.11.2015 № 04-29/295, от 08.11.2015 № 04-29/297 соответственно, в связи с чем данные организации как пользователи муниципального имущества должны производить оплату коммунальных услуг, проверена судом и признана несостоятельной, поскольку указанные договоры заключены на иные помещения, расположенные в доме №19 по ул.Дегтярева г.Коврова.

Доказательств передачи спорного нежилого помещения IIIплощадью 322 кв.м, находящегося в многоквартирном доме №4 по ул.Дегтярева г.Коврова и принадлежащего ответчику на праве собственности, в пользование третьим лицам, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 104, 110, 150, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по требованию общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» о взыскании задолженности в сумме 6352 руб. прекратить.

Взыскать с администрации города Коврова Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» задолженность в сумме 33 244 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Исакова