Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристофф" (115230, <...>, этаж 4, офис 4319, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления Владимирской таможни (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1853/2021.

В судебном заседании приняли участие:

общество с ограниченной ответственностью "Кристофф": ФИО1 – представитель (доверенность от 29.04.2022 сроком действия три года, диплом, паспорт);

Владимирская таможня: ФИО2 – представитель (доверенность от 29.12.2021 № 05-54/135 сроком действия до 31.12.2022, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Кристофф" (далее –
ООО "Кристофф") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Владимирской таможни от 21.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1853/2021 о привлечении ООО "Кристофф" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф в размере
50 000 руб. на предупреждение.

В судебном заседании 05.08.2022, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.08.2022, представитель ООО "Кристофф" поддержал заявленное требование.

Владимирская таможня представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Кристофф" требования.

Представитель Владимирской таможни в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 02.07.2021 на временное хранение на СВХ ООО "Фобос" согласно отчету о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 02.07.2021 № 0000172 помещен товар: "цепной молотковый станок", вес брутто 800 кг, стоимость 21490 Евро, в количестве
1 грузового места, прибывший по международной товарно-транспортной накладной от 28.06.2021 № 1753716, инвойсу от 31.03.2021 № 22100598/V01, транзитной декларации № 11216401/290621/0141578 (далее – товар).

Согласно сведениям, заявленным в указанных товаросопроводительных документах, получателем товаров и плательщиком за товары является
ООО "Кристофф".

18.10.2021 Кольчугинским таможенным постом Владимирской таможни по электронной почте в адрес ООО "Кристофф" направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения товара от 18.10.2021.

03.11.2021 составлен акт об истечении сроков временного хранения от 03.11.2021 № 10103060/031121/000001/А.

Также 03.11.2021 Кольчугинским таможенным постом Владимирской таможни составлен протокол от 03.11.2021 № 000003 о задержании указанного товара и акт приема-передачи имущества на ответственное хранение ООО "Фобос" от 03.11.2021.

ООО "Кристофф" произвело таможенное декларирование товара только 19.11.2021. По декларации на товары № 10131010/191121/0778856 данный товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

23.11.2021 ООО "Кристофф" получило задержанный товар, подтверждающие документы: протокол задержания товаров и документов на них от 03.11.2021 № 000003, акт приема-передачи имущества законному владельцу (представителю) от 23.11.2021.

Владимирской таможней установлено, что ООО "Кристофф" в нарушение требования пункта 1 статьи 101 ТК ЕАЭС нарушило срок временного хранения товара.

Владимирская таможня составила протокол об административном правонарушении от 30.11.2021 № 10103000-1853/2021 и вынесла постановление от 21.03.2022 № 10103000-1853/2021 о привлечении ООО "Кристофф" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО "Кристофф" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления Владимирской таможни в части назначенного административного наказания.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление ООО "Кристофф" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок временного хранения товаров.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

В силу пункта 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 99 ТК ЕАЭС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения). Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных настоящим Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 99 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 100 ТК ЕАЭС установлено, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, не позднее 1 часа с момента подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов (пункт 2 статьи 100 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 ТК ЕАЭС товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Исходя из пункта 1 статьи 101 ТК ЕАЭС, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

Пунктом 3 статьи 101 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС. Указанные товары не задерживаются таможенным органом в случае, если таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом до истечения срока временного хранения, но таможенным органом по истечении срока временного хранения товаров не произведен выпуск товаров либо не отказано в выпуске товаров. В случае отказа в выпуске товаров товары, срок временного хранения которых истек, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

Статьей 82 ТК ЕАЭС определен круг лиц, на которых возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров.

Так, таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами (пункт 1 статьи 82 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 88 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров.

С учетом изложенного, в целях своевременного завершения процедуры помещения товаров под таможенную процедуру на декларанта возложена обязанность по выполнению комплекса действий, которые должны быть им совершены таким образом, чтобы с учетом установленных сроков обеспечить выпуск товаров до истечения сроков его временного хранения.

Из материалов дела следует, что ООО "Кристофф" нарушило срок временного хранения товара.

Факт нарушения ООО "Кристофф" установленного срока временного хранения товара подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах вывод Владимирской таможни о наличии в действиях ООО "Кристофф" события вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Кристофф" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Владимирская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Кристофф" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Владимирской таможней в пределах ее полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Владимирской таможни судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ООО "Кристофф" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у ООО "Кристофф" имелась возможность для соблюдения установленных требований, но заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначения административного наказания и замены административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вменяемое административное правонарушение совершено ООО "Кристофф" впервые, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных им нарушений в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ООО "Кристофф" внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.10.2016 в категории малое предприятие.

В связи с изложенным, назначенный ООО "Кристофф" административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Данная мера административного наказания в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Владимирской таможни от 21.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10103000-1853/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кристофф" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Н.Ю. Давыдова