Решение № А11-5663/11 от 28.11.2011 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

  600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

“ 30” ноября 2011 года Дело № А11-5663/2011

Дело рассмотрено по существу 28.11.2011 года. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме отложено до 30.11.2011 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Ушаковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Ушаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рублев-Финанс" (ОГРН <***>, место нахождения: 105066, <...>), в лице Дополнительного офиса ООО "Рублев-Финанс", (место нахождения: 600000, <...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Владимир,

о взыскании 140 040 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.08.2011 № 159 на один год;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рублев-Финанс", г. Москва, в лице Дополнительного офиса ООО "Рублев-Финанс", г.Владимир (далее – ООО "Рублев-Финанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 84 633 руб. основного долга по займу, предоставленному на основании договора займа № 171/ВВл от 11.10.2010, 40 407 руб. процентов за пользование займом за период с 10.03.2011 по 18.07.2011, 15 000 пени на основании пункта 4.1. договора за несвоевременное погашение займа и обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору залога № 171-1/ВВл от 11.10.2010.

В предварительном судебном заседании ответчик согласился с суммой основного долга, просил не взыскивать штрафные санкции.

Заявлением от 22.11.2011 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Истец просит не рассматривать требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд принял данное уточнение.

Дело рассматривается по существу о взыскании 84 633 руб. основного долга по займу, предоставленному на основании договора займа № 171/ВВл от 11.10.2010, 40 407 руб. процентов за пользование займом за период с 10.03.2011 по 18.07.2011, 15 000 пени на основании пункта 4.1. договора за несвоевременное погашение займа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2011 объявлен перерыв до 28.11.2011 до 16 час.15 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил.

11.10.2010 между ООО "Рублев-Финанс" в лице Дополнительного офиса г.Владимир (займодавцем) и ИП ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 171/ВВл, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в обусловленном настоящим договором размере (далее заем), а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него, в порядке и сроки, установленные данным договором (пункт 1.1. договора).

Размер займа составляет 100 000 руб., процентная ставка составляет 8 % в месяц. Проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга (пункты 1.2, 1.3, 1.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей:

Дата

Сумма платежа

Основная сумма

Проценты

Остаток ОС

1

10.11.2010

16 008

8 008

8 000

100 000

2

10.12.2010

16 008

8 649

7 359

91 992

3

09.01.2011

16 008

9 341

6 667

83 343

4

08.02.2011

16 008

10 088

5 920

74 002

5

10.03.2011

16 008

10 895

5 113

63 914

6

09.04.2011

16 008

11 766

4 242

53 019

7

09.05.2011

16 008

12 708

3 300

41 253

8

08.06.2011

16 008

13 724

2 284

28 545

9

08.07.2011

16 007

14 821

1 186

14 821

Итого:

144 071

100 000

44 071

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа путем выдачи денежных средств из кассы займодавца. Денежные средства считаются полученными, начиная со дня получения их у займодавца по расходному кассовому ордеру.

Пи расчетах количество дней в году принимается равным 360 дням, а количество дней в месяце равным 30 дням (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1.1 займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму поэтапно в следующем порядке: 1-й этап – начисленные пени, 2-й этап – начисленные на заем проценты, 3-й этап – сумму основного долга.

При погашении и/или отсутствии в связи с более ранней оплатой платежей к зачислению предыдущего этапа, поступившие денежные средства зачисляются в счет погашения платежей следующего этапа.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате начисленных на него процентов в виде неустойки (пени) из расчета 1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка (пени) начисляется со дня, следующего за днем, в который должен был быть произведен очередной платеж в соответствии с графиком возврата платежей. Для настоящего договора сумма неустойки (пени) за один день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов составляет 160 руб. в день (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

Во исполнение договора займа истец по расходному кассовому ордеру № 175 от 11.10.2010 передал ответчику сумму займа в размере 100 000 руб.

Истец пояснил, что в нарушение условий договора займа ответчик не в полном объеме погасил предоставленный заем и не в установленные договором сроки, а также не уплатил проценты за пользование займом.

По данным истца, ответчиком произведены следующие платежи:

- 11.11.2010 в сумме 16 168 руб., из которых 8008 руб. оплата основного долга и 8000 руб. проценты за пользование займом;

- 22.12.2010 в сумме 16 638 руб., из которых 14 718 руб. оплата процентов за пользование займом и 1920 руб. оплата начисленной неустойки;

- 14.01.2011 в сумме 7359 руб. оплата процентов за пользование займом;

- 05.02.2011 в сумме 7359 руб., из которых 219 руб. оплата процентов за пользование займом и 800 руб. оплата начисленной неустойки;

- 22.06.2011 в сумме 5000 руб., из которых 5000 руб. оплата начисленной неустойки.

Уведомление истца от 09.06.2011 № 122-2 с требованием о погашении существующей задолженности по займу и процентам, врученное ответчику под роспись 21.06.2011, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику займа в размере 100 000 руб. подтвержден материалами дела, получение займа ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательства возврата части суммы займа в установленный графиком срок и уплаты процентов за пользование займом.

По данным истца, задолженность ответчика составляет: 84 633 руб. - основной долг, 40 407 руб. - проценты за пользование займом за период с 10.03.2011 по 18.07.2011; 15 000 руб. - пени за несвоевременное погашение суммы займа в период с 09.04.2011 по 18.05.2011.

Из материалов дела следует, что из поступивших от ответчика платежей в общей сумме 53 543 руб. истец на основании пункта 3.6 договора займа произвел зачисление денежных средств в уплату неустойки за просрочку возврата займа и начисленных процентов за пользование займом - в сумме 7880 руб., в счет погашения основного долга в сумме 30 296 руб., в погашение процентов за пользование займом в сумме 15367 руб.

Однако первоочередное зачисление поступивших от заемщика денежных средств в погашение начисленной неустойки за просрочку уплаты долга и процентов произведено истцом в нарушение требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При применении норм об очередности погашения требования по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа необходимо учитывать требования пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 141), в соответствии с которыми правила статьи 319 Гражданского кодекса не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма № 141, при применении статьи 319 Гражданского кодекса, судам следует иметь ввиду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, и иных, связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, условия договора займа (пункты 3.4.1.1, 3.6, 3.6.3), предусматривающие первоочередное погашение неустойки, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на сумму 7880 руб., зачисленную истцом в уплату неустойки, следует считать частично погашенными обязательства заемщика по уплате основного долга в сумме 7880 руб., поскольку на даты произведенных ответчиком платежей (10.11.2010, 10.12.2010) у него отсутствовала задолженность по процентам за пользование займом. Следовательно, основной долг по займу составит 76 753 руб.

Задолженность по процентам за пользование займом составляет 36 622 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета:

(100000 руб. – 8008 руб. – 7359 руб. – 7880 руб.) * 8% * 6 мес. – 219 руб. = 36 622 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчету истца неустойка (пени) в размере 1% за несвоевременное погашение займа и уплату процентов за пользование займом за каждый день просрочки за период с 09.04.2011 по 18.05.2011 составляет 15 000 руб.

Учитывая компенсационную природу договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты основного долга и процентов, а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного кредитору (истцу) в результате допущенного заемщиком (ответчиком) нарушения обязательства по договору займа, арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до 4000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 76 753 руб., проценты за пользование займом в сумме 36 622 руб. 44 коп. и неустойка (пени) в сумме 4000 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 5201 руб. 20 коп. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4359 руб. 42 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 04.08.2011, которая остается в материалах дела.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, частью 1 статьи 110, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рублев-Финанс" (ОГРН <***>), г. Москва, в лице Дополнительного офиса ООО "Рублев-Финанс", <...> 753 руб. (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три рубля) долга по займу, 36 622 руб. 44 коп. (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать два рубля сорок четыре копейки) процентов за пользование займом, 4000 руб. (четыре тысячи рублей) неустойки и 4359 руб. 42 коп. (четыре тысячи триста пятьдесят девять рублей сорок две копейки) в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рублев-Финанс" (ОГРН <***>), г. Москва, в лице Дополнительного офиса ООО "Рублев-Финанс", г. Владимир, из федерального бюджета 4000 руб. (четыре тысячи рублей) госпошлины, уплаченной по квитанции от 04.08.2011. Подлинную квитанцию от 04.08.2011 возвратить истцу.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.П. Ушакова