Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 17.04.2019 по делу № А11-5700/2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества имени Лакина (601247, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признаниинезаконными действий публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>)по начислению истцу
задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2018 года на основании
акта приема-передачи от 31.01.2018 № 0002212/3101/1320/э и уведомления от 14.02.2018 № 17/10223;

об обязании публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" произвести перерасчет оплаты за фактически потребленную электрическую энергию за январь 2018 года по исходным данным рапорта истца,

при участии представителей:

от акционерного общества имени Лакина: ФИО1 (по доверенности от 25.05.2018 № 26 сроком действия один год); ФИО2 (по доверенности от 05.09.2018 № 41 сроком действия один год);

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": ФИО3 (по доверенности от 24.05.2018 № 153),

установил.

Акционерное общество имени Лакина (далее – АО им. Лакина) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признатьнезаконными действия публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "МРСК Центра и Приволжья") по начислению истцу
задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2018 года на основании
акта приема-передачи от 31.01.2018 № 0002212/3101/1320/э и уведомления от 14.02.2018 № 17/10223, а также обязать ПАО "МРСК Центра и Приволжья" произвести перерасчет оплаты за фактически потребленную электрическую энергию за январь 2018 года по исходным данным рапорта истца.

АО им. Лакина представило в материалы дела уточнение от 14.01.2019, в котором просит дополнительно взыскать сумму 680 085 руб. 34 коп.

Уточнение судом не принято, поскольку является новым требованием.

В судебном заседании представители АО им. Лакина поддержали заявленное требование.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило в материалы дела отзывы, в которых указывает на необоснованность заявленного АО им. Лакина требования.

Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебном заседании поддержал изложенную в отзывах позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отношении АО им. Лакина был составлен акт № 56 проверки прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии. В результате проведенной проверки узла учета было установлено, что межповерочный интервал трансформаторов тока истек, вследствие чего АО им. Лакина было указано на необходимость провести замену трансформаторов тока. Акт проверки был подписан представителем АО им. Лакина без замечаний.

14.02.2018 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" проведена очередная проверка узла учета, в ходе которой установлено, что установленные трансформаторы тока не опломбированы. По факту проведенной проверки составлен акт от 14.02.2018 № 20, в котором были указаны выявленные замечания. Данный акт подписан представителем АО им. Лакина без замечаний.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" уведомлением от 14.02.2018 № 17/1023 обязало АО им. Лакина произвести оплату по счету-фактуре от 31.01.2018 № 0002212/3101/1320/э на сумму 1 228 913 руб. 99 коп.

Оплата по выставленной счет-фактуре произведена. У истца отсутствует задолженность за потребленную эектроэнергию.

Полагая, что действия ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по начислению истцу задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2018 года на основании акта приема-передачи от 31.01.2018 № 0002212/3101/1320/э и уведомления от 14.02.2018 № 17/10223 являются незаконными, АО им. Лакина обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые документы, а именно акт приема-передачи от 31.01.2018 № 0002212/3101/1320/э и уведомление от 14.02.2018 № 17/10223 составлены сетевой организацией ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", которая является коммерческой и не вправе издавать ненормативные акты. Вышеуказанные документы являются внутренними документами организации и не порождают права и обязанности для истца, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверки их законности в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Из буквального толкования содержания пунктов 166 и 179 Основных положений № 442 следует, что указанные положения применяются к потребителю, который не передал или передал несвоевременно данные о своем потреблении электрической энергии за определенный расчетный период и в течение нескольких таких периодов.

Правила пункта 166 Основных положений № 442 также применяются в отношении потребителя, который в период своего потребления электрической энергии пользовался прибором учетом с истекшим сроком поверки, утратил прибор учета или демонтировал прибор учета в связи с его поверкой или заменой.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и АО им. Лакина (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 1023, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по опломбировке и контролю сохранности установленных пломб возлагается на собственника узла учета.

На ПАО "МРСК Центра и Приволжья" возложена обязанность по контролю за установленным узлом учета исвоевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (утрате или неисправности), а также повозобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета. Истец предупреждения ответчика проигнорировал.

Ссылка АО им. Лакина на то, что оно не имело доступа к узлам учета для проведения соответствующих работ не соответствует действительности, так как следует из материалов дела и подтверждается самим истцом, работы по замене трансформаторов тока им проводились без каких либо трудностей.

Узел учета включает в себя как сам прибор учета так и измерительные трансформаторы. Требования по проверке и пломбировке последних также установлены разделом Х Основных положений № 442. Согласно пунктам 136, 139, 148, 154 не соблюдение требований в отношении любого элемента измерительного комплекса влечет последствия неучтенного потребления в отношении всего измерительного комплекса.

В соответствии с требованиями пункта 179 Основных положений № 442 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" произведен расчет потребления электрической энергии с применением расчетного метода, установленного пунктом 166 Основных положений № 442.

Рассчитанный объем был выставлен к оплате АО им. Лакина и оплачен последним. У АО им. Лакина отсутствует задолженность по оплате потребленной электроэнергии перед ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

На основании вышеизложенного, действия ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по начислению истцу задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2018 года на основании акта приема-передачи от 31.01.2018 № 0002212/3101/1320/э и уведомления от 14.02.2018 №17/10223 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы АО им. Лакина.

Уведомление от 14.02.2018 № 17/10223, направленное ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в адрес АО им. Лакина о самоограничении носит предупредительный характер. В том случае, если сетевая организация производит ограничения потребителя, составляется акт о введении ограничения. До настоящего момента фактического ограничения электрической энергии объектов потребителя произведено не было, документов, доказывающее иное в материалы дела не представлено.

В связи с правомерностью начисления задолженности расчетным методом, требование АО им. Лакина об обязанииПАО "МРСК Центра и Приволжья" произвести перерасчет оплаты за потребленную электрическую энергию за январь 2018 года по исходным данным рапортов истца не рассматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления АО им. Лакинане имеется.

Представленные истцом акты осмотра спорных объектов, подтверждающие их нерабочее состояние, не влияют на установленный факт безучетного потребления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. относятся на АО им. Лакина.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 25.05.2018 № 1710.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказатьакционерному обществу имени Лакина, Владимирская область, Собинский район, д. Копнино, в удовлетворении заявленных требований.

2. Возвратить акционерному обществу имени Лакина, Владимирская область, Собинский район, д. Копнино, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2018 № 1710.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 25.05.2018 № 1710 возвратить акционерному обществу имени Лакина, Владимирская область, Собинский район, д. Копнино.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Степанова