Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, 600000, г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 68, ИНН 3329013633, ОГРН 1023303357472, к обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк», 600001, г. Владимир, ул. Разина, д. 4А, ИНН 3302020129, ОГРН 1033301801576, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Владимирской области,
г. Владимир, о взыскании 772 357 руб. 76 коп., при участии представителей: от истца – Елистратова М.Н., по доверенности от 11.01.2016 № 3; от ответчика – Сергеевой Е.В., по доверенности от 11.01.2016 № 2/16; от третьего лица – Елистратовой М.Н., по доверенности от 22.02.2017 № 01/02-02, в судебном заседании 29.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. и до 06.07.2017 до 17 час. 00 мин.,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее по тексту – ДИЗО, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк» (далее по тексту – ООО «Игротэк», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.09.2012 № 201-О за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в сумме 756 842 руб. 49 коп., пеней за период с 21.03.2016 по 30.04.2016 в сумме 15 515 руб. 27 коп.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 18.01.2016 № ДИЗО-259/04-11 просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 756 842 руб. 49 коп. за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 по договору аренды земельного участка от 12.09.2012 № 201-О, пени в сумме
115 418 руб. 48 коп. за период с 21.03.2016 по 19.01.2017, всего –
872 260 руб. 97 коп.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик (ООО «Игротэк») в отзывах указал на необоснованность осуществления истцом расчета арендной платы за спорный период из ставки от кадастровой стоимости земельного участка в размере 8,0 % полагает, что при расчете арендной платы необходимо применять ставку в размере 3,5 %, установленную для объекта спорта – горнолыжного спуска постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области», в редакции от 07.02.2014 и от 05.05.2014. Считает изменение ставки арендной платы в отношении спорного земельного участка с 3,5 до 8,0 незаконным, не соответствующим принципам определения арендной платы (экономической обоснованности, предсказуемости), установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Указал, что арендодатель не представил доказательств изменения доходности земельного участка, арендуемого ООО «Игротэк».

Кроме того, ответчик заявил ходатайство (письменное от 29.06.2017) о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает ее размер завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо (Администрация Владимирской области) требования считает подлежащими удовлетворению,

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что на территории Владимирской области порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области, определен постановлением Губернатора области от 17.01.2006 № 8 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области» (далее - Постановление). Постановление соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Постановлением (в редакции постановления Губернатора Владимирской области от 07.02.2014 №73 «О внесении изменений в постановление Губернатора области от 17.01.2006 № 8») установлены следующие ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающие виды разрешенного использования относящихся к спорту земель, находящихся в государственной собственности Владимирской области, применявшиеся для определения размера арендной платы в 2014 году:

детские и спортивные лагеря

1,5

Автодромы

8,0

детско-юношеские спортивные школы; спортзалы, бассейны, стадионы, теннисные корты

3,5

Постановлением администрации Владимирской области от 30.12.2014 № 1361 «О внесении изменений в постановление Губернатора области от 17.01.2006№8», вступившим в силу с 01.01.2015, в Постановление внесены изменения. Таблица ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель, находящихся в государственной собственности Владимирской области (далее - Таблица ставок),
приведена в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор). Так, пунктом 4.1. Таблицы ставок установлен вид разрешенного использования - Спорт, что соответствует коду 5.1. (Спорт) Классификатора.

За земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области, Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 установлены следующие пределы ставок арендной платы, применявшиеся для определения размера арендной платы: в 2014 году (в редакции постановления Губернатора Владимирской области от 31.12.2013 № 1553):

спортивные лагеря

0,5-25,0

Автодромы

0,1-10,0

детско-юношеские спортивные школы; спортзалы, бассейны,

0,1-8,0

стадионы, теннисные корты

в 2015 году (в редакции постановления администрации Владимирской области от 30.12.2014 № 1360):

размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятий спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины), в том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря)

0,1-10,0

спортзалы, бассейны, стадионы, теннисные корты

0,1-8,0

детские и спортивные лагеря

0,5-25,0

Пояснил, что данные пределы ставок формировались на основе предложений муниципальных образований Владимирской области. Для земельных участков с указанным видом разрешенного использования, находящихся в государственной собственности Владимирской области, применена ставка в пределах данного диапазона.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 33 АК № 246869 от 06.06.2007 в собственности Владимирской области находится земельный участок с кадастровым номером 33:22:11020:0071 площадью 5747 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания объектов спорта и отдыха, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, д. 16-а.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (арендодатель) и ООО «Игротэк» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2012 № 201-О, согласно которому ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 33:22:011020:71 площадью 5747 кв.м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, д. 16а, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, и являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 1). Цель арены (разрешенное использование): для содержания объектов спорта и отдыха.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его регистрации и действует по 11.09.2017 включительно, условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 12.09.2012 и до вступления в силу договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора при подписании договора арендная плата за пользование участком устанавливается в размере 564 302 руб. 34 коп. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет 141 075 руб. 58 коп. Арендная плата устанавливается с 12.09.2012 и начисляется с момента фактического использования земельного участка с 12.09.2012 в соответствии с пунктом 8.2 договора. Расчет арендной платы за пользование участком производится на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области» и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3). Арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату на расчетный счет, указанный в приложении № 3, ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала. Первое внесение платежа арендатор производит в течение 15 дней после подписания договора.

Размер годовой арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменением ставок и коэффициентов, методики расчета арендной платы, а также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и принимается арендатором в безусловном порядке. Арендодатель направляет в адрес арендатора уведомление об указанных изменениях в порядке расчета арендной платы за пользование земельным участком (пункт 3.3 договора).

Участок передан ООО «Игротек» по акту от 12.09.2012.

Поскольку арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (за 1 квартал) не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрение настоящего дела определением суда от 13.02.2017 приостанавливалось до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-9980/2015.

Определением от 28.04.2017 производство по делу возобновлено в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-9980/2015.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области» утверждена методика расчета и взимания арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области.

Постановлением администрации Владимирской области от 30.12.2014 № 1361 внесены изменения в постановление Губернатора области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области».

Пунктом 3 постановления от 30.12.2014 № 1361 определено, что настоящее постановление вступает в силу с 01.01.2015 и подлежит официальному опубликованию. Данное постановление опубликовано 31.12.2014, следовательно, вступило в силу с 01.01.2015.

Согласно постановлению Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области», в редакции постановления администрации Владимирской области от 30.12.2014 № 1361, ставка от кадастровой стоимости земельного участка для размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов; устройства площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины), в том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря) в спорный период составляла – 8,0.

Истцом в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области», в редакции постановления администрации Владимирской области от 30.12.2014 № 1361, расчет арендной платы по договору от 12.09.2012 № 201-О за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 произведен с применением ставки от кадастровой стоимости земельного участка в размере 8,0.

ООО «Игротэк» не представило в суд доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 756 842 руб. 49 коп.

Доводы ответчика о необоснованности применения истцом при расчете арендной платы в спорный период ставки от кадастровой стоимости земельного участка в размере 8, установленной постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области», в редакции постановления администрации Владимирской области от 30.12.2014 № 1361; о несоответствии постановления Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области», в редакции постановления администрации Владимирской области от 30.12.2014 № 1361 принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», не основательны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно указанному постановлению Губернатора, в редакции постановления администрации Владимирской области от 30.12.2014 № 1361 «О внесении изменений в постановление Губернатора области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области», ставка от кадастровой стоимости земельного участка для размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов; устройства площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины), в том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря) в спорный период составляла – 8,0.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами истец обоснованно расчет арендной платы по договору от 12.09.2012 № 201-О за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 произвел с применением ставки от кадастровой стоимости земельного участка в размере 8,0.

Доказательств оспаривания постановления Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области», в редакции постановления от 30.12.2014 № 1361, постановления администрации Владимирской области от 30.12.2014 № 1361 в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в приложении № 3.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату на расчетный счет, указанный в приложении № 3, ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за предъявленный период приходится на 20.03.2016, который является нерабочим днем (воскресенье), следовательно, последним днем исполнения обязательства по оплате следует считать – 21.03.2016 (следующий за нерабочим днем рабочий день - понедельник).

В связи с изложенным, начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате необходимо исчислять с 22.03.2016. За период просрочки внесения арендных платежей за период с 22.03.2016 по 19.01.2017 размер пеней составляет 115 040 руб. 06 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном
случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Критериями же для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств явной несоразмерности заявленных к взысканию пеней последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения пеней, ООО «Игротэк» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Установленный в договоре размер неустойки незначительно превышает двукратную учетную ставку (ставки банковского процента по вкладам физических лиц, ключевую ставку) Банка России, существовавшую в период такого нарушения, что не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 20 436 руб. 13 коп. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетовренных исковых требований. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игротэк»,
г. Владимир, ИНН 3302020129, ОГРН 1033301801576, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, г. Владимир, ИНН 3329013633, ОГРН 1023303357472, задолженность в сумме 756 842 руб. 49 коп., пени в сумме 115 040 руб. 06 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 436 руб. 13 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2.В удовлетворении требований в остальной части взыскания пени отказать.

3.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова