Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Киржачского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601012, Владимирская область, г. Киржач,
ул. Дзержинского, д. 4), совершенных 02.06.2022 в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>.

Заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 – представитель (доверенность от 24.05.2022 № 2 сроком действия три года, диплом, паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 26.11.2021 № 1 сроком действия три года, диплом, паспорт);

отделение судебных приставов Киржачского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: ФИО4 – заместитель начальника отделения судебных приставов Киржачского района (удостоверение ТО № 002491);

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: ФИО4 – представитель (доверенность от 08.02.2022
№ Д-33907/22/123 сроком действия по 31.12.2022, удостоверение ТО № 002491).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –
ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Киржачского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее –
ОСП Киржачского района), совершенные 02.06.2022 в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>
, выразившиеся в несоблюдении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в запугивании административной ответственностью работников торгового зала; требовании предоставления третьими лицами сведений о месте нахождения и личных данных ИП ФИО1; публичном высказывании о применении к ИП ФИО1 мер принудительного привода, как злостного нарушителя закона и подрыве репутации; в нарушение
ИП ФИО1 конституционных прав на тайну личной жизни и презумпцию добросовестности поведения, нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании 22.08.2022 представители ИП ФИО1 поддержали заявленное требование.

ОСП Киржачского района представило в материалы дела отзыв от 05.08.2022, в котором указывает на необоснованность заявленного ИП ФИО1 требования.

Представитель ОСП Киржачского района в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021 по делу А11-8511/2020 на ИП ФИО1 возложена обязанность демонтировать нестационарный торговый объект из сэндвич-панелей размером 5,5 *9,0* 2,9 м, размещенный на территории вблизи дома № 7е Больничного проезда г. Киржач Владимирской области, в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В целях исполнения данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034950737.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района вынесено постановление от 03.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 925594/21/33009-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия, совершенные 02.06.2022 в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, выразившиеся в несоблюдении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия без возбужденного исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлено.

По мнению заявителя, указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон
№ 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
"О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
"О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 925594/21/33009/ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034950737, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-8511/2020.

Копия постановления от 03.11.2021 о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ИП ФИО1 16.02.2022 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 60101268052816). Указанное почтовое отправление возвращено в ОСП Киржачского района в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 не представлены доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя
ОСП Киржачского района 02.06.2022 в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления
ИП ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Давыдова