Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК "МеталлСтрой" (150007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьстальпроект" (600021, <...> комната 21, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью ПСК «МеталлСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьстальпроект» о взыскании задолженности в сумме 70 000 руб., составляющей аванс по договорам на разработку проектной документации КМД от 08.05.2019 № 09/05 и от 14.05.2019 № 11/05.

В обоснование своего требования истец сослался на статьи 307, 309, 310, 450.1, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение ответчиком обязательств по договорам от 08.05.2019 № 09/05 и от 14.05.2019 № 11/05, расторжение истцом указанных договоров с 23.09.2019 путем направления уведомления.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что работы по договорам были выполнены им в полном объеме путем направления по адресу электронной почты истца чертежей деталей и сборочных чертежей, ведомостей по проекту (договор от 08.05.2019 № 09/05), эскизов конструкторской и проектной документации КМ в формате PDFи DWG, чертежей раздела КМ (договор от 14.05.2019 № 11/05). По мнению ответчика, истец необоснованно уклоняется от приемки результатов выполненных работ и оплаты по договорам.

Возражая против доводов ответчика по договору от 08.05.2019 № 09/05 истец указал, что ответчик лишь 06.07.2019 направил в его адрес черновики конструкторской документации, в которых содержались ошибки, в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик ошибки не исправил, в связи с чем истец вынужден был начать отгрузки готовых металлоконструкций, опираясь на данный проект конструкторской документации, так и не дождавшись ее окончательного варианта.

Возражая против доводов ответчика по договору от 14.05.2019 № 11/05 истец указал, что проектная документация, а также акты приема-передачи в адрес заказчика не поступали.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ПСК «МеталлСтрой» (заказчик) и ООО «Нефтестальпроект» (исполнитель) 08.05.2019 заключен договор на разработку конструкторской документации, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется на основании набора чертежей раздела Конструкции Металлические заказчика, именуемых в дальнейшем «Проектная документация КМ», указанных в согласованных сторонами приложениях (спецификациях), разрабатывать конструкторскую документацию КМД на металлоконструкции, а заказчик обязуется принимать и оплачивать конструкторскую документацию КМД в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Работы выполняются в соответствии с Техническими зданиями заказчика (указываются в приложениях (спецификациях)) к настоящему договору и правилами, указанными в СП 53-101-98 «Свод правил по проектированию и строительству. Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций» и Единой системы конструкторской документации (ЕСКД). Разработка документации производится в программном комплексе TeklaStruchures. В случае получения замечаний от заказчика, исполнитель обязуется устранить их в течение 2 дней (пункты 1.2, 1.4 договора).

Согласно разделу 3 договора стоимость и сроки проектных работ устанавливаются сторонами на основании предварительного расчета и проектирования, являющегося приложением № 1 к договору.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели сроки, порядок поставки и приемки продукции:

4.1.1.исполнитель в течение срока, оговоренного в приложении (спецификации) с момента получения оплаты обязан предоставить разработанную Конструкторскую документацию КМД;

4.1.2.разработанная Конструкторская документация КМД (включая 3-D модель в программе TeklaStruchures) высылается на электронную почту заказчику в форматах *pdf. Деталировочные чертежи в форматах *pdf и *dwg. Чертежи на пластины для станка ЧУ в формате *nc1;

4.1.3.в случае отсутствия в течение 15 календарных дней со стороны заказчика письменных претензий, замечаний к Конструкторской документации КМД, она считается подписанной заказчиком, принятой заказчиком в полном объеме.

Срок разработки и передачи Конструкторской документации КМД заказчику устанавливается в календарных днях и указывается в приложениях (спецификациях) к договору (пункт 4.2.1 договора).

В приложении № 1 к договору (Программа и календарный план выполнения работ) стороны согласовали наименование работ – Корректировка конструктивных решений проекта «Реконструкция строительной части здания с целью последующей установки двух эскалаторов, обслуживающих уровни R1-Р1 (2018-06-18Ж КР), разработанного ООО «Геопроектстрой»; стоимость работ – 70 000 руб.; срок окончания работ – 24.05.2019; порядок оплаты – авансовый платеж в размере 35 000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания приложения № 1, окончательный платеж в размере 35 000 руб. в течение 3 рабочих дней после передачи заказчику сборочных чертежей, однодетальных чертежей, ведомостей по проекту, согласования проекта и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Также стороны согласовали комплект Конструкторской документации КМД: подробные чертежи для производства (деталировка, сборочные единицы); ведомость рабочих чертежей (иные отчеты согласно требованиям заказчика); ведомость отправочных элементов (комплектовочная ведомость); техническая спецификация металлопроката; монтажные системы и узлы; ведомость метизов (3D-Модель и монтажные узлы передаются исполнителем заказчику после 100 % оплаты в течение 2 календарных дней).

Пунктом 9.8 договора предусмотрена передача споров в Арбитражный суд г.Владимира.

14.05.2020 между ООО ПСК «МеталлСтрой» (заказчик) и ООО «Нефтестальпроект» (исполнитель) заключен договор № 11/05 на выполнение проектных работ КМ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке разделов КМ на проект «Купольной консоли для Троицкого храма» в соответствии с заданием на проектирование заказчика (приложение № 1).

За проект КМ заказчик оплачивает исполнителю 75 000 руб. (пункт 2.1 договора). Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания настоящего договора при условии своевременного надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств. Срок выполнения работы по подготовке разделов марки КМ согласно приложению № 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик в течение 2 дней со дня выполнения им работы передает заказчику по акту приема-передачи проектной документации 1 экземпляр разделов марки КМ в электронном виде (в форматах .pdf и .dwg либо .dxf, а также 2 экземпляра акта о приемке выполненной работы

Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения от подрядчика документов обязан осуществить приемку выполненной подрядчиком работы, подписать полученные от подрядчика экземпляры акта о приемки выполненной работы, один из которых вернуть заказчику. В случае обнаружения в результате выполненной подрядчиком работы недостатков, заказчик обязан письменно уведомить об этом подрядчика в течение 5 дней со дня обнаружения таких недостатков (пункты 4.2, 4.3 договора). В случае уклонения заказчика от приемки результата выполненной работы либо отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненной работы без объяснения причин такого отказа, по истечении 10 рабочих дней со дня получения заказчиком от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 раздела 4 договора, работа считается выполненной подрядчиком качественно, в соответствии с условиями договора, а результат работ считается принятым заказчиком (пункт 4.4 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование работ (проекта) – разработка разделов марки КМ на проект Купольной консоли для Троицкого храма; стоимость – 75 000 руб.; срок окончания работы – 14.05.2019-24.05.2019; порядок оплаты (заказчик перечисляет подрядчику первый авансовый платеж в сумме 35 000 руб., подрядчик разрабатывает и выдает чертежи КМ через 8 рабочих дней после получения авансового платежа, заказчик перечисляется подрядчику окончательный платеж в размере 40 000 руб. в течение 3 рабочих дней после передачи заказчику сборочных чертежей, однодетальных чертежей, ведомостей по проекту, согласования проекта и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ; раздел КМ должен включать расчет на статическое и динамическое воздействие шатров на плиту перекрытия, на которую они опираются.

Пунктом 8.2 договора предусмотрен передача споров на разрешение в Арбитражный суд города Владимира.

Платежным поручением от 08.05.2019 № 843 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб., платежным поручением от 15.05.2019 № 868 – 35 000 руб.

05.12.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (повторное) от 03.12.2019 № 02/р, в котором указал, что по состоянию на 29.11.2019 ответчиком не выполнены обязательства по договорам от 08.05.2019 № 09/05 и от 14.05.2019 № 11/05 и уведомил об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров и необходимости возвратить ранее перечисленный аванс в размере 70 000 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно статье 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда эквивалентным исполнением являются выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком результаты работ.

Аналогичный вывод содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

При этом в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил работы по договору от 08.05.2019 № 09/05 в виде Корректировки конструктивных решений проекта «Реконструкция строительной части здания с целью последующей установки двух эскалаторов, обслуживающих уровни R1-Р1 (2018-06-18Ж КР), разработанного ООО «Геопроектстрой», и направил данные материалы по адресу электронной почты истца mk76stroy@gmail.com 26.05.2019, а также направил акт и счет на оплату

25.06.2019 ответчик повторно направил в адрес истца акт приема-передачи от 24.06.2019 № 25/06, 28.06.2019 - претензию с предложением оплатить долг по договору в добровольном порядке.

По договору от 14.05.2019 № 11/05 ответчик выполнил работы в виде разработки разделов марки КМ на проект Купольной консоли для Троицкого храма, которые 26.05.2019 направил по адресу электронной почты истца mk76stroy@gmail.com; 06.06.2019 направил истцу комплект документов, а также направил акт и счет на оплату.

25.06.2019 ответчик повторно направил в адрес истца акт приема-передачи от 24.06.2019 № 26/06, 28.06.2019 - претензию с предложением оплатить долг по договору в добровольном порядке.

22.07.2019 истец направил в адрес ответчика ответ на претензию, в которой указал имеющиеся, по его мнению, недостатки разработанной ответчиком проектной документации, просил в срок до 26.07.2019 устранить недочеты, а 23.09.2019 направил в адрес ответчика уведомление от 23.09.2019 № 919032 о расторжении договора от 14.05.2019 № 11/05.

05.12.2019 истец направил ответчику повторное уведомление от 03.12.2019 № 02/рд о расторжении договора, в котором указал на отказ от договоров от 14.05.2019 № 11/05 и от 08.05.2019 № 09/05.

Ответчиком в материалы дела представлены копии документации, подготовленной по договорам от 14.05.2019 № 11/05 и от 08.05.2019 № 09/05.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств вины ответчика в нарушении условий договора не представлено, равно как и не представлено доказательств, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют всем требованиям договоров, что результат работ не может быть использован, то есть отсутствует потребительская ценность результата выполненных истцом работ.

Доводы истца о том, что в его адрес ответчиком направлены лишь черновики конструкторской документации, в которых содержались ошибки, однако ответчик ошибки не исправил, отклоняется судом как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Указание истца на ненаправление ответчиком его адрес результата работ по договору от 14.05.2019 № 11/05, также не может быть принято судом во внимание, поскольку результат работ по данному договору направлен ответчику истцу 26.05.2019 по адресу электронной почты истца mk76stroy@gmail.com и представил в материалы настоящего дела.

С учетом изложенного заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова