Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования Флорищинское сельское поселение (место нахождения: 601758, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (место нахождения: 601780, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании 2033 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 13.01.2012, сроком действия один год; по доверенности от 24.08.2012, сроком действия один год);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

установил.

Муниципальное образование Флорищинское сельское поселение обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2008 № 15 в сумме
919 руб. 66 коп., пени в сумме 1114 руб. 93 коп. за период с 06.05.2009 по 18.07.2012.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 05.09.2012 № 194, от 01.10.2012 № 227, от 29.10.2012 № б/н, от 14.11.2012 № б/н и от 23.11.2012 № б/н), исключив требование о взыскании задолженности в связи с оплатой спорной суммы и уменьшив сумму пени. В окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 872 руб. 70 коп. за период с 30.07.2009 по 07.11.2012 (с учетом срока исковой давности).

Уточнение исковых требований расценивается судом как отказ от иска в отношении суммы задолженности и уменьшение суммы пени. На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять частичный отказ от иска и уменьшение размера пени.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении суммы задолженности в размере 919 руб. 66 коп. прекращается в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дело подлежит рассмотрению по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик сообщил об оплате 08.11.2012 спорной суммы задолженности, представил контррасчет пени и просил принять его за основу при удовлетворении требований истца. Указал на неправильное применение истцом при расчете пени ставки и заявил о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований, а также отметил несоразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям неисполнения обязательств по договору (отзыв от 02.10.2012 № 84-06, возражения от 30.10.2012 № б/н, от 13.11.2012 без номера, от 23.11.2012 без номера).

В судебном заседании от 21.11.2012 истец поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки своего представителя (ходатайство от 13.11.2012 без номера). Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения на данной стадии процесса.

Вместе с тем в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда был объявлен перерыв до 28.11.2012 до 16 час. 30 мин.

После окончания перерыва стороны явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением недвижимости Кольчугинского района (арендодатель), действующим от имени истца (арендодатель 5), и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.01.2008 № 15 аренды движимых объектов системы коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности Кольчугинского района (с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2009 к договору).

Целью данного договора является бесперебойное и качественное обеспечение потребителей услугами по теплоснабжению на территории Кольчугинского района, создание конкурентной среды, привлечение инвестиций, а также достижение максимального экономического и социального эффекта в сфере энергообеспечения (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2009 к нему) арендодатель 5 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество, составляющее систему коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения Флорищинского сельского поселения и находящееся в муниципальной собственности Флорищинского сельского поселения (приложение № 9).

Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2022
(пункт 1.10 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за арендуемое имущество арендатор уплачивает арендную плату согласно прилагаемым расчетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором арендодателю 5 безналичными средствами в бюджет Флорищинского сельского поселения ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, за который производится расчет, в сумме: с 30.03.2009 по 31.12.2009 – 919 руб. 66 коп.(без учета НДС) (приложение № 10); с 01.01.2010 по 31.12.2022 – арендная плата устанавливается ежегодно на основании принимаемых органом местного самоуправления Флорищинского сельского поселения нормативов, в соответствии с которыми арендодателем составляется новый расчет арендной платы и направляется арендатору с письменным уведомлением. Ответственность по перечислению арендной платы в установленном размере и в определенные настоящим договором сроки несет арендатор. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств в соответствующий муниципальный бюджет (в соответствии с месторасположением арендованного имущества). Сумма НДС по арендной плате исчисляется и уплачивается арендатором самостоятельно в отделение Федерального казначейства по Владимирской области в размерах и сроки, установленные действующим законодательством. За просрочку платежа арендатор уплачивает пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2009 к нему)).

Во исполнение условий вышеназванного договора ответчику по передаточному акту от 01.01.2008 передано во временное владение и пользование движимое имущество, составляющее систему коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения Кольчугинского района.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно.

Расчет пени (уточненный) произведен истцом за период с 30.07.2009 по 07.11.2012, исходя из суммы задолженности по арендной плате и условий вышеназванного договора с учетом срока исковой давности. Как усматривается из данного расчета, сумма пени составляет 872 руб. 70 коп.

Ответчиком представлен контррасчет пени за период с 05.08.2009 по 30.10.2012 с применением ставки банковского процента, действовавшей на день обращения истца в суд с настоящим иском (8% годовых), и указанием на пропуск срока исковой давности, согласно которому сумма пени составляет 638 руб. 20 коп.

Проверив правильность произведенного истцом расчета и представленного ответчиком контррасчета, арбитражный суд, принимая во внимание условия договора аренды, порядок и период начисления пени, срок исковой давности, находит обоснованным расчет истца.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете пени учетной ставки банковского процента в размере 8% судом отклоняется ввиду его несостоятельности с учетом условий договора.

Ссылка ответчика на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства по договору не может быть принята во внимание, поскольку оснований для уменьшения размера пени, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются пени в сумме 872 руб. 70 коп.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 159, 163, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 919 руб. 66 коп.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (Владимирская область, г. Кольчугино) в пользу муниципального образования Флорищинское сельское поселение (Владимирская область, Кольчугинский район, пос. Металлист) пени в сумме 872 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (Владимирская область, г. Кольчугино)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Устинова