Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 09.10.2017. Полный текст решения изготовлен 16.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Киселевой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны, г. Курск; ОГРН 313463232900048, ИНН 462902596803,

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 49; ОГРН 1033302010961, ИНН 3328102753,

о взыскании 251 850 руб.,

по встречному иску

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 49; ОГРН 1033302010961, ИНН 3328102753,

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольге Владимировне, г. Курск; ОГРН 313463232900048, ИНН 462902596803,

о взыскании 520 818 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – представитель не явился, извещен;

от ответчика (по первоначальному иску) – Шмакова Е.В. – по доверенности от 31.10.2016 № 34/1110/43/9-10308 (сроком на один год).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елизарова Ольга Владимировна, г. Курск (далее – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елизарова Ольга Владимировна, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», г. Владимир (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, ответчик), о взыскании убытков в сумме 251 850 руб., в виде транспортных расходов по перевозке зерна пшеницы продовольственной, причиненных в результате отказа от принятия поставленного товара – зерна пшеницы продовольственной в нарушение условий государственного контракта от 11.05.2016 № 123Б.

Ответчик (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области) в отзыве от 08.08.2016 № 34/ТО/43/9-7284, в дополнениях к отзыву от 29.06.2017 № 34/ТО/43/3-5431, в дополнительных возражениях от 17.04.2017 № 34/ТО/43/3-3380, от 13.07.2017 № 34/ТО/43/3-6434, от 02.10.2017 № 34/ТО/43/3-6434 исковые требования не признал и сообщил, что в рамках исполнения государственного контракта от 11.05.2016 № 123Б по заявке от 23.05.2016 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны 25.05.2016 поступила партия товара – 50 370 кг пшеницы продовольственной. В приложении № 1 к государственному контракту от 11.05.2016 № 123Б установлены требования к поставляемому товару, а именно «зерно пшеницы продовольственной с массовой долей сырой клейковины 25 единиц, влажностью 12%, соответствующей 3 классу согласно ГОСТ Р 52554-2006». С товаром вместо оригинала декларации о соответствии или сертификата соответствия (их заверенных копий), документа, подтверждающего качество поставляемой продукции (удостоверение о качестве) водителями транспортной компании были представлены протоколы испытаний на поставляемый товар, подписанные Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольгой Владимировной. 25.05.2016 был осуществлен отбор проб поставленного товара по ГОСТу 13586.3-83 и оформлен актом отбора проб. В соответствии с пунктом 6.2 государственного контракта до приемки товара проведена экспертиза на соответствие товара ГОСТ Р 52554-2006 специализированной организацией Испытательной лабораторией филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Владимирской области (свидетельство № РОСС RU.B 613.04ШР00, срок действия от 28.05.2015 до 28.05.2020) на основании заключенного государственного контракта от 12.04.2016 № 66Б. 25.05.2016 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области были получены данные о несоответствии поставленного товара государственному контракту, а именно массовая доля сырой клейковины зерна пшеницы составляла 23 единицы (по условиям государственного контракта массовая доля сырой клейковины 25 единиц). Оформленное заключение результатов проведения экспертизы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области было получено 26.05.2016. Указал, что в соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, получатель обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. Однако данной обязанности в основных и особых условиях поставки зерна, других обязательных правилах, государственном контракте от 11.05.2016 № 123Б не предусмотрено. Несмотря на отсутствие данной обязанности в условиях государственного контракта от 11.05.2016 № 123Б, посредством использования телефонной связи 25.05.2016 Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольге Владимировне было сообщено о заключении Испытательной лаборатории о несоответствии зерна условиям государственного контракта и предложено прибыть для участия в продолжении приемки продукции, однако Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елизарова Ольга Владимировна отказалась прибыть для принятия участия в приемке. Водителям автомобилей КАМАЗ Н 487 НР 46, прицеп АР 5867 31, КАМАЗ К 252 ВВ 46, прицеп АО 6600 46 было предложено выгрузить товар на склад ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, однако они отказались, сославшись на требование Елизаровой О.В., выражавшей обеспокоенность за сохранность товара, привезти товар обратно. Елизарова О.В. по прибытии обратно автомашин с грузом провела экспертизу зерновых продуктов, акт экспертизы от 30.05.2016, о чем в нарушение абзаца второго пункта 6.2 государственного контракта от 11.05.2016 № 123Б, не уведомила надлежащим образом государственного заказчика. Также ответчик сообщил, что со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области неоднократно направлялись в адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны письма о потребности в товаре, о нарушении условий и срыва государственного контракта, однако каких-либо действий по урегулированию в досудебном порядке нарушений своих обязательств по контракту со стороны поставщика не последовало. Тем самым ответчик полагает, что поставщик нарушил свои обязательства по государственному контракту.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» заявило ходатайство о принятии встречного искового заявления (с учетом уточнений от 24.01.2017 № 34/ТО/43/3-497) о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны штрафа в сумме 285 119 руб. 50 коп. и пеней в сумме 211 938 руб. 83 коп. по государственному контракту от 11.05.2016 № 123Б.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Впоследствии Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» уточняло встречные исковые требования и в заявлении от 02.10.2017 № 34/ТО/43/3-6434 просит взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны штраф в сумме 285 119 руб. 50 коп. за неисполнение обязательства по государственному контракту от 11.05.2016 № 123Б по поставке зерна пшеницы продовольственной в объеме, предусмотренном контрактом, и пени в сумме 235 698 руб. 79 коп. за период с 30.05.2016 по 25.12.2016 за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 11.05.2016 № 123Б по поставке зерна пшеницы.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (встречных исковых требований), отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение встречных исковых требований.

Встречный иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елизарова Ольга Владимировна в отзывах от 13.03.2017, от 04.07.2017 встречные исковые требования не признала и пояснила, что во исполнение требований государственного контракта от 11.05.2016 № 123Б, по заявке заказчика, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольгой Владимировной 24.05.2016 в предоставленные ИП Семикиным М.С., на основании договора, транспортные средства – автомобиль КАМАЗ Н 487 НР 46, прицеп АР 5867 31 и автомобиль КАМАЗ К 252 ЕВ 46, прицеп АО 6600 46 было загружено и отправлено 25 230 кг и 25 140 кг пшеницы продовольственной 3 класса. В нарушение условий государственного контракта от 11.05.2016 № 123Б, действующего законодательства Российской Федерации, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области 25.05.2016 отказалось принять поставленную пшеницу, указав, что пшеница не соответствует требованиям по показателям клейковины согласно результатам протокола испытаний от 26.05.2016 № 50, что подтверждается письмом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от 26.05.2016. Указал, что отбор проб в порядке, предусмотренном действующим законодательством не проводился и соответствующий акт, согласно требованиям, предусмотренным Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, не составлялся. После прибытия автотранспорта с отправленным грузом и отказа в приемке товара Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елизарова Ольга Владимировна 26.05.2016 обратилась в Курскую Торгово-Промышленную Палату с заявкой о проведении экспертизы поставляемых зерновых продуктов (пшеницы продовольственной) на проверку соответствия поставленных заказчику зерновых продуктов условиям государственного контракта. Экспертом Курской Торгово-Промышленной Палаты Кайда В.Ю. в присутствии Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны, кладовщика Ремезовой Н.Н., менеджера Чмирковой О.Н. были отобраны пробы (образцы) из автомобиля КАМАЗ Н 487 НР 46, прицеп АР 5867 31 и из автомобиля КАМАЗ К 252 ЕВ 46, прицеп АО 6600 46, о чем были составлены Акты отбора проб и опломбирования взятых образцов. Согласно заключению проведенной экспертизы № 0650100080/П на основании проведенного контроля качества установлено: по органолептическим и физико-химическим показателям пшеница продовольственная 3 класса в количестве 50 370 кг соответствуют требованиям ГОСТа Р52554-2006. Также Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елизарова Ольга Владимировна указала на необоснованность требований о взыскании штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 8.6 государственного контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, за которое взыскиваются пени и просит уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области (государственный заказчик) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольгой Владимировной (поставщик) заключен государственный контракт от 11.05.2016 № 123Б (далее – государственный контракт от 11.05.2016 № 123Б, государственный контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить на склад государственного заказчика товар – зерно пшеницы продовольственной, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Государственный заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар согласно условиям контракта.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 контракта цена контракта составляет 2 851 195 руб., и включает в себя расходы на уплату налогов, сборов, иных обязательных платежей, определяемых действующим законодательством Российской Федерации, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, расходы на разгрузку и погрузку товара, транспортные расходы по доставке товара, а также стоимость тары и упаковки товара. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 контракта. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара на основании представленных поставщиком государственному заказчику документов.

Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика. Государственный контракт предусматривает обеспечение его исполнения в размере 149 997 руб. 65 коп., банковской гарантией либо внесением денежных средств на счет государственного заказчика (пункты 3.4, 3.5 контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику товар партиями в количестве, предусмотренном в письменных или устных заявках государственного заказчика в течение трех дней после их поступления в срок до 25.12.2016. Место доставки товара: г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 49. Поставщик имеет право исполнить обязательство или его часть досрочно по согласованию с государственным заказчиком. Вместе с товаром поставщик передает государственному заказчику относящуюся к товару документацию: счет; счет-фактуру; товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 2-х экземплярах (по одному для поставщика и государственного заказчика) с печатью поставщика; транспортную накладную (в случае поставки железнодорожным транспортом – железнодорожная накладная); оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке; документ, подтверждающий качество поставляемой продукции (удостоверение о качестве).

В случае, если документы, указанные в пункте 5.3 контракта, не переданы поставщиком государственному заказчику одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит (пункт 5.4 контракта).

Пунктами 6.2, 6.3 контракта установлено, что приемка товара по качеству (в том числе по качеству внутри тарных мест) производится государственным заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта.

Приемка товара по качеству производится после проведения экспертизы (уполномоченным на то органом, находящимся в г. Владимир) на соответствие товара настоящему государственному контракту и ГОСТ Р 52554-2006. Передача товара организации, проводящей экспертизу товара, должна производиться после согласования с заказчиком и заблаговременным оповещением последнего о времени проведения процедуры.

Для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

В силу пункта 6.4 контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке (передаче) товара считается дата подписания государственным заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара по факту приемки товара.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.7 контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактом, приемке не подлежит и считается непоставленным.

Разделом 7 государственного контракта от 11.05.2016 № 123Б предусмотрено, что поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с российским законодательством. Поставщик гарантирует качество поставленного товара в период действия гарантийного срока. В период гарантийного срока исполнитель обязуется за свой счет проводить устранение недостатков, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Срок замены некачественного товара составляет не более 5 календарных дней с момента получения поставщиком письменного требования государственного заказчика о замене товара несоответствующего качества. В данный срок не входит время, затраченное на транспортировку товара. Все расходы, связанные с заменой товара ненадлежащего качества в период срока годности товара оплачиваются за счет поставщика.

Согласно пункту 8.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц – В) х С, где: Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта(ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (по этапу контракта), С – размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = С (ЦБ) х ДП, С(ЦБ) – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП – количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

За недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за не возврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы. Размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта – 285 119 руб. 50 коп. (пункт 8.6 контракта).

Согласно пункту 11.1 контракта все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при неисполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Владимирской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11.2 контракта досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 15 календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25.12.2016, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения (пункт 13.1 контракта).

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области направило в адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны заявку от 23.05.2016 № 34/ТО/43/13-3983 на поставку зерна пшеницы 3 класса в количестве 40 000 кг, в течение трех дней – в соответствии с условиями государственного контракта от 11.05.2016 № 123Б.

Согласно товарным накладным от 24.05.2016 №№ 35, 36 на автомобилях КАМАЗ Н 487 НР, прицеп АР 5867 31, КАМАЗ К 252 ЕВ 46, прицеп АО 6600 46 Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольгой Владимировной на основании указанной заявки от 23.05.2016 № 34/ТО/43/13-3983 был доставлен ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области товар – зерно пшеницы продовольственной в количестве 50 370 кг.

Из акта отбора образцов (проб) от 25.05.2016 следует, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в целях исследования продукции на соответствие государственному контракту и ГОСТу Р 52554-2006 произведен отбор проб поставленного товара по ГОСТу 13586.3-83, которые переданы на экспертизу.

На основании государственного контракта от 12.04.2016 № 66Б, заключенного между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Владимирской области, ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Владимирской области проведена экспертиза продукции (пшеницы продовольственной 3 класса), о чем был составлен протокол испытаний от 26.05.2016 № 50, которым установлено несоответствие товара государственному контракту – массовая доля сырой клейковины зерна пшеницы не соответствовала условиям государственного контракта и составляла 23 единицы.

Как пояснило ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области во встречном исковом заявлении, в дополнениях к встречному иску, 25.05.2016 им были получены данные ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Владимирской области о несоответствии поставленного товара требованиям государственного контракта, а именно – массовая доля сырой клейковины зерна пшеницы составляла 23 единицы. Заключение было представлено ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Владимирской области 26.05.2016. 25.05.2016 ответчику по телефону было сообщено о результатах исследования – о несоответствии зерна пшеницы условиям государственного контракта и предложено подъехать для урегулирования возникшей ситуации. Каких-либо действий со стороны Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны не последовало. Водителям автомобилей КАМАЗ Н 487 НР, прицеп АР 5867 31, КАМАЗ К 252 ЕВ 46, прицеп АО 6600 46 было предложено выгрузить товар на склад ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, однако водители отказались, сославшись на требование Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны, выражавшей обеспокоенность за сохранность товара, привезти товар обратно. 25.05.2016 товар (пшеница продовольственная) водителями автомобилей КАМАЗ Н 487 НР, прицеп АР 5867 31, КАМАЗ К 252 ЕВ 46, прицеп АО 6600 46 был увезен поставщику (Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольге Владимировне).

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области направило в адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны письмо от 26.05.2016 № 34/ТО/43/13-4134 в котором сообщило, что зерно пшеницы продовольственной, привезенное 25.05.2016 на автомобилях КАМАЗ Н 487 НР, прицеп АР 5867 31, КАМАЗ К 252 ЕВ 46, прицеп АО 6600 46, не принято в связи с несоответствием показателей клейковины требованиям государственного контракта от 11.05.2016 № 123Б, что подтверждается результатами протокола испытаний от 26.05.2016 № 50, проведенным специализированной организацией ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Владимирской области, имеющей лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности.

26.05.2016 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елизарова Ольга Владимировна обратилась в Курскую Торгово-промышленную палату с просьбой провести экспертизу поставленных и возвращенных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области зерновых продуктов (пшеницы продовольственной) на соответствие условиям государственного контракта.

В соответствии с актом экспертизы Курской торгово-промышленной палаты от 30.05.2016 № 0650100080/П по органолептическим и физико-химическим показателям пшеница продовольственная 3 класса в количестве 50 370 кг соответствует требованиям ГОСТа Р 52554-2006.

Также ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области направило в адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны заявку от 26.05.2016 № 34/ТО/43/13-4149 о потребности в пшенице продовольственной 3 класса в количестве 25 000 – 50 000 кг, указав, что 25.05.2016 был поставлен некачественный товар, а также, что отправка товара ожидается в течение трех дней согласно условиям государственного контракта от 11.05.2016.

30.05.2016 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области направило в адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны повторное уведомление № 34/ТО/43/13-4299 о потребности в зерне пшеницы в количестве 25 000 – 50 000 кг.

Также ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области направлялись в адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны заявки от 02.06.2016 № 34/ТО/43/13-4452, от 03.08.2016 № 34/ТО/43/13-7169, от 09.08.2016 № 34/ТО/43/13-7328 на поставку зерна пшеницы 3 класса в количестве по 50 000 кг, с указанием, что отправка товара ожидается в течение трех дней согласно условиям государственного контракта от 11.05.2016 № 123Б.

В соответствии с договором на оказание автотранспортных услуг от 20.05.2016, заключенным между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольгой Владимировной (заказчик) и ИП Семикиным М.С. (исполнитель), на основании заявок от 23.05.2016, от 25.05.2016 исполнитель оказал заказчику услуги по доставке груза (пшеницы продовольственной) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области на автомобилях КАМАЗ Н 487 НР, прицеп АР 5867 31, КАМАЗ К 252 ЕВ 46, прицеп АО 6600 46.

Оказанные транспортные услуги на основании актов от 25.05.2016 № 14, от 26.05.2016 № 15 оплачены Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольгой Владимировной по платежным поручениям от 31.05.2016 № 32, от 08.08.2016 № 41 (с учетом письма в адрес ИП Семикина М.С. от 08.08.2016) в общей сумме 251 850 руб.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елизарова Ольга Владимировна направила в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области претензию от 31.05.2016 с просьбой возместить убытки, в виде транспортных расходов по перевозке зерна пшеницы продовольственной, в размере 251 850 руб., причиненные в результате отказа от принятия поставленного товара – зерна пшеницы продовольственной в нарушение условий государственного контракта от 11.05.2016 № 123Б.

Поскольку ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в добровольном порядке не возместило убытки, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елизарова Ольга Владимировна обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области) обратился в арбитражный суд со встречным иском, с учетом уточнений от 02.10.2017 № 34/ТО/43/3-6434 о взыскании штрафа в сумме 285 119 руб. 50 коп. за неисполнение обязательства по государственному контракту от 11.05.2016 № 123Б по поставке зерна пшеницы продовольственной в объеме, предусмотренном контрактом, и пеней в сумме 235 698 руб. 79 коп. за период с 30.05.2016 по 25.12.2016 за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 11.05.2016 № 123Б по поставке зерна пшеницы.

В обоснование встречного иска ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области пояснило, что Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольгой Владимировной не исполнены обязательства по государственному контракту по поставке товара – зерна пшеницы продовольственной в объеме, предусмотренном государственным контрактом от 11.05.2016 № 123Б (247 930 кг), а также допущена просрочка в исполнении обязательств по государственному контракту по поставке зерна пшеницы продовольственной, по заявкам, направленным ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольге Владимировне.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области направило в адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны претензию от 01.12.2016 № 34/ТО/43/9-11574 с просьбой оплатить пени и штраф за неисполнение условий и обязательств государственного контракта от 11.05.2016 № 123Б.

Данная претензия оставлена Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольгой Владимировной без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в арбитражный суд со встречным иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальный иск Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны не подлежит удовлетворению, требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по встречному иску подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда; противоправного поведения причинителя вреда; причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта от 11.05.2016 № 123Б и приложением № 1 (спецификацией) к нему поставщик (Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елизарова Ольга Владимировна) обязуется поставить на склад государственного заказчика (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области) товар – зерно пшеницы продовольственной, в количестве 247 930 кг, общей стоимостью 2 851 195 руб. Государственный заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар.

В пункте 5.1 государственного контракта предусмотрено, что поставщик обязуется передать государственному заказчику товар партиями в количестве, предусмотренном в письменных или устных заявках государственного заказчика, в течение трех дней после их поступления, в срок до 25.12.2016. Место доставки товара: г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 49.

Согласно пункту 6.2 контракта приемка товара по качеству (в том числе по качеству внутри тарных мест) производится государственным заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта.

Таким образом, стороны согласовали, что приемка товара по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в части не противоречащей законодательству и условиям контракта.

В пункте 6.2 государственного контракта сторонами определено, что приемка товара по качеству производится после проведения экспертизы (уполномоченным на то органом, находящимся в г. Владимире) на соответствие товара настоящему государственному контракту и ГОСТу Р 52554-2006.

Из материалов дела (в том числе акта отбора образцов (проб) от 25.05.2016, телеграммы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны от 25.05.2016, пояснений ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, письма ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны от 26.05.2016 № 34/ТО/43/13-4134, протокола испытаний филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Владимирской области от 26.05.2016 № 50), следует, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в соответствии с условиями пунктов 6.2, 6.6, 6.7 государственного контракта, предусматривающими, что приемка товара по качеству производится после проведения экспертизы на соответствие товара настоящему государственному контракту и ГОСТу Р 52554-2006, и в случае несоответствия товара требованиям, предусмотренным контрактом, приемка товара не производится, были отобраны образцы поставленного Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольгой Владимировной 25.05.2016 зерна пшеницы продовольственной и переданы на исследование в соответствии с государственным контрактом от 12.04.2016 № 66Б филиалу ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Владимирской области. По результатам исследования (25.05.2016 было сообщено устно, 26.05.2016 подготовлен протокол испытаний № 50) массовая доля сырой клейковины зерна пшеницы не соответствовала условиям государственного контракта. В связи с чем ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в соответствии с условиями государственного контракта товар, поставленный Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольгой Владимировной, не был принят.

В силу вышеизложенного доводы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны о нарушении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области положений Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, не основательны.

Кроме того, согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 2 851 195 руб., и включает в себя расходы на уплату налогов, сборов, иных обязательных платежей, определяемых действующим законодательством Российской Федерации, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, расходы на разгрузку и погрузку товара, транспортные расходы по доставке товара, а также стоимость тары и упаковки товара.

Таким образом, истец по первоначальному иску (Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елизарова Ольга Владимировна) не подтвердил и не представил доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика по первоначальному иску (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области), наличие причинной связи между действиями ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области и наступившими последствиями – в виде транспортных расходов по доставке зерна пшеницы продовольственной, которые по условиям контракта входят в цену контракта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 5.1, 5.2, 5.3 контракта установлено, что поставщик обязуется передать государственному заказчику товар партиями в количестве, предусмотренном в письменных или устных заявках государственного заказчика в течение трех дней после их поступления, в срок до 25.12.2016. Место доставки товара: г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 49. Поставщик имеет право исполнить обязательство или его часть досрочно по согласованию с государственным заказчиком. Вместе с товаром поставщик передает государственному заказчику относящуюся товарную документацию: счет; счет-фактуру; товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 2-х экземплярах по одному для поставщика и государственного заказчика) с печатью поставщика; транспортную накладную (в случае поставки железнодорожным транспортом – железнодорожная накладная); оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке; документ, подтверждающий качество поставляемой продукции (удостоверение о качестве).

В пункте 8.5 государственного контракта от 11.05.2016 № 123Б предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц – В) х С, где: Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта(ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (по этапу контракта), С – размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = С (ЦБ) х ДП, С(ЦБ) – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП – количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

В пункте 8.6 контракта предусмотрено, что за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за не возврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы. Размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта – 285 119 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольгой Владимировной допущены нарушения при исполнении государственного контракта от 11.05.2016 № 123Б – неисполнение поставщиком обязательств по поставке зерна пшеницы продовольственной в объеме, предусмотренном государственным контрактом (247 930 кг), и нарушение срока поставки зерна пшеницы продовольственной (пункт 5.1 контракта – в течение трех дней после поступления заявки заказчика), с момента наступления срока поставки до 25.12.2016.

Следовательно, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обоснованно предъявило требования о взыскании штрафа и пеней.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с ходатайством Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию штраф и пени. При этом суд учитывает компенсационный характер пеней.

В силу изложенного, встречные исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме 200 000 руб., о взыскании пеней – в сумме 150 000 руб., в остальной части встречные исковые требования о взыскании штрафа (в сумме 85 119 руб. 50 коп.) и пеней (в сумме 85 698 руб. 79 коп.) судом отклоняются.

Доводы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны о необоснованности требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области о взыскании штрафа не состоятельны. Поскольку из материалов дела следует, что Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольгой Владимировной не исполнено обязательство по государственному контракту по поставке зерна пшеницы продовольственной в объеме, предусмотренном государственным контрактом (247 930 кг). Следовательно, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обоснованно предъявлены требования о взыскании штрафа. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360.

В силу изложенного, первоначальный иск Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны удовлетворению не подлежит, встречные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 200 000 руб., пеней в сумме 150 000 руб., в остальной части требования о взыскании штрафа в сумме 85 119 руб. 50 коп., пеней в сумме 85 698 руб. 79 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 13 416 руб. относятся на Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Елизарову Ольгу Владимировну. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении первоначального иска Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны, г. Курск, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», г. Владимир, о взыскании 251 850 руб. отказать.

2. Встречный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», г. Владимир, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольге Владимировне, г. Курск, удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елизаровой Ольги Владимировны, г. Курск, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», г. Владимир, штраф в сумме 200 000 руб., пени в сумме 150 000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 416 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований в части взыскания штрафа в сумме 85 119 руб. 50 коп. и пеней в сумме 85 698 руб. 79 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева