Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, 600014, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ВиртВладимир», 600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 16 964 руб. 33 коп., при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 21.05.2015; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 12.10.2015, объявлялся перерыв до 13.10.2015 до 10 час. 00 мин, установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВиртВладимир» (далее по тексту - ответчик, ООО «ВиртВладимир») о взыскании 16 000 руб. за услуги, оплаченные, но не оказанные по договору от 28.08.2013 № 202, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 964 руб. 33 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

28.08.2013 между ООО «ВиртВладимир» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется изготовить и разместить информационные материалы и/или баннер, 3d панорамы на сайте, на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В разделе 1.2 указано, что информационные материалы размещаются с 02.09.2013 по 02.02.2014 - баннер в рубрике поиск и ссылка с приоритетом в рубрике окна и двери.

В пункте 3.1 стороны определили, что сумма договора составляет 32 000 руб., срок оплаты - август 12 000 руб. (шесть тысяч оплачено); сентябрь - 10 000 руб.; октябрь - 10 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 прием-передача выполненных по договору работ оформляется сторонами актом приема-сдачи, заказчик обязуется в течение 3-х дней со дня получения акта рассмотреть, подписать и направить подписанный акт или отказ от работ. В случае не подписания акта сдачи-приемки работ в указанные сроки и не передачи в указанные сроки возражений, услуги считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с квитанцией от 20.09.2013 ИП ФИО1 оплатила ООО «ВиртВладимир» 4000 руб. с назначением платежа: баннер, ссылка с приоритетом на virtvladimir.ru.

06.08.2014 ИП ФИО1 направила ООО «ВиртВладимир» требование о возврате 16 000 руб. за не оказанные по договору услуги: 6 000 руб. оплачены при подписании договора, 6000 руб. оплачены по приходно-кассовому ордеру от 30.08.2013 № 202, 4000 руб. оплачены по приходному ордеру от 20.09.2013.

10.07.2014 Арбитражным судом Владимирской области вынесено вступившее в законную силу решение по делу № А11-1437/2014, которым ООО «ВиртВладимир» отказано во взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от 28.08.2013 № 202 в сумме 26 000 руб., пеней в сумме 3646 руб. 74 коп.

В решении суда по делу № А11-1437/2014, в том числе указано, что в пункте 3.2 договора имеется отметка, что оплачено 6000 руб.; по приходно-кассовому ордеру от 30.08.2013 № 202 ответчик оплатил истцу денежные средства в сумме 6000 руб. с указанием в назначении платежа: частичная оплата за создание баннера, размещение ссылки на сайте http://virtvladimir.ru.

В решении суд сделал вывод, что факт оказания услуг по договору от 28.08.2013 № 202 не доказан, ООО «ВиртВладимир» не представило в материалы дела документальное подтверждение оказания услуг, доказательства направления актов ответчику, а также подписанные акты об оказанных услугах. Из представленных истцом документов невозможно определить, была ли фактически оказана истцу услуга по размещению рекламного макета и баннера на сайте и в каком объеме, были ли сторонами согласованы образцы баннера и макета, из акта об оказанных услугах от 30.08.2013 № 202 не представляется возможным установить, кем получены результаты работ, поскольку не подтверждены полномочия лица действовать от имени истца. Кроме того, данный акт составлен и подписан 30.08.2013, тогда как период выполнения работ с 02.09.2013 по 02.02.2014, то есть акт составлен до начала выполнения работ.

Поскольку ответчик не оказал услуги, а денежные средства оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «ВиртВладимир» не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по изготовлению работ, предусмотренных договором, либо о наличии оснований для удержания перечисленных истцом спорных денежных средств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 16 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик получил денежные средства, но не оказал услуги, он обязан уплатить истцу проценты, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере – в сумме 964 руб. 33 коп. за период просрочки с 29.08.2014 по 21.05.2015, по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Истец также ходатайствовал о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб.

В обоснование вышеуказанного ходатайства истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2014, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, предметом которого является устное консультирование, ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка заявлений, жалоб, иных документов, представление интересов заказчика в судебных органах всех инстанций по всем вопросам, связанным со взысканием денежных средств с ООО «ВиртВладимир» по договору от 28.08.2013 № 202; акт приема-передачи услуг от 18.08.2014 на сумму 1000 руб. (устное консультирование, подготовка претензии, отправка претензии), акт от 22.05.2015 на сумму 3 000 руб. (подготовка искового заявления) акт приема-передачи услуг от 12.10.2015 на сумму 10 000 руб. (представление интересов заказчика в суде 10.09.2015 и 12.10.2015), расписку от 22.05.2015.

ФИО2 осуществлено представление ИП ФИО1 при рассмотрении дела в Арбитражном суде Владимирской области в судебном заседании 10.09.2015 и 12.10.2015.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме подлежащим удовлетворению в сумме 13 000 руб.

Судебные расходы в сумме 1000 руб. за устную консультацию, подготовку и отправку претензии судом не взыскиваются, поскольку они не связаны с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 13 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиртВладимир», г. Владимир, в индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, задолженность в сумме 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 964 руб. 33 коп. расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова