АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ    

г. Владимир                     

13 апреля 2022 года                                                             Дело № А11-613/2021

       Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022, полный текст решения изготовлен 13.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Леонтьевой, рассмотрев дело в открытом судебном заседании
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт Групп», 426004, Удмуртская респ., г. Ижевск, ул. Ленина, д. 62, офис 2, ИНН 1841063508, ОГРН 1161832065890, к государственному казенному учреждению Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области», 600023, г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 5, оф. 105, ИНН 3329094872, ОГРН 1183328014792, третье лицо,
не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Совкомбанк», г. Кострома, о признании незаконным начисления пеней,  о признании незаконным  требования
о  списании денежных средств по банковской гарантии, при участии:
от истца – Пушкаревой А.А., по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – Муркина В.В., по доверенности от 11.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 17.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 24.03.2022 до 09 час. 10 мин., до 24.03.2022 до 17 час. 10 мин.,

 установил следующее:                             

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Групп» (далее
по тексту - ООО «Смарт Групп», Общество, истец) обратилось
в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением 
к государственному казенному учреждению Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» (далее по тексту - Учреждение, ГКУ ВО «ЦБДДВО», ответчик) о снижении размера штрафа, подлежащего уплате, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товара
от 11.12.2020 № 19/20 до 10 000 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования (заявление от 09.08.2021), указал, что просит суд:

- признать незаконным начисление ГКУ ВО «ЦБДД ВО» штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту  на поставку товара от 11.12.2020 №19/20 в размере 4 498 242 руб. 50 коп.

- признать незаконным требование ГКУ ВО «ЦБДД ВО»
об осуществлении уплаты денежной суммы по  банковской  гарантии 
от 15.01.2021  №  40-12-03  в  размере 4 498 242 руб. 50 коп. в связи
с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту  на поставку товара от 11.12.2020 № 19/20.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

         В обоснование иска истец указал, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения контракта, для начисления штрафных санкций. Начисленная неустойка противоречит условиям контракта, следовательно,  необоснованно и выставление требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Товар, поставленный
по контракту, в полном объеме удовлетворяет потребностям заказчика, изложенным в техническом здании, в аукционной документации. Поставляемое оборудование полностью соответствует условиям контракта. 

Истец сослался на статьи 10, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пояснил, что банковская гарантия, выданная в обеспечение основного обязательства, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер и может обеспечивать лишь неисполненное обязательство. В данном случае обязательства уплачивать штрафные санкции у ООО «Смарт Групп» отсутствует, так как штрафы начислены необоснованно.

Общество отметило, что требование об уплате денежной суммы
по банковской гарантии от 15.01.2021 № 40-12-03  содержит указание
на нарушение поставщиком подпунктов 13.2-13.3 раздела 13 контракта «Требования к документации», в то же время в данных пунктах нет указания
на подготовку и представление рабочей документации в срок до 25.12.2020. Более того, рабочая документация отправлена ответчику письмом
от 18.12.2020 № 14/3, письмом от 29.12.2020 № 20/6 направлена исполнительная документация, которая получена (входящий № 1114). Истец сообщил, что ответчику  неоднократно передавалась рабочая документация, в ответ выставлялись  замечания, которые устранены 21.12.2020 и комплект рабочей документации передан в полном объеме, письмом  от 21 декабря 2020 года № 15/3. Однако, несмотря на своевременную, в период исполнения обязательств по контракту, передачу рабочей документации, Учреждение не исполнило обязательства по согласованию документации, а также не предоставило замечания и возражения на нее. Дополнительно, так как условиями контракта была предусмотрена разработка и передача исполнительной документации, исполнительная документация письмом
от  29 декабря 2020 года  № 20/6 была разработана и в полном объеме передана обществом, что является последним днем срока исполнения обязательств по контракту. Возражений Ответчик в отношении исполнительной документации не представлено.

Ответчик иск не признал, указал, что согласно приложениям № 2 и № 3 к контракту поставщик должен был поставить техническое средство автоматической фото-видеофиксации российского производства. В рамках исполнения контракта заказчику стало известно, что поставщиком к поставке предлагались «Системы измерительные с автоматической фото-видеофиксацией «Лобачевский», имеющие в своем составе программное обеспечение «Lobachevsky-MS».По состоянию на дату приемки товара  (25.12.2020) программное обеспечение отсутствовало в реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.Проанализировав информацию, учреждение сформировало мнение о том, что ООО «Смарт Групп» в рамках исполнения государственного контракта
от 11.12.2020 № 19/20 имеет намерение поставить оборудование, являющееся средством измерения утвержденного типа с программным обеспечением, которое отсутствует в реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных «Lobachevsky-MS», что не позволяет констатировать факт происхождения программного обеспечения как российского,  является нарушением требований контракта.

Также согласно пунктам 13.2-13.3 раздела 13 контракта «Требования
к документации» (приложения  №   1   к  контракту  «Техническое  задание»)  разработанная рабочая документация на монтаж, настройку
и подключение ТСАФВФ должна быть разработана до начала производства работ и согласована  с  заказчиком,  а  также  с  организациями,  интересы 
и полномочия которых затрагиваются при выполнении работ. По состоянию на 25.12.2020 рабочая документация, оформленная надлежащим образом, не представлена, с заказчиком и организациями, интересы и полномочия которых затрагиваются при выполнении работ, не согласована.

Ответчик пояснил, что данный факт зафиксирован в ходе работы приемочной комиссии 25.12.2020, а именно в акте о недостатках при приемке поставленного товара, который был направлен в адрес поставщика для принятия необходимых мер реагирования.

Учреждение сообщило суду, что используя право, предоставленное заказчику в рамках государственного контракта, в соответствии с пунктом 7.2. контракта, направило в публичное акционерное общество «Совкомбанк» требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере по 2 249 121 руб. 25 коп. за каждый из двух вышеперечисленных фактов для бесспорного списания денежных средств, предусмотренных для обеспечения исполнения контракта. Итоговая сумма штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 4 498 242 руб. 50 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк).

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.        

11.12.2020 между ООО «Смарт Групп» (поставщик) и ГКУ ВО «ЦБДД ВО» (заказчик) заключен государственный контракт №19/20 на поставку товара (далее по тексту - контракт).

         В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить технические средства автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД, согласно приложению № 1 к контракту «Техническое задание» и приложению № 2 к контракту «Спецификация» и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

         В соответствии с приложением № 2 к контракту поставщик обязуется по заданию заказчика поставить следующий товар, и передать в установленные сроки заказчику:

         1) техническое средство автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД ТИП 1 в количестве 18, требования к качеству товара (обязательные требования, нормативный акт, свойства) - согласно приложению № 1 к контракту «Техническое задание», страна происхождения - Российская Федерация, гарантийный срок на товар - 24 месяца с даты ввода в эксплуатацию АПК, цена за единицу измерения товара - 2 185 587,50, сумма - 39 340 575 руб.,

         2) техническое средство автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД ТИП в количестве 1, требования к качеству товара (обязательные требования, нормативный акт, свойства) - согласно приложению № 1 к контракту «Техническое задание», страна происхождения - Российская Федерация, гарантийный срок на товар - 24 месяца с даты ввода в эксплуатацию АПК, цена за единицу измерения товара - 2 820 925,00, 2 820 925,01, сумма - 2 820 925 руб., 2 820 925,01,

         - итого 44 982 425 руб. 01 коп.

         Поставка товара, указанного в пункте 1.1 контракта, осуществляется одной партией, в соответствии с таблицей № 4 приложения № 1 к контракту «Техническое задание» (пункт 1.2 контракта). Датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной (товарной) накладной (пункт 1.3 контракта).

         Товар, поставляемый поставщиком, должен соответствовать обязательным требованиям, указанным в приложении № 1 к контракту «Техническое задание», приложении № 2 к контракту «Спецификация», приложении № 3 к контракту «Показатели товара» (пункт 1.4 контракта).

         В приложении № 1 к контракту установлены требования к товару (техническое задание закупка технических средств автоматической фотовидеофиксации), а именно: требования по видам фиксируемых нарушений, места установки, условия и сроки выполнения работ, общие требования к ТСАФВФ (тип 1, тип 2), специальные требования к характеристикам ТСАФВФ (тип 1, тип 2), требования к электропитанию и заземлению, требования к безопасности товара, требования к иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, график проведения оснащения, требование к маркировке и упаковке товара, требования к безопасности окружающей среды, требования к поставке ТСАФВФ и обеспечение каналов связи, требования к документации, требования к электромонтажным, монтажным, пуско-наладочным работам и интеграции ТСАФВФ, требования к сроку и объему предоставления гарантий качества ТСАФВФ, общие требования к условиям закупки, условия сдачи ТСАФВФ.

         Согласно пункту 13.1 приложения № 1 к контракту поставщик должен обеспечить разработку рабочей документации на монтаж, настройку, подключение оборудования ТСАФВФ и согласование ее со всеми организациями (лицами), интересы и/или полномочия которых затрагиваются при производстве работ; подготовку исполнительной документации. Разработка рабочей документации на монтаж, настройку и подключение ТСАФВФ производится до начала производства работ (пункт 13.2 приложения № 1).

         В соответствии с пунктами 13.3, 13.4 приложения № 1 рабочая  документация на монтаж, настройку и подключение ТСАФВФ должна быть согласована с заказчиком, а также с организациями (лицами), интересы и/или полномочия которых затрагиваются при выполнении работ, должна быть выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

         В состав рабочей документации, исходя их пункта 13.5 приложения № 1, должны входить следующие описания, структурированные в виде разделов: пояснительная записка, общие положения (включая наименования объектов, точек размещения оборудования, видов оборудования и их назначения, описание алгоритма работы ТСАФВФ в процессе фиксации каждого вида нарушения и т.д.); схематичные исполнения (структурные, функциональные, электрические, принципиальные схемы) по каждой точке размещения ТСАФВФ; спецификация оборудования, изделий и материалов; иные разделы, определенные подрядчиком по своему усмотрению.

         В качестве приложения к рабочей документации прилагаются все полученные в ходе разработки проектной документации согласования и ТУ.

         Исполнительная документация должна содержать ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке работ; пояснительную записку, включающую в себя описание принятых технологических решений при производстве работ; акты об осуществлении технологического присоединения; акты ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии; экземпляр утвержденной сторонами рабочей документации на бумажном носителе; акт технической готовности электромонтажных работ; акт приемки-передачи оборудования комплексов фотовидеофиксации; ведомость смонтированного электрооборудования; протокол измерения сопротивления изоляции; протокол измерения сопротивления растеканию тока заземляющего устройства; свидетельство о регистрации электролаборатории, выданное исполнителю Межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора с правом проведения испытаний и измерений электрооборудования напряжением до 1000 В; сертификаты качества использованных материалов; паспорта оборудования и паспорт на комплекс фотовидеофиксации; размещение несущих конструкций, оборудования и кабельных трасс на согласованном ситуационном плане с указанием приближения к существующим коммуникациям; принципиальная схема размещения оборудования системы, схема разводки кабельной продукции до границы ответственности, общие виды устанавливаемого оборудования, электрическая схема, схема подключения оборудования; кабельный журнал подключения оборудования, спецификация оборудования и материалов, паспорта и формуляры изделий, сертификаты на поставляемое оборудование, материалы, в случае если данное оборудование и материалы подлежат обязательной сертификации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 13.6 приложения № 1).

         Кроме того, согласно разделу 8 приложения № 1 при сдаче ТСАФВФ исполнитель должен предъявить и передать заказчику комплект исполнительной документации в составе: размещение несущих конструкций (опор), оборудования и кабельных трасс на согласованном ситуационном плане с указанием приближения к существующим коммуникациям; принципиальная схема размещения оборудования системы, схема разводки кабельной продукции до границы ответственности, общие виды устанавливаемого оборудования, электрическая схема, схема подключения оборудования; кабельный журнал подключения оборудования, спецификация оборудования и материалов, паспорта и формуляры изделий, сертификаты на поставляемое оборудование, материалы, в случае если данное оборудование и материалы подлежат обязательной сертификации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; копия свидетельства (сертификата) об утверждении типа средств измерений с приложением «Описание типа средств измерений» (пункт 8.2 приложения № 1), поставщик должен обеспечить интеграцию ПО ТСАФВФ с ПО, использующимся в ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГКУ ВО «ЦБДД ВО» (пункт 8.3 приложения № 1).

         В приложении № 3 к контракту «Показатели товара» согласованы наименование товара, количество, его технические характеристики, наименование страны происхождения товара.

            Если во время поставки товара станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить поставщику срок для устранения недостатков, и в случае неисполнения поставщиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить замену товара другому лицу за счет поставщика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 1.6).

         В соответствии с пунктом 6.5 контракта приемку будут осуществлять со стороны заказчика - комиссия, действующая на основании приказа от 05.06.2020 № 56; со стороны поставщика - директор Гилязетдинов Ильсур Венерович, действующий на основании Устава.

         Поставщик обязан передать заказчику вместе с товаром информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования поставляемого товара (пункт 6.7).

         Поставщик обязан передать заказчику следующие документы на товар (оформленные в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»):  технический паспорт в количестве 1 экземпляра; инструкцию по эксплуатации в количестве 1 экземпляра; сертификат соответствия (оригинал/копия); товарно-транспортную накладную (пункт 6.7.1).

         Согласно пункту 6.13 контракта приемка товара по качеству и количеству должна осуществляться в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкциями о порядке приема продукции производственно-технического назначения по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966 с изменениями и дополнениями и условий настоящего контракта.

         В соответствии с разделом 7 контракта (ответственность сторон):

         - (пункт 7.2) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 2 249 121 руб. 25 коп.

         - (пункт 7.4) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 5000 руб.

Также в разделе 5 контракта (обеспечение исполнение контракта, гарантийных обязательств) закреплено, что способами обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств  являются банковская гарантия, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством  Российской Федерации учитываются операции со средствами.

В пункте 5.1 контракта также указано, что при этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 658 166 руб. 65 коп., что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены контракта (пункт 5.2 контракта).

Банковская гарантия, предоставленная в обеспечение исполнения контракта, должна соответствовать требованиям, изложенным в постановлении Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вместе с «Требованиями к форме банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») (пункт 5.8 контракта).

В пункте 5.9 контракта указано, что в безотзывную банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

07.12.2020 ПАО «Совкомбанк» (гарант) обязалось на условиях, указанных в банковской гарантии № 1800616, выплатить бенефициару - ГКУ ВО «ЦБДДВО» по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом  (ООО «Смарт Групп») своих обязательств по контракту, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок, в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.20143 № 44-ФЗ.

В пункте 2 банковской гарантии закреплено, что обязательства при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

2.1 обязательства уплатить сумму неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом;

2.2 обязательства уплатить сумму убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом;

2.3 обязательства по возврату аванса;

2.4 обязательства по выполнению принципалом требований к гарантии качестве товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставлении гарантии их качества, гарантийному обслуживанию товара.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей гарантией, бенефициар вправе предоставить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по настоящей гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром¸ но не превышающем сумму гарантии (пункт 3 банковской гарантии).

В соответствии с пунктом 3.1 банковской гарантии в письменном требовании гаранту об уплате денежной суммы по настоящей гарантии бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет по настоящей гарантии (в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана гарантия), а также платежные реквизиты бенефициара, необходимые для перечисления денежных средств по настоящей гарантии.

         18.01.2021 в адрес гаранта - ПАО «Совкомбанк» поступило требование от 15.01.2021 № 40-12-03 Учреждения об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии  от 07.12.2020 № 1800516 в размере 4 498 242 руб. 50 коп. в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по контракту.

В требовании имеется ссылка на пункт 7.2 контракта от 11.12.2020 № 19/20 и указано, что:

1) согласно подпункту 13.2 – 13.3 раздела 13 контракта «Требование к документации» приложения № 1 к контракту «Техническое задание» разработанная поставщиком рабочая документация на монтаж, настройку и подключение ТСАФВФ должна быть разработана до начала производства работы и согласована с заказчиком, а также с организациями, интересы и полномочия которых затрагиваются при выполнении работ.  

По состоянию на 25.12.2020 рабочая документация не представлена, с заказчиком и организациями, интересы и полномочия которых затрагиваются при выполнении работ, не согласована.

2)  при приемке поставленного оборудования, приемочная комиссия установила, что   ТСАФВФ не соответствует требованиям, указанным в приложениях № 1,2,3 к контракту, о чем указано в акте приемочной комиссии от 26.12.2020, который направлен в адрес поставщика.

Используя право, предоставленное заказчику в рамках контракта, направляется требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по 2 249 121 руб. 25 коп. за каждый из двух вышеперечисленных фактов. Итоговая сумма штрафа - 4 498 242 руб. 50 коп. В соответствии с условиями банковской гарантии от 07.12.2020 № 1800516 необходимо не позднее 5 дней перечислить сумму 4 498 242 руб. 50 коп. на расчетный счет Учреждения.

В материалы дела представлен акт о недостатках при приемке  поставляемого товара от 26 декабря 2020 года, в котором указано, что подписание акта не представляется возможным. В акте от 26.12.2020 указано, что:

-   на момент приемки рабочая документация не согласована (пункт 1);

 - согласно пункту 10.1 технического здания поставляемый товар должен быть маркирован и упакован, заказчик вправе проверит правильность маркировки и упаковки. Упаковка должна обеспечивать его полную сохранность и качество при погрузочно-разгрузочных работах, транспортировке и хранении, в том числе в пределах гарантийного срока. В ходе приемки проверить правильность упаковки и ее наличие не представилось возможным о причине ее отсутствия;

- не представлена исполнительная документация (ведомость технической документации, пояснительная записка, акты об осуществлении технологического присоединения, акты ввода в эксплуатацию приборов учета, экземпляр утвержденной сторонами рабочей документации на бумажном носителе, акт технической  готовности электромонтажных работ, акт приемки-передачи оборудования комплексом фото-видеофиксации, ведомость смонтированного электрооборудования, протокол измерения сопротивления изоляции, протокол измерения сопротивлению растекания тока заземляющего устройства, сертификаты качества использованных материалов, размещение несущих конструкций, обозревания и кабельных трасс на согласованным ситуационном плане с указанием приближения к существующим коммуникациям, принципиальная схема размещения оборудования системы, схема разводки кабельной продукции до границы ответственности, общие виды устанавливаемого оборудования, электрическая схема, схема подключения оборудования, кабельный журнал подключения оборудования, спецификация оборудования и материалов, паспорта и формуляры изделий, сертификаты на поставляемое оборудование, материалы, в случае если данное оборудование и материалы подлежат обязательной сертификации);

- пунктом 7.3 технического задания определено, что ТСАФВФ должны укомплектовываться эксплуатационной документацией, содержащей требования (правила), позволяющие предотвратить возникновение опасных ситуаций при установке (монтаже) и эксплуатации. На момент приемки указанная документация не представлена.

Условием исполнения технического задания (пункт 17.1) является поставка ТСАФВФ, проведение всех работ и согласований, необходимых для установки ТСАФВФ, их интеграцию с ПО ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ПСУ ВО «ЦБДД ВО», а также наличие:

-        фото-видеоматериалов с мест установки о нарушениях ПДД РФ, указанных в Таблице №1 настоящего технического задания, и передачи их в ЦАФАП для формирования постановлений о нарушениях ПДД;

-        функциональных характеристик, указанных в разделах 4, 5 настоящего технического задания;

-        акта приема-передачи оборудования ТСАФВФ и ПО, а также другого оборудования, необходимого для функционирования комплексов, и формирования правонарушений ПДД РФ;

-        акта тестирования оборудования ТСАФВФ и ПО, а также другого оборудования, необходимого для функционирования комплексов, и формирования правонарушений ПДД РФ, по форме согласованной с заказчиком.

На момент приемки указанные условия не выполнены.

В ходе приемки выявлены недостатки, приведенные в таблице.

В таблице указано следующее:  нарушены пункты 4.2 (должны бесперебойно функционировать 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, круглогодично), 4.4 (должна быть обеспечена возможность в автоматическом режиме квалифицировать нарушения ПДД, совершенные ТС в зоне контроля),  4.5 (ТСАФВФ должны обеспечивать:  распознавание ГРЗ ТС; архивирование информации обо всех зарегистрированных ТС с передачей необходимых сведений на сервера ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГКУ ВО «ЦБДД ВО»); 4.6 (должно быть обеспечено распознавание ГРЗ ТС в любое время суток при любых погодных условиях); 4.7 (должны позволять распознавать одновременно всех типов государственных регистрационных знаков транспортных средств, применяемых в Российской Федерации, а также не менее чем в четырех зарубежных странах по согласованию с заказчиком (Таблица №5 к техническому заданию);  4.10 (программное обеспечение ТСАФВФ должно быть совместимо с используемым в учреждении программным обеспечением и обеспечивать фиксацию и передачу информации о нарушениях и всех движущихся по дороге транспортных средствах для последующего ее хранения, и обработки на центральный сервер); 4.11 (должна быть обеспечена возможность синхронизации внутренних энергонезависимых часов реального времени со временем UTC); 4.12 (должно быть обеспечено определение географических координат места установки ТСАФВФ с помощью модуля навигации ГЛОНАСС/GPS);  6.1 (к электропитанию комплексов предъявляются следующие требования: электропитание оборудования ТСАФВФ выполнить от существующей сети переменного тока или сети уличного освещения; максимальную потребляемую мощность оборудования определить исходя из комплектации ТСАФВФ, технического задания  приложение № 3 к контракту пункт 4.2, 4.5, 4.6, 4.31, 4.32, 4.32, 4.35); пункт 8.3 (поставщик должен обеспечить интеграцию ПО ТСАФВФ с ПО, использующимся в ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГКУ ВО «ЦБДД ВО»); пункт 12.4 (поставщик обеспечивает подключение ТСАФВФ к каналу связи, согласованному с заказчиком); пункт 14.10 (подключение оборудования ТСАФВФ к сети электропитания должно выполняться в соответствии с требованиями «Правил устройства электроустановок»).

Выявленные недостатки, указаны в акте: электропитания нет, канал связи отсутствует, оборудование не подключено, не исполнено, по пункту 12.4 также указано, что  нет согласования.

В таблице акта указано, что нарушен пункт 14.1 (поставщик своими силами и за свой счет проводит необходимые электромонтажные работы, монтаж, пуско-наладочные работы, работы по интеграции ТСАФВФ с ПО используемое ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГКУ ВО «ЦБДД ВО», установку дорожных знаков 8.23 и при необходимости дорожных знаков регламентирующих условия и режимы движения, согласование их дислокации с собственниками автомобильных дорог, а также другие работы, необходимые для обеспечения установки и пуско-наладки ТСАФВФ в сроки, предусмотренные Государственным контрактом и Техническим заданием). Указанно, что данный пункт не выполнен.

В таблице указанно, что нарушен пункт 4.13 (ТСАФВФ должно быть метрологически аттестовано в системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (иметь действующее Свидетельство об утверждении типа средства измерения), в соответствии с Приказом МВД № 1014 от 08.11.2012 должно являться средством измерения и иметь соответствующее свидетельство о поверке. Свидетельство о поверке ТСАФВФ Исполнитель предоставляет Заказчику вместе с поставляемым оборудованием). Недостаток – свидетельство о поверке не предъявлено, не исполнено.

Также указано, что нарушен пункт 14.2 (установка ТСАФВФ производится согласно местам дислокации ТСАФВФ указанным в п. 3.4, таблица №1 к техническому заданию)  - места дисклокации не соответствуют техническому заданию.

В таблице акта отражено, что нарушен пункт 14.4 (согласованные документы, которые были задействованы для выполнения работ по установке  ТСАФВФ должны быть переданы Заказчику вместе с актом приема-передачи оборудования ТСАФВФ и ПО) – документы не переданы;

В таблице указано, что  нарушен пункт 14.5 (для подключения к системе электроснабжения ТСАФВФ автоматической фиксации нарушений ПДД РФ должна быть изготовлена проектная документация); пункт 14.7 (проектная документация должна быть разработана в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании: ТУ, выданное сетевой организацией; списка мест размещения ТСАФВФ, где требуется установка оборудования и подключение его к систем электропитания; выкопировка из топографического плана местности для проектирования электрооборудования ТСАФВФ в масштабе М 1:500); пункт 14.9 (проектная документация должна быть согласованна с Заказчиком, в сроки, согласованные с заказчиком). Недостаток – проектная документация представлена не была, установить ее наличие не представляется возможным.

         В таблице указано, что нарушены пункты 14.13. (выполнение пуско-наладочных работ, а также настройка ТСАФВФ должна производится согласно регламентам заводов-изготовителей ТСАФВФ с интеграцией ПО ТСАФВФ с ПО ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГКУ ВО «ЦБДД ВО»), 14.15 (поставщик за счет собственных средств должен провести обучение сотрудников Заказчика работе и настройке на оборудовании ТСАФВФ по месту нахождения Заказчика), 16.2 (поставщик обязуется предоставить доступ техническим сотрудникам Заказчика к ТСАФВФ для обеспечения ими мониторинга работоспособности оборудования и первичных, не требующих углубленных специальных знаний настроек). Недостаток –  не выполнено.

Указано, что нарушен пункт 17.1 (условием исполнения данного Технического задания является поставка ТСАФВФ, проведение всех работ и согласований, необходимых для установки ТСАФВФ, их интеграцию с ПО ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГКУ ВО «ЦБДД ВО», а также наличие: фото-видеоматериалов с мест установки о нарушениях ПДД РФ, указанных в Таблице №1 настоящего Технического задания, и передачи их в ЦАФАП для формирования постановлений о нарушениях ПДД;  функциональных характеристик, указанных в разделах 4, 5 настоящего Технического задания; акта приема-передачи оборудования ТСАФВФ и ПО, а также другого оборудования, необходимого для функционирования комплексов, и формирования правонарушений ПДД РФ; акта тестирования оборудования ТСАФВФ и ПО, а также другого оборудования, необходимого для функционирования комплексов, и формирования правонарушений ПДД РФ, по форме согласованной с заказчиком) – указанные условия не выполнены.

Указано, что нарушены пункты 7.2 (ТСАФВФ должны быть безопасны при применении в целях, установленных эксплуатационной документацией), 7.4 (по безопасности ТСАФВФ должны соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011) в части ГОСТ IEC 60950-1-2014) технического задания - подтверждающих документов не представлено.

Указано, что нарушено  приложение № 3 к контракту  (пункт 4.2 (фиксация нарушений скоростного режима обеспечивается не менее чем по двум направлениям движения ТС), пункт 4.6 (фиксация нарушений отличных от скоростного режима обеспечивается по всем направлениям движения ТС в месте установки), пункт 4.31 (комплекс обеспечивает круглосуточный контроль и фотовидеофиксацию всех движущихся по дороге транспортных средств c качеством, позволяющим визуальное распознавание оператором их марки (модели) в системе «Поток Плюс» для целей розыска, пункт 4.32 (наличие пользовательского интерфейса, позволяющего заказчику самостоятельно (без помощи технической поддержки) осуществлять настройку и перенастройку ТСАФВФ (нет электрического питания и канал связи), пункт 4.34 (оборудование обеспечивает распознавание одновременно всех типов государственных регистрационных знаков транспортных средств, применяемых в Российской Федерации, а также не менее чем в четырех зарубежных странах), пункт 4.35 (возможность обеспечивать выявления и фиксирования нескольких нарушителей скоростного режима, одновременно находящихся в поле зрения одного комплекса) -не установлено ввиду нерабочего состояния (нет электрического питания канала связи).

Указано, что нарушено приложение № 3 к контракту пункты 5.1 – 6.3  к контракту (радар, видеоконтролер: габаритные размеры (длина, ширина, высота) – встроен, измерить не представляется возможным, по видеоконтролеру: высота 170, по факту 140, ширина 170 по факту 185, глубина 160, по факту 200.

Также в акте отражено следующее (пункты 35- 75 акта):

         Ответчик также установил, что из представленной поставщиком рабочей документации следует, что к поставке предложены «Системы измерительные с автоматической фото-видеофиксацией «Лобачевский», в составе которого имеется метрологически значимая составная часть программного обеспечения «Lobachevsky-MS».

         ГКУ ВО «ЦБДД ВО» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.12.2020 № 19/20  на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направило в адрес истца  уведомление от 26.12.2020  № 1201-12-02 об одностороннем отказе.

         Согласно уведомлению об отказе от контракта, ответчик установил, что товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документации о закупке требованиям и условиям подписанного контракта, т. к. тип средства измерения комплекса «Лобачевский» имеет программное обеспечение «Lobachevsky-MS», которое отсутствует в реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

         29.12.2020 истец в ответ на уведомление об отказе от контракта направил в адрес ответчика по электронной почте письмо исх. от 28.12.2020 № 19/13, в котором указал на несогласие с произведенным Учреждением отказом, сообщил о том, что согласно пункту 32 приложения № 1 протокола заседания Экспертного совета по программному обеспечению при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ № 792пр от 16.12.2020 утверждено экспертное заключение и включены в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных сведения о программном обеспечении «Lobachevsky» (разработчик и правообладатель ООО «Дорожные мониторинговые системы») с присвоением класса (классов), указанного (указанных) заявителем.

          В указанном письме истец проинформировал ответчика о том, что с информацией о наличии сведений о рассматриваемом ПО можно ознакомиться на официальном сайте Единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных по ссылке: https://reestr.minsvyaz.ru/request/193845/?sphrase_id=437676, представил в приложение к указанному письму протокол заседания Экспертного совета по программному обеспечению при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 792 пр от 16.12.2020.

          Кроме тогоООО «Смарт Групп» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к  Учреждению  о признании недействительным решения от 26.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 19/20.

         Исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А11-139/2021.

Решением суда  от 23.07.2021 по делу № А11-139/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме,  признано недействительным решение ГКУ ВО «ЦБДД ВО» от 26.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 19/20.

В решении по делу № А11-139/2021 от 23.07.2021, а также в постановлении Первого арбитражного апелляционного указано, что Общество поставило и установило оборудование в соответствии с приложением № 4 к контракту.

         Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения также подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

         Основаниями для выставления требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 15.01.2021 № 40-12003 и соответственно привлечения ООО «Смарт Групп» к  ответственности в виде уплаты штрафа согласно пояснениям ответчика; требованию от 15.01.2021 № 40-12-03,  послужили сложившиеся обстоятельства:

         -  в нарушение подпункта 13.2-13.3 раздела 13 «Требования к документации» приложения № 1 к контракту «Техническое задание», разработанная рабочая документация на монтаж, настройку и подключение ТСАФВФ по состоянию на 25.12.2020 не была представлена и согласована;

         - при приемке поставленного оборудования установлено, что ТСАФВФ не соответствует требованиям, указанным в приложениях № 1, 2 и 3 к контракту, о чем указано в акте приемочной комиссии от 26.12.2020 (товар не поставлен, не соответствует требованиям контракта в части отсутствия программного обеспечения в реестре российского ПО согласно приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 1236);

- также ответчик ссылается на акт от 26.12.2021 о нарушениях приложений № 1,2,3 к контракту.

В части выставления требования о взыскании  начислении штрафа за непредставление рабочей документации, а также исполнительной, эксплуатационной и иной документации, на которые указывает ответчик суду приходит к следующим выводам.

Согласно представленной в материалы дела переписки (писем ООО «Смарт Групп» от 14.12.2020 № 12/3 (о направлении комплекта рабочей документации), от 18.12.2020 № 14/3 (о направлении скорректированной проектной документации), от 21.12.2020 № 15/3 (о направлении комплектов на согласование рабочей документации), от 29.12.2020 (о направлении исполнительной документации) рабочая и исполнительная документация представлена ответчику.

В ходе рассмотрения дела Учреждение не оспаривало факт получения и исполнительной, рабочей и иной документации, не приводило доводов о том,  что данная документация не была представлена, представлена не в полном объеме, не  соответствует каким-либо требованиям, не указывало с какими именно организациями она не согласована и какие пункты контракта или приложений к нему нарушены  на дату рассмотрения спора в суде. Не обосновывало невозможность согласования

При этом согласно пункту 13.2. разработка рабочей документации на монтаж, настройку и подключение ТСАФВФ производится до начала производства работ. Доказательств того, что рабочая документация не была разработана до начала производства работ не представлено.  Согласно пункту 13.3. рабочая документация на монтаж, настройку и подключение ТСАФВФ должна быть согласована с заказчиком, а также с организациями (лицами), интересы и/или полномочия которых затрагиваются при выполнении работ. Данный пункт не содержит  требование о согласовании рабочей документации до начала производства работ, требование о согласовании в срок до 25.12.2020.

Требование об уплате штрафа за нарушение пункта 13.4 (рабочая документация должна быть выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов) не выставлялось. В ходе рассмотрения дела ответчик не указывал и не приводил доводов о том, что документация не соответствует требованиям законодателем, не указывал каких именно.  Не ссылался на то, что привлек к ответственности в виде штрафа за несоответствие рабочей, эксплуатационной, исполнительной документации каким либо требованиям.

В случае если ООО «Смарт Групп» допущено нарушение сроков исполнения обязательств, в том числе по предоставлению рабочей исполнительной, и иной документации, Учреждение вправе предъявить требование о взыскании пеней за нарушение сроков, исполнения обязательств. Тогда как в данном случае выставлено требование о взыскании штрафа в размере 2 249 121 руб. 25 коп. на том основании, что по состоянию на 25.12.2020 не представлено рабочая документация.

В  части требования о начислении штрафа за то, что поставщиком к поставке предлагались «Системы измерительные с автоматической фото-видеофиксацией «Лобачевский», имеющие в своем составе программное обеспечение «Lobachevsky-MS», а по состоянию на дату приемки товара - 25.12.2020 программное обеспечение отсутствовало в реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных суд приходит к выводу, что штраф начислен необоснованно. Так оператором реестра была внесена запись № 7887 в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных 28.12.2020 на основании приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.12.2020 № 755, о чем истец сообщил ответчику.

Ответчик уведомлен истцом о внесении программного обеспечения в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных 28.12.2020 в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

         Данное также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-139/2021 от 21.01.2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части выставлении требования в взыскании штрафа со ссылкой на акт приемочной комиссии от 26.12.2020.

 В данном случае ни в требовании от 15.01.2021 № 40-12-03, ни в ходе рассмотрения дела ответчик не указал, какие именно нарушение приложений   Технического задания № «Закупка технических средств автоматической фото-видеофиксации», № 2 «Спецификация», приложение № 3 «Показатели товара» нарушило ООО «Смарт Групп» и к нему применена ответственность в виде штрафа в размере 2 249 121 руб. 25 коп.  

При этом ссылок на нарушение приложения № 2 «Спецификация» не содержит также акт от 26.12.2020.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта заказчик обязан провести приемку с участием поставщика, осмотреть и принять товар, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих характеристики и качество товара, или иных недостатков в товаре немедленно заявить об этом поставщику.

Также в пункте 6.2 контракта указано, что заказчик обязуется осуществить с участием поставщика приемку товара (осмотр, проверку и принятие) в соответствии с приложением № 4 к контракту «График приемки». Результат приемки товара оформляется актом приема товара в течение 2 (двух) дней и подписывается заказчиком. Более того, стороны согласовали, что приемку будут осуществлять:  со стороны заказчика - комиссия, действующая на основании приказа от 05.06.2020 № 56; со стороны поставщика - директор Гилязетдинов Ильсур Венерович, действующий на основании Устава.

Также стороны согласовали, что при обнаружении в ходе приёмки недостатков поставляемого товара составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (пункт 6.8 договора)

В нарушение данных пунктов приемка товара не произведена, акт от 26.12.2020 составлен в одностороннем порядке.

Более того, по пункту 1, 3, 4, 5 пунктам 11, 12, 18, 19, 20  таблицы  акта от 26.12.2020 (отсутствие рабочей, эксплуатационной и исполнительной документации) Учреждение не оспаривало тот факт, что в настоящее время документация представлена. Отказ от договора признан судом недействительным вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено, что оборудование поставлено. Доводов о том, что документация не соответствует контракту, представлена не в полном объеме, а требование об уплате штрафа выставлено не за нарушение сроков представления документации, а за ее непредставление, не заявлялось ответчиком.

В пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 24, 25 таблицы  акта от 26.12.2020 Учреждение указало на недостатки – электропитания нет, канал связи отсутствует, ТСАФВФ не подключены к каналу связи, не проведены работы, не обучены сотрудники, не проведено согласование и т.д.  При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не указывал на то, что данные пункты являются фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, за которые предусмотрена ответственность в пункте 7.2 договора в виде  штрафа в размере 2 249 121 рублей 25 копеек. Не заявлял доводов, что соответствующие пункты невозможно исполнить в случае подключения ТСАФВФ к каналам связи, оборудование невозможно настроить, подключить, обучить сотрудников по причине поставки оборудования ненадлежащего качества.

Более того, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу №А11-139/2021 установлено, что то обстоятельство, что товар, предусмотренный контрактом, поставщиком не поставлен, документально не обосновано и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Также в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу №А11-139/2021  сделан вывод, что при отклонении позиции заявителя судом принято во внимание, что акт от 26.12.2020 составлен по результатам проверки четырех точек установки оборудования. При этом срок исполнения обязательств истца по контракту истекал 29.12.2020. Доказательств наличия неустранимых несоответствий поставленного оборудования условиям контракта, как то предусмотрено пунктом 8.4 договора, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. В нарушение пункта 6.8 контракта срок для устранения недостатков заказчиком не предоставлен, что также подтверждается содержанием письма заказчика от 11.01.2021 № 1-12-03.

В данном случае Учреждением не представлено доказательств, что обстоятельства, изложенные в акте, носят неустранимый характер, ООО «Смарт Групп» предоставлялся срок для их устранения, имеются основания для вывода о том, что  имеет место факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, за который предусмотрена ответственность в пункте 7.2 договора в виде  штрафа в размере 2 249 121 руб.25 коп.

Более того, в ходе рассмотрения дела Учреждение указывало на то, что основанием для начисления штрафа послужили только два нарушения контракта (не представлена документация, поставлено оборудование не российского производства), на иные нарушения, как на основание начисления штрафов не указывало.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Пункт 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В рассматриваемом  случае подлежит исследованию и оценке наличие обоснованности предъявления ответчиком требования о выплате суммы банковской гарантии в связи с невыполнением истцом обязательств по контракту.

С учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием оснований для начисления ответчиком указанных штрафов по государственному контракту на поставку товара от 11.12.2020 № 19/20, требование Учреждения о выплате банковской гарантии 15.01.2021 № 40-12-03 в счет начисленных штрафов являлось необоснованным, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относится на ответчика, и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконными начисление государственным казенным  учреждением Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ГРУПП» штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товара от 11.12.2020 № 19/20 в размере 4 498 242 руб. 50 коп.,  требование от 15.01.2021 № 40-12-03 о списании денежных средств по банковской гарантии.

2. Взыскать с государственного казенного  учреждения Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ГРУПП» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              З.В. Попова