Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, 602267, <...>, ИНН (5223033721) ОГРН (1023302157526), к открытому акционерному обществу «Муромский хлебокомбинат», 602254, <...>, ИНН (3307011801) ОГРН (1023302156635) о взыскании 105 224 руб. 95 коп., при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Владимирская обл., г. Муром (далее по тексту – Комитет, истец) обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Муромский хлебокомбинат», Владимирская обл., г. Муром (далее по тексту – ОАО «Муромский хлебокомбинат», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 84 231 руб. 21 коп. по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.10.2007 № 9104 за период с 01.04.2011 по 31.03.2015, пеней в сумме 20 993 руб. 74 коп. за период с 01.07.2011 по 05.06.2015.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 19.10.2015, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды от 10.10.2007 № 9104 за период с 31.03.2012 по 31.03.2015 в сумме 57 095 руб. 31 коп., пени в сумме 9975 руб. 88 коп., начисленные за период просрочки с 01.07.2012 по 05.06.2015.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным исковым требованиям.

Ответчик в отзыве от 03.07.2015 № 302 просил в иске отказать.

Указал, что ОАО «Муромский хлебокомбинат» заключило с Комитетом договор аренды от 21.08.2009 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:26:050210:002, расположенного по адресу: <...> район дома № 34/2. Срок действия договора с 10.10.2007 по 08.09.2008. Дополнительными соглашениями от 13.03.2009, от 21.08.2009, от 30.07.2010 договор продлен до 08.08.2009, до 08.07.210 и впоследствии до 28.06.2011. Договор аренды на новый срок не перезаключался. ОАО «Муромский хлебокомбинат» 05.05.2011 направило в адрес арендодателя заявление о перезаключении договора на новый, однако, договор аренды на новый срок и не заключен. На заявление ОАО «Муромский хлебокомбинат» истец ответил, что необходимо предоставить пролонгированные ордера (письмо № 1308 от 18.05.2011). Письмом от 27.05.2014 истец направил заявление о расторжении договора аренды.

Также ответчик указал на пропуск истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.10.2007 между Комитетом (арендодатель) и ОАО «Муромский хлебокомбинат» (арендатор) подписан договор аренды № 9104 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:050210:002, находящийся по адресу: <...> район дома № 34/2, для использования в целях: временная эксплуатация торгового киоска в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 20,8 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 10.10.2007 по 08.09.2008 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 15 298 руб. 59 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартального равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор.

В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пени начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 10.10.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 33:26:050210:002 поставлен на кадастровый учет 30.06.1998, площадью 21 кв.м, разрешенное использование: для временной эксплуатации торгового павильона, расположен по адресу: <...>.

13.03.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым срок аренды установлен до 08.08.2009, арендная плата 23 308 руб. 55 коп. в год; 21.08.2009 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок аренды продлен до 08.07.2010, размер арендной платы в год установлен 23 308 руб. 55 коп.; 30.07.2010 дополнительное соглашение - срок аренды до 28.06.2011, размер арендной платы - 25 637 руб. 38 коп.

28.04.2011 ОАО «Муромский хлебокомбинат» направило главе округа Муром заявление о перезаключении на новый срок договоров, в том числе № 9104.

В ответе от 18.05.2011 № 1308 Комитет указал, что для переоформления договоров необходимо предоставить пролонгированные ордера на размещение временных построек, погасить задолженность за земельные участки.

11.04.2011 ОАО «Муромский хлебокомбинат» обратилось с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром о продлении действия ордеров на размещение построек для эксплуатации, в том числе киоска, находящегося по адресу: <...> район дома № 34/2.

27.05.2014 Комитет направил ОАО «Муромский хлебокомбинат» уведомление о расторжении договора.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 33:26:050210:002 площадью 20,8 кв.м, в период с 31.03.2012 по 31.03.2015, и не оплатил стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, арендная плата за пользование государственной (муниципальной) землей должна определяться действующим законодательством, а стороны должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела, не оспорен, ответчик указал, что в спорный период торговый павильон, принадлежащий ОАО «Муромский хлебокомбинат», располагался на земельном участке с кадастровым номером 33:26:050210:002.

Доказательств оплаты за использование земельного участка в спорный период, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт пользования земельным участком подтвержден материалами дела, доводы ответчика, в том числе, о прекращении договора, не принимаются судом, как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 57 095 руб. 31 коп.

Довод о пропуске срока давности обращения в суд с настоящим иском (с учетом произведенного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения) не принимается судом.

В силу статьи 196, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Комитет обратился в суд с иском 10.06.2015 (с учетом уточнения требований о взыскании задолженности за период с 31.03.2012 – 31.03.2015). Согласно пункту 3.2 договора срок внесения арендной платы - 30 марта, 30 июня, 30 сентября, 30 ноября, следовательно, арендная плата за 2 квартал 2012 года должна быть уплачена до 30.06.2012. Срок давности обращения в суд с данным требованием истекает -01.07.2015.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 9975 руб. 88 коп., начисленных за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.07.2012 по 05.06.2015, судом удовлетворяются.

Довод ответчика о неверном применении при расчете пеней - 0, 3% не принимается судом, так как пени рассчитаны истцом из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неверный расчет указан только в тексте искового заявления.

Расходы по оплате государственной суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 70, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Муромский хлебокомбинат», Владимирская обл., г. Муром, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Владимирская обл., г. Муром, задолженность в сумме 57 095 руб. 31 коп., пени в сумме 9975 руб. 88 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2683 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

З.В. Попова