Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области (ОГРН <***>), г. Владимир, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Владимир, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/,

установил.

Управление государственного автодорожного надзора по Владимирской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление сослалось на нарушение ИП ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, предусмотренных подпунктами "ж", "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

Более подробно доводы Управления изложены в его заявлении в суд от 26.07.2013 № 01-1176.

В установленный определением от 02.08.2013 срок ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленный о принятии судом настоящего заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (ОГРНИП <***>) и имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) регистрационный номер АСС - 33 – 013529 от 19.10.2012.

На основании приказа начальника Управления от 21.06.2013 № 353-П Управлением в период с 01.07.2013 по 26.07.2013 была проведена плановая выездная проверка ИП ФИО1 по вопросам соблюдения им при осуществлении своей деятельности требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта.

В ходе проверки выявлены нарушения требований и условий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров, по обеспечению безопасности дорожного движения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.07.2013 № 353-п. Управление, усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол от 26.07.2013 № 001988 по делу об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал требование Управления обоснованным в связи с нижеследующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе:

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (подпункт "з").

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ

"О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.11.2004 № 6094) (далее - Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей) при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 допущены нарушения режима труда и отдыха водителей:

- у водителя ФИО2

08.07.2013 продолжительность ежедневной работы (смены) составила - 13 час.15мин., из которой:

- по путевому листу от 07-08.07.2013 № 1827 (предрейсовый медицинский осмотр 08.07.2013 прошел в 05 час.05 мин., а послерейсовый медицинский осмотр прошел в 13 час. 35 мин.) продолжительность составила - 8 час. 30 мин.;

- по путевому листу от 08-09.07.2013 № 1832 (предрейсовый медицинский осмотр 08.07.2013 прошел в 15 час. 15 мин., а послерейсовый медицинский осмотр прошел в 20 час. 00 мин.) продолжительность составила - 4 час.45 мин.

09.07.2013 продолжительность ежедневной работы (смены) составила - 12 час.25мин.,

из которой:

- по путевому листу от 08-09.07.2013 № 1832 (предрейсовый медицинский осмотр 09.07.2013 прошел в 06 час.55 мин., а послерейсовый медицинский осмотр прошел в 13 час. 35 мин.) продолжительность составила - 6 час.40 мин.;

- по путевому листу от 09-10.07.2013 № 1837 (предрейсовый медицинский осмотр 09.07.2013 прошел в 15 час.05 мин., а послерейсовый медицинский осмотр прошел в 20 час. 50 мин.) продолжительность составила - 5 час.45 мин.

14.07.2013 продолжительность ежедневной работы (смены) составила - 13 час.15мин из которой:

- по путевому листу от 13-14.07.2013 № 1858 (предрейсовый медицинский осмотр 14.07.2013 прошел в 05 час.55 мин., а послерейсовый медицинский осмотр прошел в 09 час. 25 мин.) продолжительность составила- 4 час.00 мин.;

- по путевому листу от 14-15.07.2013 № 1863 (предрейсовый медицинский осмотр 14.07.2013 прошел в 13 час. 10 мин., а послерейсовый медицинский осмотр прошел в 22 час. 25 мин.) продолжительность составила - 9 час. 15 мин.

-у водителя ФИО3

14.07.2013 продолжительность ежедневной работы (смены) составит - 12 час. 40 мин., из которой:

- по путевому листу от 13-14.07.2013 № 1856 (предрейсовый медицинский осмотр 14.07.2013 прошел в 06 час. 10 мин., а послерейсовый медицинский осмотр прошел в 11 час. 20 мин.) продолжительность составила - 5 час. 10 мин.;

- по путевому листу от 14-15.07.2013 № 1861 (предрейсовый медицинский осмотр 14.07.2013 прошел в 14 час.50 мин., а послерейсовый медицинский осмотр прошел в 22 час. 20 мин.) продолжительность составила - 7 час.30 мин.

- у водителя ФИО4

12.07.2013 продолжительность ежедневной работы (смены) составила -11 час. 00 мин., из которой:

- по путевому листу от 11-12.07.2013 № 1848 (предрейсовый медицинский осмотр 12.07.2013 прошел в 06 час.00 мин., а послерейсовый медицинский осмотр прошел в 13 час. 35 мин.) продолжительность составила - 7 час.35 мин.;

- по путевому листу от 12-13.07.2013 № 1853 (предрейсовый медицинский осмотр 13.07.20131 прошел в 17 час. 10 мин., а послерейсовый медицинский осмотр прошел в 20 час. 35 мин.) продолжительность составила - 3 час.25 мин.

Таким образом, ИП ФИО1 не выполняются требования пункта 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей и требования части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Тем самым ИП ФИО1 нарушен подпункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании.

Также усматривается, что, ИП ФИО1 были нарушены требования подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании, в соответствии с которым лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является: использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Приказом Минтранса России от 26.01.2012 № 20 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2012 № 23281) (далее – Порядок)

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что в ходе оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS осуществляется в том числе оформление и выдача владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора.

Из материалов дела следует, что в нарушение подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании ИП ФИО1 не были представлены документы (свидетельства), подтверждающие оснащение автобусов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Тем самым, не соблюдаются требования приказа Минтранса России от 26.01.2012 № 20 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами (актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 26.07.2013 № 353-п, протоколом по делу об административном правонарушении от 26.07.2013 № 001988, путевыми листами) и по существу не оспорены ИП ФИО1

ФИО1 присутствовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 26.07.2013 № 001988.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом Управления и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения.

Так, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, ФИО1. не принял всех необходимых и надлежащих мер к созданию условий для соблюдения требований, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, по организации и перевозке пассажиров, обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им лицензируемого вида деятельности.

Арбитражным судом не установлено наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению ИП ФИО1 требований законодательства в области перевозки пассажиров, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Поскольку наличие в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами, арбитражный суд признает последнее виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначает ему административное наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что данная мера в рассматриваемом случае является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и на достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учел, что административное правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений Управлением процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: 600028, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья О.Ю. Рыжкова