Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Муромец», Владимирская область, г. Муром (ОГРН <***>), о признании недействительным и отмене предписания Отдела надзорной деятельности по округу Муром и Муромскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29.06.2012 № 5/3/5-1,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 21.01.2010,

от заинтересованного лица – ФИО2 – по доверенности от 01.03.2012 № б/н (срок действия один год),

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/,

установил.

Открытое акционерное общество «Муромец» (далее – ОАО «Муромец», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Отдела надзорной деятельности по округу Муром и Муромскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29.06.2012 № 5/3/5-1.

Отдел надзорной деятельности по округу Муром и Муромскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Отдел надзорной деятельности, административный орган) с доводами заявителя не согласился.

Подробное обоснование своей позиции изложено административным органом в отзыве от 05.10.2012 № б/н.

При рассмотрении в открытом судебном заседании материалов дела, арбитражным судом установлено нижеследующее.

В период с 27.06.2012 по 29.06.2012 на основании распоряжения заместителя начальника Отдела надзорной деятельности от 09.06.2012 № -/5/10 в отношении ОАО «Муромец» проведена плановая проверка по выполнению требований защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, а именно: работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (противогазами) из расчета 100 процентов от общей численности работников, что является нарушением требований пункта 8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС России от 21.12.2005 №993.

По результатам проведенной проверки, Обществу 29.06.2012 было выдано предписание № 5/3/5-1 по устранению нарушений, установленных требований в области гражданской обороны, пунктом 1 которого предписано: обеспечить работников предприятия средствами индивидуальной защиты органов дыхания (противогазами) из расчета 100 процентов от общей численности работников.

Посчитав вынесенное административным органом предписание в указанных пунктах незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно статье 27 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ государственный надзор и контроль в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляются федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Положение о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 712 (далее - Положение от 01.12.2005 N 712).

Пунктом 4 Положения от 01.12.2005 N 712 предусмотрено, что органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий организуют и осуществляют надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций, требований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения; организуют и проводят плановые и внеплановые проверки выполнения требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций в части повышения уровня безопасности объектов, устранения угроз возникновения чрезвычайных ситуаций и выполнения решений органов государственной власти.

В силу пункта 6 Положения от 01.12.2005 N 712 должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции вправе выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Согласно пункту 4 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993 (далее - Положение от 21.12.2005 № 993) обеспечение населения средствами защиты осуществляется: федеральными органами исполнительной власти - работников этих органов и бюджетных организаций, находящихся в их ведении; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - работников этих органов и бюджетных организаций, находящихся в их ведении, а также детей дошкольного возраста, обучающихся и неработающее население, проживающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; органами местного самоуправления - работников этих органов и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений; организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.

В соответствии с пунктами 6 и 7 рассматриваемого Положения обеспечению средствами защиты в военное и мирное время подлежит население на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения), в том числе в мирное время при авариях на химически опасных объектах.

Согласно пункту 8 Положения от 21.12.2005 № 993 накопление средств защиты в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Положения: для работников организаций (кроме РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)) - противогазы из расчета на 100% от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций.

Из изложенных пунктов Положения от 21.12.2005 № 993 следует, что обеспечение противогазами на 100 % от общей численности работников осуществляется организациями, расположенными в пределах границ зон возможного химического загрязнения (заражения).

В силу пункта 3 Положения от 21.12.2005 № 993 накопление средствами индивидуальной защиты осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений,
их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры
по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, организация заявителя находится на промышленной площадке ОАО «Муромский приборостроительный завод», имеющим источники возможного химического загрязнения – две цистерны с азотной кислотой, при аварии на одной из которых в зону возможного опасного химического загрязнения может попасть часть здания ОАО «Муромец».

Согласно приказу от 31.05.2012 № 147 «О создании нештатных аварийно-спасательных формирований» ОАО «Муромец» имеет нештатное аварийно-спасательное формирование из 22 человек.

Согласно Плану действий ОАО «Муромец» по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций мирного времени в возможной зоне опасного химического заражения находится не более трех сотрудников предприятия. На момент проверки ОАО «Муромец» имело 8 средств индивидуальной защиты (противогазов). В настоящее время ОАО «Муромец» приобретено 17 противогазов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района от 07.08.2012 генеральный директор ОАО «Муромец» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., в связи с тем, что ФИО3 не выполнены установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и, объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, а именно: работники предприятия не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (противогазами) из расчета 100 % от общей численности работников (на 430 работников предприятия имеется 8 противогазов) (пункт 8 Положения от 21.12.2005 № 993).

В постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Кроме того, согласно письму ОАО «Муромский приборостроительный завод» от 02.11.2012 № 6437/6-36 и приложенных к нему Методике прогнозирования и оценки последствий химических аварий на ОАО «Муромский приборостроительный завод», Карте возможной обстановки на территории ОАО «Муромский приборостроительный завод», в настоящее время ни одно из зданий ОАО «Муромец», расположенное на промышленной площадке ОАО «Муромский приборостроительный завод» не попадает в зону возможного опасного химического загрязнения (заражения) при аварии на химически опасных объектах. Иных источников возможного опасного загрязнения (заражения) в соответствии с пунктом 7 Положения от 21.12.2005 № 993 на промышленной площадке ОАО «Муромский приборостроительный завод» в настоящее время нет.

В связи с чем, на ОАО «Муромец» издан приказ № 333 от 02.11.2012 «О корректировке Плана действий ОАО «Муромец» по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций мирного времени».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предписание Отдела надзорной деятельности от 29.06.2012 № 5/3/5-1 является незаконным.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление открытого акционерного общества «Муромец», Владимирская область, г. Муром, удовлетворить.

Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности по округу Муром и Муромскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29.06.2012 № 5/3/5-1.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Я.Шимановская