АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                          600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А11-6357/2013

03 марта 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2014 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года

         В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.02.2014 был объявлен перерыв до .02.2014 15:25 .

установил следующее.

         Товарищество собственников жилья «Фламинго» (далее – заявитель, Общество, ТСЖ «Фламинго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, административный орган) от 04.06.2013 № 13-04/229 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование заявленного требования ТСЖ «Фламинго» указало на нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Протокол от 15.04.2013 № 13-04/229 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

ТСЖ «Фламинго» не извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, оспариваемое постановление также составлено в отсутствии законного представителя юридического лица без надлежащего извещения последнего. 

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд                  от 22.07.2013 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 11.10.2013 № 12-5/2159.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора 12.02.2013 поступило обращение ФИО3, проживающей по адресу: <...>, содержащее сведения о нарушении ТСЖ «Фламинго» прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых ТСЖ услугах.

В связи с чем, в период с 05.03.2013 по 11.03.2013 должностным лицом Территориального отдела  Управления Роспотребнадзора на основании распоряжения  от 05.03.2013 № 80 проведена внеплановая  выездная проверка в отношении ТСЖ «Фламинго» на предмет обеспечения прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, обеспечение прав потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Фламинго» выявлено, что в нарушение требований установленных пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ТСЖ «Фламинго»   на доске объявлений размещена лишь следующая информация:

- информация о юридических лицах, персонале ТСЖ «Фламинго», производящем обслуживание дома;

- информация о режиме приема жильцов председателем и бухгалтером, график работы уборщицы;

- информация о режиме выдачи справок о составе семьи и документов, необходимых для паспортного учета;

-информация о тарифах на горячее водоснабжение, отопление и освещение мест общего пользования.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте проверки от 11.03.2013 № 80.

По факту выявленных нарушений административный орган составил в отношении ТСЖ «Фламинго» протокол от 15.04.2013 № 13-04/229 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах в отношении ТСЖ  «Фламинго» вынесено постановление  от 04.06.2013         № 13-04/229 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ТСЖ «Фламинго», не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее  – постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2) определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к административной ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе; указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись; копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица.

         Таким образом, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными нормами.

         Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее  – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как следует из материалов дела, протокол от 15.04.2013 № 1304/229 об административном правонарушении составлен  без участия  законного  представителя ТСЖ «Фламинго».

В подтверждение уведомления ТСЖ «Фламинго» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованное лицо представило извещение от 25.03.2013 № 12-7/525, письмо от 04.04.2013 № 10.34.14-16/127 УФПС Владимирской области филиала ФГУП «Почта России»   Ковровский почтамт, согласно которому заявитель за получением извещения от 25.03.2013 № 12-7/525 не явился.

Постановление от 04.06.2013 № 13-04/229 также составлено в отсутствии законного представителя юридического лица.

В качестве доказательств надлежащего уведомления ТСЖ «Фламинго» о вынесении оспариваемого постановления административным органом представлены определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.05.2013, в соответствии с котором рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Фламинго»  назначено на 04.06.2013 в 14.00, письмо от 22.05.2013 № 10.3414-16/199 УФПС Владимирской области филиала ФГУП «Почта России« Ковровский почтамт, согласно которому заявитель не явился за получение определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.05.2013.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания заявитель пояснил, что вся корреспонденция от административного органа им получена, в качестве доказательств Обществом представлены конверты и распечатки с сайта почты России, в соответствии с которыми уведомление об составлении протокола об административном правонарушении Обществом получено 18.04.2013, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении получено ТСЖ «Фламинго» 11.06.2013

Исследовав и оценив обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  при составлении протокола об административном правонарушении от 15.04.2013 № 1304/229, вынесении оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения юридического лица.

Представленные заинтересованным лицом письма УФПС Владимирской области филиала ФГУП «Почта России« Ковровский почтамт не могут являться доказательствами надлежащего извещения Общества, так как ТСЖ «Фламинго» вся корреспонденция административного органа получена. 

Указанные нарушения являются существенными, поскольку лишили заявителя возможности квалифицировано и аргументировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судом в данном случае существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении  в силу  положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума ВАС РФ от  27.01.2003 № 2 являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление административного органа              от 04.06.2013 о назначении ТСЖ «Фламинго»  административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по  государственной пошлине по настоящему делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь  статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального отдела в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области  от 04.06.2013 по делу об административном правонарушении                  № 13-04/229   о привлечении Товарищества собственников жилья «Фламинго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб., признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.     

Судья                                                                                      О.Ю. Рыжкова