Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 02.03.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.03.2017 до 09 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "АВС-Дизайн" о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 31.03.2016 № 3 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.06.2016 № 13-15-05/6079@ (с учетом уточнения),

при участии представителей

от ООО "АВС-Дизайн": ФИО1 – по доверенности от 29.06.2016 (сроком действия до 29.06.2017);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 № 03-06/00027 (сроком действия по 31.12.2017), ФИО3 – по доверенности от 09.01.2017№03-06/00014 (сроком действия до 31.12.2017), ФИО4 – по доверенности от 09.01.2017 № 03-06/00015 (сроком действия до 31.12.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВС-Дизайн" (далее – ООО "АВС-Дизайн", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2016 № 3 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.06.2016 № 13-15-05/6079@ (с учетом уточнения).

Оспаривая вывод налогового органа о необоснованном включении в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль документально не подтвержденных затрат, связанных со списанием материалов в производство технологической оснастки и опытных заливок в 2012 - 2013 гг., заявитель указал, что представленными к проверке документами (техническим регламентом по изготовлению оснастки; паспортами оснастки и сметами материальных затрат на ее производство по каждой единице продукции; методическими пособиями по формованию изделий из композитных армированных материалов, в которых также указывается на необходимость использования оснастки; договорами, подтверждающими изготовление оснастки для сторонних организаций; актами о списании товарно-материальных ценностей, свидетельствующими о списании материалов, израсходованных на отливки изделий и др.), а также показаниями сотрудников Общества подтверждается использование ООО "АВС-Дизайн" оснастки и опытных заливок в производственной деятельности предприятия.

Также ООО "АВС-Дизайн" обратило внимание суда на ряд допущенных Инспекцией, по его мнению, ошибок в расчетах списания материалов на изготовление готовой продукции в 2012 - 2013 гг.

Не соглашаясь с доначислением Инспекцией налога на доходы физических лиц за 2012 – 2014 гг. в сумме 2 011 530 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, заявитель указал, что выводы налогового органа основаны на недопустимых доказательствах.

Так, по мнению Общества, материалы, полученные Инспекцией от УМВД России по г. Владимиру (письмо УМВД России по г. Владимиру исх. № 43/9-2338 от 05.06.2014; рапорт оперуполномоченного отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру ФИО5 от 03.06.2014; рапорт оперуполномоченного отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру ФИО6 от 04.06.2014; объяснение руководителя ООО "ABC-Дизайн" ФИО7 от 04.06.2014; объяснение главного бухгалтера Общества ФИО8 от 04.06.2014; объяснение комплектовщика ООО "АВС-Дизайн" ФИО9 от 04.06.2014; объяснение оператора станка ФИО10 от 04.06.2014; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.06.2014) не могут являться доказательствами, подтверждающими совершение вменяемого налогового правонарушения. При этом в материалах налоговой проверки наличествуют показания работников Общества, опровергающие позицию Инспекции о неотражении налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете организации фактического размера выплаченной заработной платы сотрудникам предприятия.

Более подробно доводы Общества изложены в заявлении, в дополнении к нему и в возражениях.

Инспекция в отзыве на заявление от 23.08.2016 № 03-06/07673 и в дополнениях к нему от 24.11.2016 № 03-06/2-16, от 24.01.2017 № 03-06/2-17 просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения и несостоятельность доводов Общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "АВС-Дизайн" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2012 по 31.12,2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 30.04.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 27.11.2015 № 14, рассмотрев который, с учетом материалов проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений ООО "АВС-Дизайн", заместителем начальника Инспекции принято решение от 31.03.2016 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "АВС-Дизайн" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 37 404 руб. 30 коп., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 24 447 руб. 60 коп., предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 124 088 руб. 90 коп.

Согласно вышеуказанному решению налоговым органом Обществу начислены и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 823 569 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 011 530 руб.; начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 18 243 руб. 65 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 581 189 руб. 47 коп., а также уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012 год, в сумме 3 316 994 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.06.2016 № 13-15-05/6079@, решение Инспекции от 31.03.2016 года № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено (в том числе с учетом допущенных арифметических ошибок) в части налога на прибыль организаций в сумме 2528 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 355 руб. 28 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 261 руб. 60 коп. В остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что обжалуемое решение является незаконным в оспариваемой части по изложенным выше основаниям и нарушающим права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, и представленными ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования и законности оспариваемого решения (в его обжалуемой части).

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль организаций, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов проверки следует, что основным видом деятельности ООО "АВС-Дизайн", в том числе в проверяемом периоде – 2012 - 2013 гг., является производство композитных защит картера для автомобилей различных марок.

По итогам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что Общество в 2012 - 2013 гг. списывало в производство следующие материалы: отвердитель Luperox КЗ, ускоритель Cobalt 6%, пасту пигментную черную, стекломат трехслойный GSM 300/PP180/GSM300, стекломат ЕМС 600-1250-Е, отвердитель Akperox ААР, смолу Polimal 1094 AWTP-1 UK, смолу Polimal 1058Р,смола RTM, смола RM, смола poviles 354, смола R680, смола Norester, смола PRE, смола Estomal, смола Fenapol, смола Polipol 335, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью Общества по счету 10 "Материалы".

Инспекцией, на основе представленных налогоплательщиком документов (в частности, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 43 "Готовая продукция" за 2012 - 2013 гг., спецификаций к продукции, утвержденных генеральным директором ООО "АВС-Дизайн"), других документов был произведен расчет материалов, необходимых для изготовления выпущенной Общества в 2012 - 2013 гг. продукции.

В результате проведенного анализа налоговым органом установлено необоснованное, в нарушение пункта 1 статьи 252, 253, 254, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, завышение убытков в сумме 3 316 994 руб. за 2012 год и занижение налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет, за 2012 -2013 гг. в размере 823 119 руб. в результате необоснованного завышения расходов по налогу на прибыль организаций.

Данные выводы налогового органа, признаваемые судом правомерными, основаны на следующих обстоятельствах.

Согласно пункту 10 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2002 № 135н (далее - Методические указания), специальные инструменты, специальные приспособления, специальное оборудование (в дальнейшем - специальная оснастка) и специальная одежда могут приобретаться организацией у других лиц, в то числе путем покупки, передачи безвозмездно, поступления в счет вклада в уставный (складочный) капитал, иным предусмотренным законодательством путем, или изготавливаться организацией самостоятельно.

Учет специальной оснастки может осуществляться в составе материально-производственных запасов (пункт 11 Методических указаний) либо в составе объектов основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее – ПБУ 6/01), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26п (пункт 9 Методических указаний).

Таким образом, в учетной политике организации для целей бухгалтерского учета должен быть отражен выбор метода учета специальной оснастки, а также определено, к какой категории имущества спецоснастка относится - материально-производственным запасам или объектам основных средств.

Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, если одновременно выполняются следующие условия (пункт 4 ПБУ 6/01):

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- не предполагается в будущем перепродавать;

-способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом, согласно пункту 5 ПБУ 6/01, учетной политикой организации закрепляется стоимостный критерий отнесения активов к основным средствам (эта сумма может быть установлена в пределах 40 000 руб.).

Из того, что входит в специальную оснастку, наиболее близко к основным средствам специальное оборудование, которое подходит как по стоимостному, так и по временному критерию.

Учет спецоснастки в соответствии с ПБУ 6/01 влечет за собой необходимость ведения документооборота по ее движению с использованием первичных учетных документов, применяемых в отношении основных средств.

Согласно пункту 11 Методических указаний специальная оснастка и специальная одежда, находящиеся в собственности организации, а также в хозяйственном ведении или оперативном управлении, принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, то есть. в сумме фактических затрат на приобретение или изготовление, исчисленных в порядке, предусмотренном для учета материалы ю-производственных запасов, изложенном в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н (далее - Методические указания по учету МПЗ).

Фактическая себестоимость запасов (пункт 16 Методических указаний по учету МПЗ) приобретенных за плату, определяется как сумма фактических затрат организации па их приобретение, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов; при их изготовлении самой организацией - исходя из фактических затрат, связанных с их производством.

Если оснастка изготовлена силами самой организации, то затраты по ее изготовлению предварительно группируются на счетах учета производственных затрат (23 "Вспомогательные производства", 20 "Основное производство" и др.), после чего формируется ее стоимость. Фактическая себестоимость специальной оснастки, изготовленной самой организацией, определяется в порядке, установленном для исчисления себестоимости соответствующих видов продукции.

Окончание работ по изготовлению специальной оснастки должно подтверждаться актом выполненных работ по ее изготовлению по форме, устанавливаемой организацией.

До передачи в эксплуатацию спецоснастка, находящаяся в собственности организации, учитывается в составе оборотных активов по счету 10 "Материалы" на отдельном субсчете (пункт 13 Методических указаний).

Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, рекомендует для этих целей использовать субсчет 10-10 "Специальная оснастка и специальная одежда на складе". Предназначен указанный субсчет для учета поступления, наличия и движения специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования, находящихся на складах организации или в иных местах хранения.

Согласно пункту 20 Методических указаний передача специальной оснастки и специальной одежды в производство (эксплуатацию) отражается в бухгалтерском учете по дебету счета "Материалы" и открываемому к нему субсчету "Специальная оснастка и специальная одежда в эксплуатации" в корреспонденции со счетами учета материально-производственных запасов (кредит счета "Материалы", по соответствующим субсчетам) в сумме фактических затрат, связанных с приобретением и (или) изготовлением специальной оснастки и специальной одежды (по фактической себестоимости).

Передача изготовленной в организации специальной оснастки подразделениями-изготовителями (цехами) на склады организации (иные места хранения) должна оформляться соответствующими первичными учетными документами.

Приемка и оприходование поступающей специальной оснастки складами организации при использовании унифицированных форм первичной документации оформляется приходным ордером по форме № М-4 (пункт 16 Методических указаний).

Начисление погашения стоимости специальной оснастки и специальной одежды в бухгалтерском учете отражается по дебету счетов учета затрат на производство и кредиту счета "Материалы" субсчет "Специальная оснастка и специальная одежда в эксплуатации" (пункт 27 Методических указаний).

В случае, если выпуск продукции (работ, услуг) был досрочно прекращен и возобновление его в организации не предполагается, то остаточная стоимость специальной оснастки (остаток недосписанной величины стоимости специальной оснастки па счете "Материалы") подлежит списанию на финансовые результаты организации в качестве прочих расходов (пункт 28 Методических указаний).

Стоимость специальной оснастки, в силу пункта 24 Методических указаний может погашаться: способом списания стоимости пропорционально объему выпущенной продукции или линейным способом.

Первый из них рекомендуется применять для тех видов специальной оснастки, срок полезного использования которых непосредственно связан с количеством выпущенной продукции (работ, услуг). К таковой оснастке относятся штампы, пресс-формы, прокатные валки и т. д.

Линейный же способ предлагается использовать по тем видам специальной оснастки, физический износ которой непосредственно не связан с количеством выпущенной продукции (работ, услуг). В эту группу входят стапельная оснастка, шаблоны, контрольно-испытательная аппаратура и т.п.

В соответствии с пунктом 25 Методических указаний стоимость специальной оснастки, предназначенной для индивидуальных заказов, разрешается полностью погашать в момент ее передачи в производство (эксплуатацию).

До момента передачи в производство специальная оснастка и специальная одежда учитываются организацией па специальном субсчете, открываемом к балансовому счету 10 "Материалы". Поэтому организации следует к счету 10 "Материалы" открыть два соответствующих субсчета. Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н (далее - План счетов бухгалтерского учета), для этих целей рекомендованы субсчета:

10-10 "Специальная оснастка и специальная одежда на складе";

10-11 "Специальная оснастка и специальная одежда в эксплуатации".

При этом в учетной политике организации должно быть указано, в каких ценах ведется счет специальной оснастки и специальной одежды на счете 10 "Материалы" - по фактическим или учетным ценам. Второй вариант предполагает использование счета 16 "Отклонение в стоимости материалов".

Кроме того, в учетной политике закрепляется порядок документального оформления операций по поступлению специальной оснастки и специальной одежды на склад организации, а также какими документами оформляется их отпуск в производство.

Документальное оформление таких операций зависит от того, каким образом ведется учет: в порядке, предусмотренном для учета материалов или же основных средств.

Если организация производит передачу изготовленной специальной оснастки в производственные (эксплуатирующие) подразделения организации без ее фактического завоза ш. склад организации, то это также отмечается в учетной политике.

В учетной политике также отражается организация аналитического учета специальной оснастки и специальной одежды, переданной в эксплуатацию. Аналитика (но количеству, стоимости, местам эксплуатации и материально ответственным лицам) может вестись либо по наименованиям, либо по номенклатурным номерам. Кроме того, указывается способ ведения аналитического учета - в оборотных ведомостях или в электронном виде.

В учетной политике организации также должен быть отражен выбор способа погашения стоимости специальной оснастки и специальной одежды.

Из представленных в ходе выездной проверки ООО "АВС-Дизайн" оборотно-сальдовых ведомостей по счету 01 "Основные средства" установлено отсутствие спорной оснастки.

Также в ходе выездной налоговой проверки была проведена инвентаризация основных средств. Согласно результатов инвентаризации, основных средств установлено отсутствие оснастки.

Согласно доводам ООО "АВС-Дизайн", спецоснастка не является объектом основных средств, инвентарные карточки для ее учета Обществом не формировались.

Между тем, из анализа оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета, представленных налогоплательщиком за 2012-2013 гг., установлено, что у Общества на счете 10 "Материалы" имеются субсчета 10.10 "Специальная оснастка и одежда на складе", 10.11 "Специальная оснастка и одежда в эксплуатации".

При этом из представленных оборотно-сальдовых ведомостей по счету 10 (с расшифровкой по субсчетам 10.10, 10.11) усматривается, что на данных счетах отражена только одежда.

По утверждению ООО "АВС-Дизайн", технологическая оснастка для производства одного изделия "защита картера" является уникальной для каждой конкретней детали и включает в себя следующие составляющие: болван, временная (переходная матрица), протопит, мастер-модель, матрица (форма), пуансон, стапель для обрезки, болван пыльник ВФ.

Болван - твердотельный черновой болван детали, изготовленный из древесноволокнистых плит (далее МДФ).

В оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 "Материалы" указанный материал отсутствует.

Мастер-модель - твердотельный болван детали, повторяющий ее геометрические параметры. Содержит все необходимые для технологии элементы (фланцы, каналы, литники и т.п.).

В оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 "Материалы" данный материал также отсутствует.

Согласно, анализу ведомости технологической оснастки и оборотно-сальдовых ведомостей по счету 43 установлено:

- 10.02К защита картера Hyundai i20, введена в эксплуатацию 28.02.2012. списана 28.12.2012. При этом выпуск данных защит осуществляется и в 2013 году. Других защит с данным кодом не изготавливалось.

- 12.02 К защита картера Mazda 3, введена в эксплуатацию 28.02.2012 и списана 28.06.2013. Между тем выпуск данных защит осуществляется и в конце 2013 года. Других защит с данным кодом не изготавливалось.

- 12.04К зашита картера Mazda СХ-7, введена в эксплуатацию 28.02.2012, но выпуск продукции осуществляется и в январе 2012 года, списана 28.12.2012. Между тем выпуск данных защит осуществляется и в 2013 году. Других защит с данным кодом не изготавливается.

- 10.05К защита картера Hyundai ix 55, введена в эксплуатацию 31.07.2012, списана 28.12.2012. Вместе с тем выпуск данных защит осуществляется и в 2013 году. Других защит с данным кодом не изготавливается.

- 10.07К защита картера Hyundai Solaris, введена в эксплуатацию 31.08.2012, списана 28.06.2013. Следующая защита введена в эксплуатацию 31.08.3013. Однако в июле 2013 изготовлено 16 защит, в августе 2013 - 21 защита.

Из ведомости технологической оснастки, представленной Обществом, установлено, что Общество использовало в производстве в 2012 - 2013 гг. только следующие оснастки: 02.01к, 02.03к, 02.04к. 02.05к, 02.06к. 08.03к, 08.04к. 08.05к. 08 06к 08.07к, 09.01К. 09.02К. 09.03К. 09.04К. 09.05К. 09.06К. 09.07К. 09.09К. 09.1IK. 09.2IK. 10.02К 10.03К, 10.04К, 1 0.05К. 10.07К. 10.08К. 10.09К, ЮЛОК. 10.1 IK, 10.12К. 1 0.13К. 10.14k, 1119K 11.21K, 11.22K. 11.23K., I2.02K. 12.03K. 12.04K. 12.05K. 12.06K. 13.01K. 13.02K, 13.03K. 13 06K 14.01K, 14.07K. 14.08K. 14. 14K, 15.08K. 15.17K, 15.21K. 15.22K, 15.23K. 15.25K. 15.26K. 15 ?7к 21.01K, 21.03K, 21.04K. 23.02K. 23.05K. 24.02K. 24.03K, 24.04K, 24.05K, 24.06K. 24.07K. 24.10K, 24.11k. 24.12k, 24.18k, 25.01K, 25.02K. 25.04K, 26.03k. 26.04k. 27.01K 3401K 34.03k. 34.05k, 34.07k. 34.08k, 35.07k, 35.08k, 35.09k, 35.14k, тогда как ООО "АВС-Дизайн" в 2012 - 2013 гг. выпускало продукцию и по следующим оснасткам: 04.04к (2012 год - 5 шт.), 08.01к (2012 год - 5 шт.), 10.01 к (2012 год - 28 шт., 2013 год - 16 штук), 10.06к (2012 год – 69 шт., 2013 год – 31 шт.), 11.01к (2012 год - 1шт.), 11.02к (2013 год - 1 шт.) - данная модель является новой, 11.04к (2012 год - 4 шт.), 11.24к (2013 год - 3 шт.) - данная модель является новой, 12.01к (2012 год - 101шт., 2013 год - 5 шт.), 24.01к (2012 год - 31 шт.), 24.08к (2012 год - 167 шт., 2013 год - 379 шт.), 24.13к (2013 год -219 шт.) - данная модель является новой.

Изготовление оснасток по данным видам продукции в учете Общества отсутствует.

Проанализировав представленные налогоплательщиком документы, Инспекция пришла к обоснованному выводу об исключении расходов на изготовление специальной оснастки из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Материалы налоговой проверки свидетельствуют об отсутствии возможности изготовления спецоснастки в связи с отсутствием у Общества необходимых материалов на ее изготовление, а также первичных документов и регистров бухгалтерского учета, свидетельствующих о принятии изготовленной спецоснастки Общества на учет. Налогоплательщиком не представлены, в том числе, акты выполненных работ по изготовлению спецоснастки, подтверждающие окончание работ по ее изготовлению.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанной нормы, а также положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом включены в расходы в целях исчисления налога на прибыль документально не подтвержденные затраты, связанные со списанием материалов в производство по изготовлению технологической оснастки.

Не может суд согласиться и с доводом заявителя о неправомерном исключение Инспекцией расходов на изготовление опытных заливок за 2012 – 2013 гг.

В подтверждение своей позиции налогоплательщик указал, что при изготовлении новых моделей сначала изготавливают пробные опытные заливки, на которые также расходуется тот же самый состав сырья: смола, ускоритель, отвердитель, паста пигментная, стекломат.

Между тем Обществом не представлены документы, касающиеся движения материалов и готовой продукции.

Непредставление первичных документов, подтверждающих проведение опытных заливок, неотражение Обществом в регистрах бухгалтерского учета результатов проведения опытных заливок свидетельствует о нарушении заявителем положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статей 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к завышению Обществом расходов по налогу на прибыль за 2012 - 2013 гг .

Иные доводы Общества, касающиеся рассматриваемых эпизодов, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего правового и документального подтверждения.

Между тем арбитражный суд не может согласиться с позиций налогового органа, отраженной в оспариваемом решении, о выплате работникам ООО "АВС-Дизайн" помимо заработной платы, отраженной в бухгалтерском и налоговом учетах, денежных средств, не нашедших отражения в официальном учете Общества, что привело, по мнению Инспекции, к неправомерному неперечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с марта 2012 года по май 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункты 2, 3, 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетом налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Вышеизложенный вывод налогового органа основан на объяснениях ФИО7 (генерального директора ООО "АВС-Дизайн"), ФИО11 (главного бухгалтера Общества), ФИО9 (комплектовщицы ООО "АВС-Дизайн"), ФИО12 (оператора станка), полученных 04.06.2014 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые подтвердили, согласно утверждению Инспекции, получение "неофициальной" (теневой) заработной платы.

Так, согласно оспариваемому решению, ФИО9 и ФИО7 указали, что имели место выплаты разового характер (к 8 марта, 23 февраля, Новому году), получаемые наличными денежными средствами без отражения данных сумм в ведомостях (протокол допроса свидетеля от 27.05.2015 № 87, протокол допроса свидетеля от 21.10.2015 № 193).

Согласно объяснениям ФИО12 от 04.06.2014, он ежемесячно получал должностной оклад в виде денежных средств в размере около 12 500 руб. на пластиковую карту в ЗАО "Промсвязьбанк", а в бухгалтерии ООО "ABC-Дизайн" получал на руки денежные средства в размере около 7000 – 8000 руб. в месяц.

При этом в протоколе допроса в качестве свидетеля от 28.05.2015 № 99 ФИО12 сообщил, что объяснения о том, что заработную плату он получал на пластиковую карточку в сумме 12 500 руб., а за переработанные часы главным бухгалтером Общества ему выплачивалась наличными в сумме 10 000 - 12 000 руб., были им даны в связи с тем, при устройстве в ООО "ABC-Дизайн" ему долго оформляли заработную карточку, потому денежные средства (зарплату) он получал наличными. Когда получил зарплатную карту, наличными заработную плату не получал.

В качестве доказательства выплаты сотрудникам ООО "АВС-Дизайн" "неофициальной" заработной платы, налоговый орган в оспариваемом решении также сослался на информацию, скопированную из ноутбука "Samsung", который вместе с зарядным устройством и двумя юзби-ключам, был обнаружен и изъят сотрудниками органов внутренних дел в ходе осмотра кабинета главного бухгалтера ООО "АВС-Дизайн" по адресу: г. Владимир, мкр. Орггруд, ул. Октябрьская, д. 26 (протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.06.2014).

По результатам анализа указанной информации, Инспекцией установлено, что ООО "АВС-Дизайн" производило выплаты своим работникам в виде "теневой" заработной платы и вело двойную бухгалтерию, а именно: в отчетах по распределению денежных средств отражено, что наличные денежные средства выплачивались в два раза больше, чем перечислялись на лицевые счета сотрудников - в лицевых счетах сотрудников "официальная" зарплата начислена под номером 1, а "неофициальная" зарплата начислена под номером 2; в анализе распределения зарплат за 2012-2013 гг., указана зарплата официальная и "серая". В таблице произведен полный расчет начисленной зарплаты (официальная + неофициальная) и расчет сумм налога на доходы физических лиц с общей зарплаты; в ведомостях начисления и перечисления заработной платы за период 2012 - 2014 гг. произведен расчет заработной платы, перечисленной на карточки сотрудников, а также произведен расчет выдачи через кассу организации на руки работнику с названием "неофициальная". Кроме того, из скопированных из ноутбука "Samsung", принадлежащего ООО "АВС-Дизайн", нарядов следует наличие в Обществе сдельной оплаты труда, что подтверждается также приложением к приказу "Нормы выработки и сдельные расценки".

Документы, распечатанные и проанализированные Инспекцией из ноутбука заявителя выполнены с использованием компьютера, числящегося на учете у Общества с помощью специальной программы 1-С "Бухгалтерия". Они содержат указание о том, что данные документы составлены именно по организации ООО "АВС-Дизайн", в них указан календарный период, а именно месяц и год, в таблицах ("Расчетные ведомости") содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве физических лиц, заработной плате за определенный месяц именно сотрудников ООО "АВС-Дизайн". В документах, поименованных как "Отчеты о движении денежных средств", также указаны заработная плата, список фамилий, суммы начисленной заработной платы и суммы удержанного с нее налога на доходы физических лиц сотрудникам Общества.

Данные скопированных из вышеуказанного ноутбука справок по форме 2-НДФЛ сотрудников ООО "АВС-Дизайн" не соответствуют данным справок по форме 2-НДФЛ, представленных Обществом на своих сотрудников в налоговый орган. По итогам сравнительного анализа данных справок Инспекцией установлено, что официальная заработная плата, отраженная в справках по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган, в среднем в 2 раза ниже, чем реально выплаченная работникам ООО "АВС-Дизайн".

О занижении заработной платы в целях занижения налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет ООО "АВС-Дизайн", по мнению налогового органа, свидетельствуют также представленные публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" в лице Ярославского филиала копии справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год № 7 (выдана ФИО13), справки о заработной плате и иных доходов за 2012 год от 30.08.2012 (выдана ФИО13), справки с заработной плате и иных доходах за 2012-2013 гг. от 13.06.2013 (выдана ФИО14), справки о заработной плате и иных доходах за 2012 год от 23.10.2012 (выдана ФИО15), подписанные руководителем Общества ФИО7, главным бухгалтером ФИО16 (письма банка от 28.01.2016 № 15-02-25/3120, от 26.02.2016 № 15-02-25/5912), в которых доход вышеуказанных работников также отражен в большем размере, чем по данным, представленным Обществом в налоговый орган по названным лицам.

Также в качестве доказательств, подтверждающих выплату ООО "АВС-Дизайн" своим сотрудникам "неофициальной" заработной платы, налоговый орган сослался на письмо Государственного казенною учреждения Владимирской области "Центр занятости населения города Владимира" от 19.10.2015 № 2742-09, в котором указан размер предлагаемой ООО "АВС-Дизайн" заработной платы, письмо общества с ограниченной ответственностью "Пронто" от 22.10.2015 № 138/1, в котором содержится объявление о вакансии в ООО "АВС-Дизайн" с указанием оплаты труда - оклад + премия.

Положением об оплате труда работников ООО "АВС-Дизайн" от 09.01.2010 установлено, что размер заработной платы работникам компании определяется в зависимости от уровня занимаемой должности, типа подразделения, но по факту, исходя из данных штатного расписания Общества № 2-ШР от 15.01.2011, сотрудникам установлена одинаковая заработная плата независимо от занимаемой должности.

Проанализировав справки по форме 2-НДФЛ с предыдущих мест работы ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, являвшихся в проверяемый период работниками ООО "АВС-Дизайн", Инспекция установила, что доход указанных лиц до устройства их на работу в ООО "АВС-Дизайн" был выше.

Так, установлено, что сотрудники Общества (например, ФИО18, ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО15), ранее работавшие в ООО "ТехноАрт", в ООО "Поло Пластик Компонент", в ООО "Автопластик" (организациях, ведущих аналогичный вид деятельности), стали получать в ООО "АВС-Дизайн" заработную плату в 2 раза меньше, чем получали на прежнем месте работы в вышеперечисленных организациях.

Указанные обстоятельства легли в основу вывода налогового органа о том, что работникам ООО "АВС-Дизайн" помимо заработной платы, отраженной в бухгалтерском и налоговом учете, выплачивались денежные средства, не нашедшие отражения в "официальном" учете Общества.

Между тем данные обстоятельства не являются безусловным доказательством фактически выплаченных сумм работникам ООО "АВС-Дизайн".

Так, в рамках проведенной проверки налоговым органом были допрошены работники ООО "АВС-Дизайн" ФИО25, ФИО26, ФИО22, ФИО20, ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО23, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО13, ФИО19, ФИО21, Квартальное В.Ю., ФИО12, ФИО36, ФИО37, ФИО18, ФИО17, которые пояснили, что каких-либо сумм, кроме отраженных в трудовых договорах не получали.

Довод Инспекции о необходимости критически относится к показаниям данных сотрудников вследствие их заинтересованности в связи с осуществлением трудовой деятельности в Обществе, подлежит отклонению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов-плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для осуществления налогового контроля.

Свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

Все вышеуказанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены положения налогового, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также положения конституции Российской Федерации, соответственно, оснований считать, что их показания не соответствуют действительности, у арбитражного суда не имеется.

Кроме того, опрошенный налоговым органом ФИО36 (протокол допроса от 30.06.2015 № 152) показал, что работал в ООО "АВС-Дизайн" в должности формовщика с 2009 года по 2013 год, а впоследствии уволился по причине низкой зарплаты в 2013 году. ФИО36, как и все вышеуказанные лица, показал, что иных выплат, кроме заработной платы, отраженной в договоре, и премий к Новому году не получал.

Из показаний ФИО7 (протокол допроса от 17.06.2015 № 105) следует, что все сотрудники ООО "АВС-Дизайн" оформлены по трудовым договорам; кроме сумм, указанных в договоре, выплачивалось только вознаграждение к праздникам в размере 500 руб. При этом ФИО7 опроверг данные 04.06.2014 при опросе сотрудниками УМВД России по г. Владимиру показания.

Из показаний ФИО7 (протокол допроса от 21.10.2015 № 193) следует, что заработная плата сотрудникам ООО "АВС-Дизайн" выдавалась только официальная, иногда по праздникам производились выплаты в размере 300 - 500 руб.

В рамках проверки был также допрошен ранее опрошенный сотрудниками УМВД России по г. Владимиру главный бухгалтер Общества ФИО8 (протокол допроса от 25.11.2015 № 222). На вопрос велась ли в ООО "АВС-Дизайн" двойная бухгалтерия и выплачивалась ли неофициальная заработная плата, ФИО8 дан отрицательный ответ. Также из показаний ФИО8 следует, что ей не известно о выплате неофициальной заработной платы работникам организации, и ей не известно об электронных данных, свидетельствующих о выплате неофициальной заработной платы, содержащихся на ноутбуке, изъятом сотрудниками УМВД России по г. Владимира.

Также в рамках проверки допрошена ФИО16 (протокол допроса от 13.10.2015 № 195), являющаяся главным бухгалтером ООО "АВС-Дизайн" до 09.08.2013, в настоящий момент находящаяся в декретном отпуске. ФИО16 показала, что она не вела двойной бухгалтерии в ООО "АВС-Дизайн", по поводу неофициальной заработной платы ей ничего не известно.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был допрошен учредитель ООО "АВС-Дизайн" ФИО38, из показаний которого следует что "неофициальной" заработной платы в организации не выплачивалось (протокол допроса от 20.01.2016 № 17).

Показания, данные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля как сотрудниками налогоплательщика, а именно генеральным директором ФИО7, главными бухгалтерами ФИО16, ФИО8, начальником производства ФИО17, инженером-конструктором ФИО39, раскройщицей ФИО31, формовщиками ФИО28, ФИО14, ФИО40, ФИО21, ФИО15, ФИО34, разнорабочей ФИО30, экономистом ФИО41, обработчиком изделий ФИО13, оператором красочно-сушильной линии Р.В., штамповщиками ФИО29, ФИО23, комплектовщиком ФИО9, так и родственниками сотрудников ООО "АВС-Дизайн", опровергают доводы налогового органа о получении неофициальной заработной платы.

Информация, изъятая сотрудниками правоохранительных органов с ноутбука "Samsung", принадлежащего Обществу, в отсутствие надлежащим образом оформленных расчетных и платежных документов, подписанных руководителем, главным бухгалтером заявителя, не может служить доказательством наличия в Обществе неофициальной заработной платы.

Довод о приобретении сотрудниками Общества дорогого имущества (транспортных средств, квартир, земельных участков), что, по мнению Инспекции, свидетельствует о выплате в ООО "АВС-Дизайн" "неофициальной" заработной платы, является предположительным, источники приобретения указанного имущества, даты приобретения налоговым органом не выяснялись.

Вместе с тем, согласно пояснениям Общества, не опровергнутым налоговым органом, сотрудник организации ФИО25 приобрел квартиру в общедолевую собственность по адресу: г. Владимир, Верхняя Дуброва, 28В, 48, средняя рыночная стоимость которой составляет 1 500 000 руб. Денежные средства на указанную квартиру были получены ФИО25 в результате продажи 25.12.2014 квартиры по адресу: <...>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО25 и ФИО42, по цене 2 250 000 руб.

Работник Общества ФИО20 приобрел автомобиль "Мазда-3" 2007 года выпуска, регистрация 22.04.2014, средняя рыночная стоимость которого составляет 575 000 руб. Вместе с тем ФИО20 24.10.2013 (то есть до момента покупки автомобиля) был уволен из ООО "АВС-Дизайн", что подтверждается соответствующим приказом, представленным налогоплательщиком к возражениям на акт налоговой проверки.

Сотрудник заявителя ФИО27 приобрел автомобиль "Volkswagen Passat", 1991 года выпуска, дата регистрации 23.07.2012, средняя рыночная стоимость которого составляет 155 000 руб. При этом ФИО27 был принят на работу в ООО "АВС-Дизайн" 01.07.2014, то есть после покупки указанного автомобиля, что также подтверждается соответствующим приказом.

Работник предприятия ФИО22 приобрел квартиру по договору купли-продажи (дата регистрации права 26.07.2012) по адресу: <...>, средняя рыночная стоимость которой составляет 1 500 000 руб. Между тем 05.06.2012 супругой ФИО22 ФИО43 в целях покупки данной квартиры было продано жилое помещение по адресу: <...>. Кроме того, 24.07.2012, ФИО22 и ФИО43 был заключен договор займа № 312/12 для приобретения вышеуказанной квартиры.

Сотрудник Общества ФИО32 приобрел автомобиль "Опель-Астра", 1992 года выпуска, регистрация 20.05.2014, средняя рыночная стоимость которого составляет 150 000 руб. Между тем ФИО32 был принят на работу в ООО "АВС-Дизайн" 24.02.2015, то есть после покупки указанного автомобиля, о чем свидетельствует соответствующий приказ.

Аналогичные обстоятельства прослеживаются и в отношении иных сотрудников Общества.

Трудоустройство части сотрудников на работу в ООО "АВС-Дизайн" с более низкой заработной платой, нежели на предыдущих местах работы, не может служить подтверждением сделанных налоговым органом выводов, поскольку причины увольнения, аспекты трудовой деятельности и иные обстоятельства последним не выяснялись.

Отражение более высокого дохода в справках о заработной плате и иных доходах за 2012 – 2013 гг., представленных частью сотрудников Общества в кредитные учреждения, согласно пояснениям заявителя, данным в судебном процессе, осуществлено с ведома руководителя в целях получения работниками предприятия кредитов.

Иные доводы Инспекции также не могут быть приняты судом во внимание ввиду отсутствия их документального подтверждения.

Таким образом, налоговый орган не доказал осуществление ООО "АВС-Дизайн" неучтенных денежных выплат своим работникам, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на доходы физических лиц, пеней и соответствующих налоговых санкций

В данной части требование Общества подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, влекущих безусловную отмену оспариваемого ненормативного правового акта, и иных нарушений, вопреки доводам заявителя, судом не установлено. Оспариваемым решением нормы налогового законодательства не нарушены, равно как и права налогоплательщика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "АВС-Дизайн" удовлетворить частично.

2. Проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 31.03.2016 № 3 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.06.2016 № 13-15-05/6079@ признать недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 122 631 руб. 90 коп., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 996 960 руб., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 576 979 руб. 68 коп.

3. В остальной части заявленного требования отказать.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, расположенной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВС-Дизайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Октябрьская, д. 26, расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова