Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинобетон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от заявителя – ФИО1– по доверенности от 23.03.2011 № 36; от заинтересованного лица – не явились, извещены (почтовое уведомление № 27904, телеграмма от 27.09.2011); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинобетон» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество своевременно в судебное заседание отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.10.2011 по 11.10.2011.

Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кольчугинобетон» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2008 (ОГРН <***>) по адресу: <...>.

Общество имеет обособленное производственное подразделение – Кольчугинский завод железобетонных изделий, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, <...>.

На основании приказов от 07.07.2011 № 641-П, от 13.07.2011 № 664-П Управлением была проведена плановая выездная проверка Общества с целью проверки соблюдения им законодательства в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, законодательства «О недрах», а также проверки выполнения лицензионных требований в области обращения с отходами производства и потребления и внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду; задачами настоящей проверки являются предотвращение, выявление и устранение нарушений законодательства.

По результатам проверки оформлен акт от 14.07.2011 № 01-01-12/54.

Рассмотрев материалы проверки, полномочным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2011 № 03-148/2011, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором указано следующее.

При осуществлении основной производственной деятельности – производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство прочих изделий из бетона, гипса, цемента и т.д., а также вспомогательной деятельности – эксплуатации автотранспорта и технологического оборудования, уборка офисных и производственных помещений, в обществе с ограниченной ответственностью «Кольчугинобетон» образуется 22 вида отходов I-Vклассов опасности для окружающей среды. Из них 9 относятся к опасным отходам I-IV класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; аккумуляторы свинцовые отработанные;, не поврежденные, с не слитым электролитом; масла автомобильные отработанные; масла компрессорные отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел не менее 15%); прочие отходы нефтепродуктов (автомобильные масляные фильтры отработанные не разобранные); покрышки отработанные и т.д.

По данным, представленным в сведениях об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления, Общество по форме 2ТП (отходы) за 2010 год, а также при визуальном осмотре территории предприятия выявлено, Общество осуществляет хранение более шести месяцев отходов 1, 3, 4 классов опасности для окружающей среды:

- ртутные лампы люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанны и брак (в наличии с начала 2010 года – 0,003 т, образовано в 2010 году – 0,111 т);

- масла автомобильные отработанные (в наличии с начала 2010 года - 0,5 т, образовано в 2010 году – 0,3 т);

- масла компрессионные отработанные (в наличии с начала 2010 года – 0,604 т, образовано в 2010 году – 0,297 т);

покрышки отработанные (в наличии с начала 2010 года – 5,46 т).

Таким образом, по мнению Управления, Общество осуществляет деятельность по размещению опасных отходов (хранение более шести месяцев), которое допускается только при наличии лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение отходов I-IVкласса. Данная лицензия у Общества отсутствует.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункта 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; под использованием отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; под обезвреживанием отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; под транспортированием отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Учитывая требования статьи 17 Закона №128-ФЗ, статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд приходит к выводу, что размещение опасных отходов как лицензируемый вид деятельности будет иметь место в том случае, если хозяйствующий субъект осуществляет его как самостоятельный вид деятельности с целью получения доходов от этой деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество, не осуществляет деятельность, связанную с размещением, в том числе со сбором, использованием, обезвреживанием, транспортировкой опасных отходов, подлежащую лицензированию.

Из заявления административного органа от 01.08.2011 № 04-01-12/3741 (в редакции от 24.08.2011 № 04-01-12/4187) и протокола об административном правонарушении от 27.07.2011 № 03-148/2011 следует, что хозяйственная деятельность Общества, в результате которой образуются опасные отходы, то есть отходы от производственной деятельности (временное накопление опасных отходов для последующего их вывоза специализированными организациями) была квалифицирована заявителем по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем Управлением не учтено, что объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Следовательно, для квалификации действий общества по данной статье необходимо установить, что деятельность по обращению с опасными отходами являлась предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство имеет определяющее значение при решении вопроса о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из указанного следует, что требование о необходимости иметь лицензию на осуществлению деятельности по обращению с опасными отходами распространяется на тех субъектов, для которых такой вид деятельности является самостоятельным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество осуществляет деятельность по производству изделий из бетона, гипса, цемента и т.д. При осуществлении данного вида деятельности у Общества образуются опасные отходы, которые впоследствии вывозятся для утилизации и последующего использования сторонними специализированными организациями, имеющими на это соответствующие лицензии. В соответствии с договором от 19.11.2010 № 507-10 между обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Кольчугинобетон» (заказчик), исполнитель оказывает услуги по приему, транспортировке и обезвреживанию ртутьсодержащих отходов от заказчика.

В ходе проверки деятельности Общества факт оказания им услуг по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов иным хозяйствующим субъектам установлен не был.

Доказательства извлечения ответчиком прибыли либо намерения ее получить от осуществления деятельности по обращению с опасными отходами в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не нашел своего документального подтверждения.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела, на основе представленных доказательств.

В части 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Поскольку в данном случае Управление не доказало факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности по размещению опасных отходов без специального разрешения (лицензии), суд не находит оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, размещение отходов, вмененное Обществу в том содержании, которое придается ему в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Общество вообще не осуществляло и таковые доказательства в материалах дела отсутствуют. При этом суд учитывает, что хранение отходов не ограничено сроком, как на то указывает Управление.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не

предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинобетон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук