Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области от 02.07.2010 по представленному пакету документов под вх. № 488 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", и по представленному пакету документов под вх. № 489 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой",

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 23.08.2010,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 04.10.2010 б-ю/10,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области от 02.07.2010 по представленному пакету документов под вх.№488 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», и по представленному пакету документов под вх.№489 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее – Инспекция) произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой».

В обоснование заявленных требований ООО «Инвестстрой» указало, что оспариваемые решения Инспекции незаконны, так как комплекты документов, представленные в Инспекцию, соответствуют требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Более подробно доводы заявителя изложены в его исковом заявлении в суд от 23.08.2010, в письмах от 20.10.2010, от 02.12.2010, от 23.12.2010.

Инспекция требования ООО «Инвестстрой» не признала, указав, что обжалуемые заявителем решения соответствуют нормам действующего законодательства, а именно,

Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьям 45, 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 21.11.1996 № 129- ФЗ « О бухгалтерском учете», Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Инспекция также сделала ссылку на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О, Постановление Госкомстата России от 01.08.2001 № 55.

Кроме того, Инспекция указала, что исковое заявление в суд подписано ФИО4 (далее - ФИО4), полномочия которого как директора и, соответственно, как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Инвестстрой», не подтверждены.

Согласно данным Федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц, физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Инвестстрой», является директор ФИО5 (далее – ФИО5).

Более подробно возражения Инспекции приведены в отзыве на исковое заявление (письмо от 05.10.2010) и дополнениях к отзыву (письма от 20.10.2010, от 22.12.2010, от 11.01.2011).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 ФИО4 представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001), и заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в изменения в учредительные документы (форма Р14001).

Инспекцией выданы расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, от 25.06.2010 вх № 488, 489.

Основаниями для подачи заявлений послужили изменения в части сведений об участниках юридического лица – физических лицах и о лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также изменения, внесенные в учредительные документы Общества относительно размера уставного капитала. В соответствии с данными изменениями увеличен уставный капитал ООО «Инвестстрой» с 10 000 руб. до 11 000 руб. за счет дополнительного вклада ФИО4; ФИО4 введен в состав участников ООО «Инвестстрой» и назначен на должность генерального директора ООО «Инвестстрой» с 22.06.2010; полномочия генерального директора ООО «Инвестстрой» ФИО5 прекращены с 22.06.2010.

В связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату ООО «Инвестстрой» государственной пошлины за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Инспекция отказала в государственной регистрации данных изменений (решение от 02.07.2010 б/н). При наличии данного отказа основания для внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отсутствуют, поэтому решением от 02.07.2010 б/н Инспекция также отказала в регистрации таких изменений, указав, что среди представленных документов отсутствует заявление формы № 14001.

ООО «Инвестстрой» не согласилось с принятыми решениями и обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 и статьей 13 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –Федеральный закон №129-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

В случае непредставления определенных Федеральным законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов допускается отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий (статья 333.17 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 26 Кодекса налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 29 Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 45 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действовавшего в спорном периоде) указано, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной

почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 N 41-О, из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" вытекает, что по своему содержанию абзац первый пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 45 Кодекса во взаимосвязи с положениями главы четвертой Кодекса следует, что обязанность по уплате налога исполняется налогоплательщиком как самостоятельно, так и через представителя. Представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями на основании закона или учредительных документов либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании учредительных документов или доверенности, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности налогоплательщику денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, и в платежном документе должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

При рассмотрении дела установлено, что в приложенной к заявлению о регистрации изменений квитанции об уплате государственной пошлины от 24.06.2010 плательщиком государственной пошлины указан ФИО4, а также указан адрес плательщика (<...>), не являющийся юридическим адресом ООО «Инвестстрой» (601500, <...>). В квитанции также имеется информация о том, что государственная пошлина уплачивается за внесение изменений в учредительные документы ООО «Инвестстрой». При этом ИНН плательщика не указан.

Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за счет денежных средств ООО «Инвестстрой», в Инспекцию представлено не было.

При рассмотрении дела в суде заявитель представил авансовый отчет ФИО4 от 24.06.2010 № 19.

При этом расходного кассового ордера либо иного документа, подтверждающего выдачу ФИО4 денежных средств для уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Представитель заявителя пояснил, что иные документы, кроме представленного авансового отчета, отсутствуют (протокол судебного заседания от 23-28-29.12.2010).

Инспекция, оценив представленный авансовый отчет, указала, что в авансовом отчете отсутствует подпись работников бухгалтерии. Отчет составлен, утвержден и подписан якобы самим ФИО4 При этом подпись ФИО4 не соответствует его фактической подписи, которая представлена на заявлениях формы №№Р13001, Р14001 и подлинность которой заверена нотариусом города Москвы ФИО6

В подтверждение наличия в ООО «Инвестстрой» главного бухгалтера Инспекцией представлена копия отчета о прибылях и убытках за 1 полугодие 2010 года, подписанного руководителем ФИО5 и главным бухгалтером ФИО7

В силу приведенных обстоятельств и в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата России от 01.08.2001 № 55, по мнению Инспекции, названный авансовый отчет не может быть принят в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего об уплате государственной пошлины именно за счет средств ООО «Инвестстрой».

Оценив приведенное, суд пришел к выводу, что представленные ООО «Инвестстрой» в Инспекцию и в суд документы, безусловно, не свидетельствуют о том, что государственная пошлина уплачена именно от имени ООО «Инвестстрой» и именно за счет собственных денежных средств ООО «Инвестстрой».

С учетом изложенного решение Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Инвестстрой», соответствует требованиям Федерального закона № 129-ФЗ. При наличии данного отказа основания для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований ООО «Инвестстрой» не имеется.

При рассмотрении дела судом не признан обоснованным довод Инспекции о том, что исковое заявление в суд подписано неуполномоченным лицом.

Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах, в частности, пункт 2 статьи 49, статья 62, пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

При этом закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Протокол от 22.06.2010 № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Инвестстрой», которым одобрено решение о прекращении полномочий бывшего директора ФИО5 и назначении ФИО4 новым директором ООО «Инвестстрой», был представлен в суд вместе с исковым заявлением.

Следовательно, направленное ООО «Инвестстрой» в суд исковое заявление подписано его единоличным исполнительным органом – генеральным директором ООО «Инвестстрой» ФИО4, то есть уполномоченным лицом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Инвестстрой» в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение спора в суде представлена квитанция от 20.08.2010.

По названной квитанции уплачена государственная пошлина в сумме 8000 руб.

В квитанции указаны: наименование платежа - госпошлина на рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Владимирской области, плательщик: ФИО4, адрес плательщика: <...>. ИНН плательщика в квитанции не указан.

При рассмотрении дела в суде ООО «Инвестстрой» представлен авансовый отчет ФИО4 от 20.08.2010 № 31; представленный авансовый отчет не утвержден руководителем ООО «Инвестстрой».

Расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу ФИО4 денежных средств для уплаты государственной пошлины, суду не представлены ввиду их отсутствия (пояснения представителя ООО «Инвестстсрой» в судебном заседании 23-28-29.12.2010).

Указанному авансовому отчету Инспекцией дана оценка, аналогичная оценке авансового отчета от 24.06.2010 № 19 и приведенная выше.

Оценив перечисленные документы с учетом норм действующего законодательства, регулирующего порядок уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что ООО «Инвестстрой» к исковому заявлению не были приложены документы, свидетельствующие о том, что по квитанции от 20.08.2010 произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом Владимирской области искового заявления именно ООО «Инвестстрой», что уплата государственной пошлины произведена от имени ООО «Инвестстрой» и за счет денежных средств последнего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб. относятся на ООО «Инвестстрой» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Вопрос о возврате государственной пошлины в размере 8000 руб., уплаченной ФИО4 по квитанции от 20.08.2010, может быть решен судом по заявлению ФИО4 в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. Е. Шеногина