Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мокрецовой Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гожевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОАТиС" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 05.05.2011 № 55683 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ПОАТиС" – ФИО1 - по доверенности от 20.05.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области – ФИО2 – по доверенности от 02.04.2012 № 15, ФИО3 – по доверенности от 27.08.2012 № 03-17-2831 сроком действия до 01.01.2013,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёты о публикации судебных актов),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ПОАТиС" (далее – ООО "ПОАТиС", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 05.05.2011 № 55683 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

По мнению ООО "ПОАТиС", у налогового органа отсутствуют правовые основания для взыскания во внесудебном порядке платежей, начисленных решением от 31.12.2010 № 17545. Общество полагает, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира произведена юридическая переквалификация договора, стороной которого является ООО "ПОАТиС", и изменён статус налогоплательщика, в связи с чем суммы налогов, пеней и штрафов могут быть взысканы только через суд.

На основании приказа Федеральной налоговой службы от 01.11.2011 № ЯК-7-4/710 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области", приказа Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 01.11.2011 № 02-04-01/307@, свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серии 33 № 001795554, серии 33 № 001795555) и с учётом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция).

Инспекция с требованием Общества не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве от 17.09.2012 № 03-17 и дополнении к нему от 17.10.2012.

Инспекция указывает, что по договору от 11.01.2005 о взаимодействии и сотрудничестве, заключённому между ООО "ПОАТиС" и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4), исполнялись существенные условия договора простого товарищества (о совместной деятельности); выводов о мнимости договора от 11.01.2005 в части его предмета и обязательств Инспекция не делала; сам по себе договор не изменён на иную гражданско-правовую сделку и какая-либо переквалификация отсутствует.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении ООО "ПОАТиС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов за 2007-2009 годы, по результатам которой составила акт от 06.12.2010 № 16.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев акт и материалы проверки, возражения Общества, принял решение от 31.12.2010 № 17545 о привлечении последнего к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 254 798 руб. 70 коп.

Указанным решением ООО "ПОАТиС" также доначислены единый социальный налог, налог на прибыль, налог на имущество в общей сумме 2 547 987руб. и пени по указанным налогам в общей сумме 693 389 руб. 91 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 22.03.2011 № 13-15-05/2881 решение Инспекции оставлено в силе.

06.04.2011 в адрес ООО "ПОАТиС" направлено требование от 05.04.2011 № 10782 об уплате в добровольном порядке в срок до 25.04.2011 спорных налогов, пеней и штрафных санкций.

Поскольку указанное требование оставлено Обществом без исполнения, Инспекция приняла решение от 05.05.2011 № 55683 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

ООО "ПОАТиС", посчитав, что рассматриваемое решение вынесено Инспекцией с нарушением норм действующего налогового законодательства и затрагивает его права и интересы, оспорило названный акт в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 рассматриваемой статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации определён порядок взыскания налогов, сборов, а также пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуаль-ного предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счёт его электронных денежных средств

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 рассматриваемой статьи предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в связи с вступлением в законную силу решения Инспекции от 31.12.2010 № 17545 Обществу было направлено требование № 10782 об уплате налогов в общей сумме 2 547 987 руб., пеней в сум- ме 693 389 руб. 91 коп., штрафов в сумме 254 798 руб. 70 коп., которое ООО "ПОАТиС" в срок до 25.04.2011 не исполнило.

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия Инспекцией в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 05.05.2011 № 55683 о взыскании задолженности в сумме 3 496 175 руб. 61 коп. за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Таким образом, последовательность принудительного взыскания спорных сумм во внесудебном порядке Инспекцией соблюдена.

По мнению Общества, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки была произведена юридическая переквалификация договора от 11.01.2005 о взаимодействии и сотрудничестве, заключённого между Обществом и ИП ФИО4, в связи с чем в рассматриваемом случае должны быть применены положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод ООО "ПОАТиС" признан судом несостоятельным.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершённой таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия юридической квалификации сделки, поэтому в налоговых правоотношениях данное понятие подлежит использованию исходя из его значения, применяемого в гражданском законодательстве.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2002 № 282-О разъяснил, что правовая квалификация сделок связана с определением вида реальной сделки (купли-продажи, мены) по предмету, существенным условиям и последствиям.

Таким образом, взыскание налога в судебном порядке производится в случае изменения налоговым органом квалификации действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период (2007-2009 годы) Общество осуществляло деятельность по перевозке пассажиров автобусным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории г. Владимира и на пригородных межмуниципальных автобусных маршрутах Владимирской области и являлось плательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

Для выполнения обязательств по перевозке пассажиров на закреплённых маршрутах ООО "ПОАТиС" заключило с ИП ФИО4 договор от 11.01.2005 о взаимодействии и сотрудничестве.

В решении Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2012 по делу № А11-3623/2011, оставленном без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и вступившем в законную силу, в рамках обжалования Обществом решения Инспекции от 31.12.2010 № 17545 о привлечении к налоговой ответственности, судом дана соответствующая оценка выводу Инспекции о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) и заключён с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Суды обеих инстанций посчитали правомерным и обоснованным начисление Обществу налогов по общей системе налогообложения.

При этом изменения Инспекцией юридической квалификации рассматриваемой сделки судами не установлено.

В решении от 31.12.2010 № 17545 Инспекцией не сделано выводов о мнимости спорного договора в части, относящейся непосредственно к его предмету и исполнению обязательств.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание преюдициальное значение для настоящего дела судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по делу № А11-3623/2011, а также учитывая то, что сам по себе договор от 11.01.2005 о взаимодействии и сотрудничестве, относящийся к гражданско-правовой сделке, не изменён на иную гражданско-правовую сделку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае особого судебного порядка взыскания спорных сумм, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ПОАТиС" не представило доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности, создания каких-либо препятствий в её осуществлении.

Следует отметить, что Общество не отрицает факт наличия задолженности по спорным налогам, пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах решение Инспекции от 05.05.2011 № 55683 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках является законным, обоснованным и соответствующим положениям налогового законодательства.

С учётом изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся за счёт ООО "ПОАТиС".

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная по квитанции от 01.08.2011.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПОАТиС" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 05.05.2011 № 55683 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПОАТиС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанции от 01.08.2011.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.М. Мокрецова