Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Диньельнефть" (600005, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице председателя ликвидационной комиссии о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

ООО "Диньельнефть": ФИО1 - представитель (доверенность от 16.09.2013 без номера, сроком действия до 16.09.2014, паспорт);

ООО "Новатор": ФИО2 – представитель (доверенность
от 13.03.2013 без номера, сроком действия три года, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Диньельнефть" (г. Владимир)
(ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО "Диньельнефть", Общество, должник) в лице председателя ликвидационной комиссии обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворения ликвидируемым должником требований кредиторов в полном объеме ввиду недостаточности стоимости имущества Общества.

Заявитель, руководствуясь статьями 8, 9, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 38, 223, 224, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать
ООО "Диньельнефть" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим должника из числа членов заявленной саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (адрес: 109029, г. Москва,
ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 30 июля 2013 года.

Определением арбитражного суда от 06.08.2013 вышеуказанное заявление
ООО "Диньельнефть" оставлено без движения. Определением от 09.09.2013 процессуальный срок для оставления заявления ООО "Диньельнефть"
о признании его несостоятельным (банкротом) без движенияпродлен
до 04.10.2013. Определением от 07.10.2013 назначено заседание по проверке обоснованности заявлениядолжника в лице председателя ликвидационной комиссии о признании ООО "Диньельнефть" банкротом на 07.11.2013.

От саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" в материалы дела поступило письмо
от 18.10.2013 без номера о представлении информации о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона
о банкротстве.

Арбитражным судом определением от 07.11.2013 рассмотрение дела в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 05.12.2013.

В судебном заседании 05.12.2013, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.12.2013, представитель общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее – ООО "Новатор") представил в материалы дела возражения на заявление, где считает требование председателя ликвидационной комиссии о признании ООО "Диньельнефть" несостоятельным (банкротом) необоснованным, в связи с чем следует отказать в его удовлетворении. ООО "Новатор" не согласен с доводом председателя ликвидационной комиссии ООО "Диньельнефть" о том, что общая стоимость активов должника составляет лишь 8 042 руб. 78 коп., при наличии предъявленных к должнику требований в размере 28 353 776 руб. 27 коп. Кроме того, ООО "Новатор" не согласен с тем, что в заявлениях, представленных в суд председателем ликвидационной комиссии, указано, что должник не является учредителем в других организациях. Вместе с тем, в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, должник после подачи заявления о своем банкротстве (после 31.07.2013) совершил сделку со своим участником Нала Интернешнл Лтд.
по отчуждению, принадлежавшей должнику доли уставного капитала в размере
100 % общества с ограниченной ответственностью "Региональные ресурсы" (далее - ООО "Региональные ресурсы") (ОГРН <***>, ИНН <***>,
адрес места нахождения (юридический адрес): 123557, г. Москва,
Большой Тишинский переулок, дом 4). Согласно сведениям, официально опубликованным на сайте регистрирующего органа Федеральной налоговой службы в сети Интернет, регистрация смены участника в ООО "Региональные ресурсы" в Едином государственном реестре юридических лиц произведена на основании заявления формы Р14001, предоставленным в регистрирующий орган 28.08.2013. Регистрация произведена 04.09.2013 за государственным регистрационным номером, далее "ГРН", 7137747530089. По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), на конец 2012 года имущество ООО "Региональные ресурсы" по данным бухгалтерского учета этого общества оценивалось на сумму
7 617 000 руб., прибыль за 2012 год составила 2 970 000 руб. Доказательства неправомерной сделки ООО "Новатор" представил арбитражному суду к заявлению
о применении обеспечительных мер, обоснованием необходимости применения которых и явилась указанная подозрительная сделка.

Также должник является учредителем:

-закрытого акционерного общества "Коми Ресорсес" (далее - ЗАО "Коми Ресорсес") (адрес регистрации: 169710, <...>
, ОГРН <***>, ИНН <***>, ОКПО 90402179, дата регистрации: 05.04.2011, уставной капитал 10 000 руб., держатель реестра акционеров само общество - ЗАО "Коми Ресорсес", что подтверждается записью в ЕГРЮЛ
за ГРН <***> от 05.04.2011, сведения о бухгалтерской отчетности данного общества в Росстат отсутствуют);

-закрытого акционерного общества "Нэм Ойл" (далее - ЗАО "Нэм Ойл"), (адрес регистрации: 169710, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>, ОКПО 64900209, дата регистрации 13.12.2010, уставной капитал 1 020 000 руб., сведений о держателе реестра акционеров в ЕГРЮЛ не зарегистрировано, балансовая стоимость имущества
на конец 2012 года по данным Росстат составляла 2 948 570 000 рублей, прибыль
за 2012 год составила 53 365 000 руб.).

Кроме этого, ООО "Новатор" указывает, что в ходе судебного разбирательства представитель должника представил в материалы дела документы
из регистрирующих органов, в том числе по Республике Коми, где должник, фактически осуществлял свою деятельность до смены адреса регистрации в городе Владимир, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2131106002399 от 07.03.2013. Согласно представленным представителем ООО "Диньельнефть" документам,
у должника на 25.11.2013 имелось имущество в виде пяти единиц самоходной техники и на 27.11.2013 две единицы транспортных средств. Промежуточный ликвидационный баланс, представленный должником в материалы дела, не содержит сведений обо всем имуществе должника, в том числе
об активах заместивших долю уставного капитала в размере 100 %
ООО "Региональные ресурсы", с учетом правил подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, о самоходной технике
и о транспортных средствах. При таких обстоятельствах, представленный
в регистрационный орган и в материалы дела промежуточный ликвидационный баланс должника, по мнению ООО "Новатор", является недостоверным, поскольку
не отражает действительных сведений об имуществе должника на дату
его составления. В соответствии с данными Росстата, на конец 2012 года,
по данным бухгалтерского учета должника, его имущество оценивалось в размере
104 026 000 руб. По данным бухгалтерского баланса за 2012 год имуществом должника являлись: финансовые вложения в размере 10 000 руб.; дебиторская задолженность в размере 9 172 000 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты в размере 82 065 000 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению ООО "Новатор", могут свидетельствовать о наличии у должника имущества в виде акций ЗАО "Коми Ресорсес", ЗАО "Нэм Ойл", денежных средств в размере 82 065 000 руб. и других материальных активов на сумму не менее 9 182 000 руб. Кроме этого, ООО "Новатор" сообщает,
что имущество должника в соответствии с данными бухгалтерского баланса за 2012 год должно оцениваться в размере 104 026 000 руб., что существенно превышает требования единственного установленного кредитора.

Представитель ООО "Диньельнефть" представил в материалы дела дополнение к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом),
где указано на несогласие с позицией ООО "Новатор" в связи со следующим:

1) Решением Международного коммерческого арбитражного суда при
Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 25.07.2013
по делу №191/2012 с учетом Постановления от 23.09.2013 об исправлении допущенной при подсчете ошибки с ООО "Диньельнефть" в пользу
ООО "Новатор" взысканы: сумма основной задолженности в размере 27 219 406 руб. 27 коп., сумма 416 905 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, сумма 635 000 руб. в возмещение расходов на представителей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-6717/2013 был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Диньельнефть" суммы основной задолженности в размере
27 219 406 руб. 27 коп., суммы 416 905 руб. 85 коп. в возмещение расходов
по уплате арбитражного сбора и суммы 635 000 руб. в возмещение расходов
на представителей. Таким образом, в ходе процедуры ликвидации ликвидатором
ООО "Диньельнефть" были выявлены признаки недостаточности имущества должника, вследствие чего, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона
о банкротстве ликвидатор обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве ликвидируемой организации;

2) Должник не является акционером ЗАО "Нэм Ойл" и ЗАО "Коми Ресорсес", поскольку владел акциями вышеуказанных организаций только до осени 2012 года.
В собственности ООО "Диньельнефть" находилось по 51 акции каждой из компаний.
26 сентября 2012 года право собственности должника на акции
ЗАО "Нэм Ойл" и ЗАО "Коми Ресорсес" было прекращено, что подтверждается:
- справкой ЗАО "Коми Ресорсес" о произведенных в реестре акционеров операциях по лицевому счету № 01 зарегистрированного лица
ООО "Диньельнефть" за период с 05.04.2011 по 15.10.2012;

- справкой ЗАО "Нэм Ойл" о произведенных в реестре акционеров операциях по лицевому счету № 01 зарегистрированного лица ООО "Диньельнефть" за период с 13.12.2010 по 01.10.2012;

- письмом ЗАО "Коми Ресорсес" от 09.12.2013 об отсутствии номинальных держателей в реестре акционеров ЗАО "Коми Ресорсес" и о закрытии лицевого счета № 01 зарегистрированного лица ООО "Диньельнефть";

- письмом ЗАО "Нэм Ойл" от 09.12.2013 об отсутствии номинальных держателей в реестре акционеров ЗАО "Нэм Ойл" и о закрытии лицевого счета
№ 01 зарегистрированного лица ООО "Диньельнефть".

Кроме того, в соответствии со статьей 46 Федерального закона
"Об акционерных обществах", держатель реестра акционеров общества
по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой. Вместе с тем, должнику было отказано
в предоставлении выписок из реестра акционеров, поскольку в настоящий момент
он не является акционером ни в ЗАО "Нэм Ойл", ни в ЗАО "Коми Ресорсес";

3) 5 августа 2013 года должник продал 100% долю в ООО "Региональные ресурсы" за 10 000 руб. покупателю - Компании Нала Интернэшнл Лтд., зарегистрированной по законодательству Белиза, что подтверждается договором купли-продажи доли, зарегистрированным в реестре нотариуса города Москвы ФИО4 за №2-2-1823. В настоящее время доля в
ООО "Региональные ресурсы" покупателем не оплачена и за компанией
Нала Интернешнл Лтд. имеется неоплаченная задолженность в сумме 10 000 руб. Данной суммы, по мнению должника, явно недостаточно для погашения обязательств перед ООО "Новатор";

4) Стоимости транспортных средств, числящихся за ООО "Диньельнефть", по мнению должника также недостаточно для погашения требований ООО "Новатор". По данным Государственной инспекции технадзора по г. Усинску за должником числится пять единиц специальной техники, а именно: трактор гусеничный Т-170Б.00-1 1991 года выпуска за регистрационным номером 05 91 KB 11; снегоход СБ-640МД 2005 года выпуска за регистрационным номером 05 92 KB 11; гусеничная транспортная машина ТМ-130 2006 года выпуска за регистрационным номером 14 77 KB 11; трактор гусеничный Б-10МБ.0121.2 2005 года выпуска за регистрационным номером 26 79 КК 11; гусеничная транспортная машина ТМ-120 2005 года выпуска за регистрационным номером 38 41 KBИ.

По данным ОГИБДД по г. Усинску за должником числится две единицы автотранспортных средств, а именно: уралавтобус 42112 2000 года выпуска за регистрационным номером <***>; прицеп-цистерна 6.7-8328 1993 года выпуска за регистрационным номером МК 8978 11.

Согласно отчету оценщика ФИО5
№ 01-12196/ИМ от 09.12.2013, общая стоимость семи единиц транспортных средств, числящихся за должником, составляет 8 616 760 руб. Из сравнительных таблиц, имеющихся в отчете оценщика, очевидно, что даже при максимальных аналогичных ценах на рынке общая стоимость семи транспортных средств
не превысит 10 000 000 руб. Соответственно, имущества должника в виде транспортных средств явно недостаточно для погашения задолженности перед
ООО "Новатор", превышающей 28 000 000 руб.

На основании изложенного, представитель должника поддерживает заявление о признании ООО "Диньельнефть"несостоятельным (банкротом) и просит открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Проанализировав доводы, участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Диньельнефть" (г. Владимир) (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано 09.08.2000 Администрацией МО "Троицко-Печорского района" Республики Коми (рег. № 8/2/2000).

Учредительными документами определено, что основными видами
его деятельности являются: добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; геологическое изучение недр, поиск и добыча углеводородов на территории Российской Федерации в соответствии с полученными Обществом лицензиями на право пользования недрами; обустройство и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений, находящихся на участках недр, предоставленных Обществу на основании соответствующих лицензий или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая подготовительные работы к бурению (земляные, строительство площадок, дорог); строительство буровых установок их передвижка, демонтаж и транспортировку; пусконаладочные работы; промышленное строительство; проектно-сметные, исследовательские, опытно-конструкторские и изыскательные работы; получение и обработка геофизической информации; ремонт и проверка контрольно-измерительных приборов; производство маркшейдерских топографических работ и осуществление геодезической деятельности; общество имеет право осуществлять другую необходимую деятельность, не запрещенную действующим законодательством Российской Федерации (статья 4 Устава).

Как следует из материалов дела, решением единственного участника
ООО "Диньельнефть" приняты решения о ликвидации ООО "Диньельнефть"
и назначении ликвидационной комиссии (решение от 25.03.2013 без номера).

Установленная ООО "Диньельнефть" в процессе проводимой ликвидации невозможность удовлетворения требований кредиторов из-за недостаточности имущества должника послужила основанием для обращения ООО "Диньельнефть"
с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии
со статьей 224 Закона о банкротстве.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает предъявленное требование о признании должника банкротом обоснованным исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве определено, что если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в установленном законодательством Российской Федерации о несостоятельности порядке. При этом согласно пункту 2 настоящей статьи при обнаружении указанных обстоятельств, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решения о ликвидации ООО "Диньельнефть" и назначении ликвидационной комиссии приняты в соответствии со статьей 16 Устава должника.

Как следует из материалов дела, ликвидационной комиссией проведены определенные действия, предусмотренные статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данным промежуточного ликвидационного баланса должника, утвержденного решением единственного участника ООО "Диньельнефть" (решение от 14.08.2013
без номера) кредиторская задолженность должника составляет 33 737 785 руб. 87 коп., при отсутствии у Общества каких-либо активов.

В обоснование недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов председателем ликвидационной комиссии в материалы дела представлены письма РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимиру
от 14.11.2013 № 43/7/1-6791; РЭГ ОГИБДД ОМВД по г. Усинску от 27.11.2013
№ 7/3925; Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира от 20.11.2013 № 27-01-10/7942; КУМИ муниципального образования городского округа "Усинск" от 28.11.2013 № 3171; Инспекции
по Октябрьскому району г. Владимира от 07.11.2013 № 03-24/11665; справку Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" Усинского отделения филиала по Республике Коми от 27.11.2013 № 1907; сведения Инспекции Гостехнадзора Владимирской области от 05.12.2013; сведения Государственной инспекции технадзора г. Усинска от 25.11.2013
№ 23-02/14; уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 03.12.2013
№ 33-00-4001/5001/2013-5767; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 06.11.2013 Инспекции по Октябрьскому району г. Владимира; выписки по операциям на счете организации Западно-Уральского банка
ОАО "Сбербанк России" за период с 01.10.2013 по 28.11.2013; выписки по счету
ЗАО "Банк Кредит Свисс".

Возражения ООО "Новатор" об отсутствии у должника признаков банкротства ликвидируемого должника судом признаются несостоятельными.

С учетом положений статей 3, 7, 224, 225 Закона о банкротстве, статей 61, 62, 63, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поступлении заявления ликвидационной комиссии, кредитора, уполномоченного органа о признании банкротом ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), суд обязан установить, достаточна или недостаточна стоимость имущества такого должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается (допустимость доказательств).

Исследовав представленные в материалах дела доказательства по правилам, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая соотношение стоимости имущества должника (его активов) и размера кредиторской задолженности к нему, суд приходит к выводу о недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов (расчетов с ними).

При этом арбитражным судом учитывается, что на дату осуществления проверки обоснованности заявления председателя ликвидационной комиссии, общая сумма заявленных к должнику требований составила 28 353 776 руб. 27 коп. (требования ООО "Новатор"). Кроме того, согласно решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 31.05.2013 № 206 ООО "Диньельнефть" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена неуплата налога на прибыль организации, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу в общей сумме 6 637 660 руб., начислены пени в размере 116 848 руб. 07 коп., наложен штраф в сумме 1 258 800 руб. 28 коп. В настоящий момент решение уполномоченного органа оспаривается должником в судебном порядке.

У должника имеются денежные средства в сумме 5 642 руб. 78 коп. (на счете № 40702810428140100583, открытом в Западно-Уральском банке ОАО "Сбербанк России"), дебиторская задолженность Компании Нала Интернэшнл Лтд. в сумме 10 000 руб. по договору от 05.08.2013 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Региональные ресурсы", пять единиц специальной техники (трактор гусеничный, 1991 года выпуска; снегоход, 2005 года выпуска; гусеничная транспортная машина, 2006 года выпуска; трактор гусеничный, 2005 года выпуска; гусеничная транспортная машина, 2005 года выпуска), два автотранспортных средства (Уралавтобус, 2000 года выпуска; прицеп-цистерна, 1993 года выпуска). В соответствии с представленным в дело отчетом оценщика ФИО5 от 09.12.2013 № 01-12196/ИМ, общая стоимость указанных семи единиц техники составляет 8 616 760 руб.

Достоверных доказательств наличия у должника иного имущества, либо имущественных прав, стоимость которых достаточна для удовлетворения требований кредиторов должника, в материалы дела представлено не было.

ООО "Новатор", со ссылкой на распечатанные из сети Интернет сведения ООО "Коммерсантъ КАРТОТЕКА" и информационные выписки из ЕГРЮЛ, указывал на тот факт, что ООО "Диньельнефть" являлось учредителем двух юридических лиц - ЗАО "Нэм Ойл" и ЗАО "Коми Ресорсес", занимающихся добычей нефти. Более того, представитель кредитора предполагал, что должник до настоящего времени является держателем акций указанных акционерных обществ, что является существенным активом ООО "Диньельнефть".

В опровержение указанной позиции должником представлены: письмо Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Владимира от 07.11.2013 № 03-24/11665, в котором сообщается, что сведения о дочерних и зависимых обществ в отношении ООО "Диньельнефть" отсутствуют;справку ЗАО "Коми Ресорсес" о произведенных в реестре акционеров операциях по лицевому счету № 01 зарегистрированного лица - ООО "Диньельнефть" за период с 05.04.2011 по 15.10.2012; справку ЗАО "Нэм Ойл" о произведенных в реестре акционеров операциях по лицевому счету № 01 зарегистрированного лица - ООО "Диньельнефть" за период с 13.12.2010 по 01.10.2012; письмо ЗАО "Коми Ресорсес" от 09.12.2013 об отсутствии номинальных держателей в реестре акционеров ЗАО "Коми Ресорсес" и о закрытии лицевого счета № 01 зарегистрированного лица - ООО "Диньельнефть; письмо ЗАО "Нэм Ойл" от 09.12.2013 об отсутствии номинальных держателей в реестре акционеров ЗАО "Нэм Ойл" и о закрытии лицевого счета № 01 зарегистрированного лица - ООО "Диньельнефть".

Указанные документы свидетельствуют, что ООО "Диньельнефть"владел акциямиЗАО "Нэм Ойл" и ЗАО "Коми Ресорсес" в период до сентября 2012 года и в настоящий момент не является акционером указанных акционерных обществ.

Всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что у ООО "Диньельнефть" имеется задолженность перед кредитором в размере, значительно превышающем стоимость имущества Общества.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ООО "Диньельнефть" банкротом и открытия в отношении должника конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве при принятии арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом утверждается конкурсный управляющий. Требования, предъявляемые
к кандидатуре конкурсного управляющего ликвидируемого должника, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона.

Саморегулируемой организацией – НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", в материалы дела представлены документы на арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 109029,
г. Москва, а/я № 8) для утверждения его конкурсным управляющим
ООО "Диньельнефть" (письмо от 18.10.2013 без номера).

В обоснование соответствия кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям саморегулируемой организацией в материалы дела представлены: информация о соответствии кандидатуры ФИО3, установленным требованиям; выписка из Протокола Центральной комиссии Экспертного Совета НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"
от 14.10.2013 № 84/2013; заявление о согласии на проведение процедуры конкурсного производства.

Как следует из представленных в дело материалов, кандидатура
ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 настоящего Закона соответствует.

Размер и порядок установления арбитражным судом вознаграждения конкурсного управляющего предусмотрены пунктом 3 статьи 20.6 Закона
о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО "Диньельнефть" ФИО3, установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере
30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Расходы на выплату вознаграждения в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве должны быть отнесены на имущество ООО "Диньельнефть".

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей
126 настоящего Закона. В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования
к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления
о признании ликвидируемого должника банкротом.

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы подлежат отнесению на имущество ООО "Диньельнефть". Государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит в связи с ее уплатой должником при подаче заявления.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Диньельнефть"
(г. Владимир) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Диньельнефть" (г. Владимир) ФИО3.

Обязать председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Диньельнефть" ФИО6 в течение трех дней с момента вынесения настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3 по акту приема-передачи.

Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диньельнефть" (г. Владимир) ФИО3 осуществить необходимые действия по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сведений о признании общества с ограниченной ответственностью "Диньельнефть" (г. Владимир) банкротом и об открытии конкурсного производства.

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Диньельнефть" (г. Владимир) ФИО3 в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Выплату вознаграждения производить за счет имущества должника – общества с ограниченной ответственностью "Диньельнефть" (г. Владимир).

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 02 июня 2014 года на 11 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 89-а.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства, а также надлежащие доказательства извещения всех лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства (заказным письмом с уведомлением о вручении и т.п.).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Батанов