Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской области, муниципальному учреждению "Управление образования администрации Петушинского района" о взыскании задолженности в сумме 127 358 руб. 01 коп.,

при участии представителей:

от ООО "Прогресс": не явились (почтовое уведомление № 17280);

от МБОУ "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской области: не явились (почтовое уведомление № 17282);

от МУ "Управление образования администрации Петушинского района": не явились (почтовое уведомление № 17281);

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчикам, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской области (далее – первый ответчик), муниципальному учреждению "Управление образования администрации Петушинского района" (далее – второй ответчик), о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с октября по декабрь 2013 года и с сентября 2014 года по март 2015 года в сумме 12 006 руб. 75 коп., задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период октября по декабрь 2014 года и март 2015 года в сумме 6851 руб. 85 коп., задолженности за услуги по техническому обслуживанию за период с июня 2014 года по март 2015 года в сумме 104 074 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.11.2013 по 08.05.2015 в сумме 4425 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.05.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявлениями от 10.09.2015, от 02.11.2015, от 08.12.2015 истец уточнил исковые требования, указав, при этом надлежащим ответчиком по делу является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской области (первый ответчик), которому непосредственно оказывались услуги в рамках исполнения вышеназванных договоров, и просил суд взыскать с указанного ответчика задолженность за услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период октября по декабрь 2014 года и март 2015 года в сумме 6851 руб. 85 коп., задолженность за услуги по техническому обслуживанию за период с июня 2014 года по март 2015 года в сумме 104 074 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.11.2013 по 31.05.2015 в сумме 4975 руб. 61 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Муниципальное учреждение "Управление образования администрации Петушинского района" в отзыве на заявление от 04.08.2015 № 00-1157-08-03 размер спорной задолженности не оспорило, указав на невозможность ее оплаты вследствие недостаточности бюджетного финансирования.

Одновременно муниципальное учреждение "Управление образования администрации Петушинского района" просило снизить размер неустойки и государственной пошлины.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской области в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между истцом (предприятием) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской области (абонентом), муниципальным учреждением "Управление образования администрации Петушинского района" (управлением) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № Ю-7 (далее – договор), в соответствии с которым предприятие осуществляет поставку питьевой воды и принимает у абонента и очищает сточные воды от объекта абонента, расположенного по адресу: пос. Санинского ДОКа, Петушинского района Владимирской области, ул. Первомайская, д. 27. Поставка питьевой воды абоненту осуществляется из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по лимитам (объему) и качеству, предусмотренному настоящим договором. Откачка, вывоз и очистка сточных вод производится из водонепроницаемой емкости для сбора стоков, отвечающей требованиям безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится не позднее 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату.

Истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской области (заказчик), муниципальное учреждение "Управление образования администрации Петушинского района" (управление) заключили 12.03.2015 контракт № ЮЛ-04/2015 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим контрактом, осуществлять прием сточных вод абонета в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а абонент обязался соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем контракте (пункт 1 контракта).

Согласно пункту 6 контракта от 12.03.2015 № ЮЛ-04/2015 холодного водоснабжения и водоотведения, расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа периодом, следующего за расчетным месяцем.

Истец (исполнитель) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской области (заказчик), муниципальное учреждение "Управление образования администрации Петушинского района" (управление) заключили 09.12.2013 договор № ТБ-3 на вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с которым исполнитель на условиях настоящего договора, осуществляет комплекс услуг (работ) по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности заказчика, согласно утвержденным нормам накопления и размещения их на полигоне (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 09.12.2013 № ТБ-3 на вывоз твердых бытовых отходов, стоисмость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 466 руб. 11 коп. за 1 куб.м (НДС не облагается).

Согласно пункту 4.2 договора от 09.12.2013 № ТБ-3 на вывоз твердых бытовых отходов, расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец (исполнитель) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской области (заказчик), муниципальное учреждение "Управление образования администрации Петушинского района" (управление) заключили 12.01.2015 контракт № Т/02 на оказание услуг для нужд заказчика, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности заказчика, согласно утвержденным нормам накопления и размещения их на полигоне (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 12.01.2015 № Т/02 на оказание услуг для нужд заказчика, общая стоимость оказания услуг по настоящему контракту составляет 31 882 руб. 32 коп.

Согласно пункту 3.2 контракта от 12.01.2015 № Т/02 на оказание услуг для нужд заказчика, оплата по контракту осуществляется по факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней с момента предъявления счета, акта оказания услуг, подписанного заказчиком и исполнителем, путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет исполнителя.

Истец (исполнитель) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской области (заказчик), муниципальное учреждение "Управление образования администрации Петушинского района" (управление) заключили 09.12.2013 договор № ТО-2 на техническое обслуживание муниципальных объектов, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ, с использованием материалов и трудовых ресурсов исполнителя по техническому обслуживанию, текущему ремонту внутренних инженерных сетей электроснабжения, теплоснабжения, водопровода, канализации нежилого помещения - объектов социальной сферы, находящегося по адресу: пос. Санинского ДОКа, Петушинского района Владимирской области, ул. Первомайская, д. 27 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора от 09.12.2013 № ТО-2 на техническое обслуживание муниципальных объектов, ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет 5,00 руб. (НДС не облагается) с 1 кв.м площади обслуживаемого помещения, без учета стоимости материалов, используемых при выполнении работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 09.12.2013 № ТО-2 на техническое обслуживание муниципальных объектов, отчетным периодом является месяц. Заказчик производит оплату не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счета и актов выполненных работ путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 2.1 контракта от 12.01.2015 № 03/2015 на оказание нужд для заказчика, общая стоимость оказания услуг по настоящему контракту составляет 159 956 руб. 16 коп., без учета основных и расходных материалов, машин и механизмов, необходимых для проведения текущих ремонтов и устранения аварий на сетях, а также внутри здания.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта от 12.01.2015 № 03/2015 на оказание нужд для заказчика, оплата по контракту осуществляется по факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней с момента предъявления счета, акта оказания услуг, подписанного заказчиком и исполнителем, путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец оказал первому ответчику (муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской области) услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период октября по декабрь 2014 года и март 2015 года по договору от 09.12.2013 № ТБ-3 на вывоз твердых бытовых отходов, контракту от 12.01.2015 № Т/02 на оказание услуг для нужд заказчика, услуги по техническому обслуживанию за период с июня 2014 года по март 2015 года по договору от 09.12.2013 № ТО-2 на техническое обслуживание муниципальных объектов, контракту от 12.01.2015 № 03/2015 на оказание услуг для нужд заказчика.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены названным ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания спорных услуг подтвержден договорами, актами, другими материалами дела, ответчиками не оспорен.

Ответчик (муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской области) в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ответчик (муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской области) не оспорил предъявленные требования, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие долга, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.11.2013 по 31.05.2015 в сумме 4975 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты первым ответчиком оказанных услуг, арбитражный суд находит требование о взыскании процентов правомерным.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга (с учетом частичных оплат) за период с 10.11.2013 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых.

Проверив, представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами спора договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Первым ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Рассмотрев ходатайство муниципального учреждения "Управление образования администрации Петушинского района" о снижении суммы взыскиваемой неустойки, суд отказывает в его удовлетворении.

При этом суд исходит из того, что ни первым, ни вторым ответчиками не представлено доказательств того, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Также суд принимает во внимание, что истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма штрафных санкций рассчитана истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Истец также ходатайствовал о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование вышеуказанного ходатайства истец представил договор поручения от 27.04.2015 № 10-04, заключенный между истцом и гражданкой ФИО1; расходный кассовый ордер от 12.05.2015 № 126 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме. В рамках исполнения договора поручения от 27.04.2015 № 10-04 гражданкой ФИО1 было подготовлено исковое заявление; указанный представитель принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 14.09.2015, 01.12.2015 и 08.12.2015. Предъявленная сумма судебных расходов соответствует критериям обоснованности и разумности, а также стоимости юридических услуг, установленных в решении Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.10.2013, и во Владимирской области в целом.

Доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов первым ответчиком не представлено.

Требование истца к муниципальному учреждению "Управление образования администрации Петушинского района" удовлетворению не подлежит, поскольку последнее не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме, так как уменьшение иска связано с погашением ответчиком суммы долга после обращения истца с настоящим иском в суд 14.08.2015 и вынесения определения от 25.06.2015 о принятии искового заявления к производству.

Оснований для уменьшения размера государственной пошлины, арбитражный суд не установил.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика. Ответчики являются плательщиками государственной пошлины только в случае, предусмотренном в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если государственная пошлина была оплачена истцом и дело разрешено не в пользу ответчика, то в данном случае истцу возмещаются расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах первый ответчик не является плательщиком государственной пошлины, поэтому пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Санинская средняя общеобразовательная школа" Петушинского района Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, задолженность за услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период октября по декабрь 2014 года и март 2015 года в сумме 6851 руб. 85 коп., задолженность за услуги по техническому обслуживанию за период с июня 2014 года по март 2015 года в сумме 104 074 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.11.2013 по 31.05.2015 в сумме 4975 руб. 61 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4830 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению "Управление образования администрации Петушинского района" отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова