Гражданский кодекс часть 1

автодорожного надзора по Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 11.01.2008 № 01-22;

от заинтересованного лица – ФИО1 – лично;

установил.

Управление государственного автодорожного надзора по Владимирской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 отзыв на заявление не представил, сообщив в судебном заседании об отсутствии с его стороны нарушений лицензионных требований и условий (протокол судебного заседания от 03.03.2008).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в период с 06.02.2008 по 07.02.2008 должностными лицами Управления и ГИБДД УВД г.Коврова была проведена проверка Предпринимателя, имеющего лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (регистрационный номер АСС-33-011080 от 27.04.2004 со сроком действия с 10.09.2004 по 10.09.2009), по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), по результатам которой составлен акт от 07.02.2008 № 07 с приложением к нему.

Из указанного акта и приложения к нему следует, что Предпринимателем не обеспечено выполнение требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") в части проведения анализа и устранения причин дорожно-транспортных происшествий, произошедших при участии принадлежащих ему транспортных средств (пункт 2.2 Положения, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27), не проведено служебное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2007.

Управление, усмотрев в действиях Предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило протокол по делу об административном правонарушении от 07.02.2008 № 000398 и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства и приведенные ими доводы, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения требования Управления исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании), определено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение об обеспечении безопасности), предусмотрено, что к основным требованиям к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, относится, в том числе, проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в его совершении.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Исходя из статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина индивидуального предпринимателя как физического лица возможна в форме умысла или неосторожности.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

В части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из имеющихся в деле материалов следует, что в действиях Предпринимателя Управление усмотрело необеспечение им выполнения требований статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в части анализа и устранения причин дорожно-транспортных происшествий, произошедших при участии принадлежащих ему транспортных средств.

Между тем ни в акте проверки (с приложением к нему), ни в протоколе по делу об административном правонарушении не указано в чем конкретно выразилось неисполнение Предпринимателем обязанностей по анализу и устранению причин дорожно-транспортных происшествий, произошедших при участии принадлежащих ему транспортных средств, не имеется ссылок на то, в отношении конкретно каких дорожно-транспортных происшествий Предпринимателем нарушены требования статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также на то, в связи с чем момент составления протокола по делу об административном правонарушении данные действия образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не указаны законы, иные нормативные правовые акты, которые устанавливают конкретную процедуру проведения мероприятий по анализу и устранению причин дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих лицензиату транспортных средств и составления соответствующих документов, а также сроки как проведения данных мероприятий, так и составления соответствующих документов.

В процессе судебного разбирательства Предприниматель представил журнал учета дорожно-транспортных происшествий (начат 21.10.2003), в котором содержатся сведения, подлежащие сверке с территориальными органами внутренних дел и выяснению в процессе проведения служебного расследования в отношении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2007, и приказ от 25.01.2008 № 2.

Данные документы содержат информацию о том, что водитель ФИО3 выехал на красный сигнал светофора, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было два пассажира, которые не пострадали, что условия режима труда и отдыха, правила перевозок, эксплуатации, ремонта не были нарушены, что при проведении служебного расследования виновность водителя полностью подтвердилась и ему объявлен строгий выговор.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проведении Предпринимателем мероприятий по анализу и устранению причин дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2007, однако они не нашли отражения ни в одном из документов, составленных Управлением, в том числе и в протоколе по делу об административном правонарушении.

К тому же ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства арбитражный суд не установил тех обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии в действиях Предпринимателя вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности Управлением события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требование Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

(г.Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.М.Давыдова