Гражданский кодекс часть 1

департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.09.2015 № 28-03-11/1986.

В заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 19.01.2016 № ДРПТ-107-08-01, сроком действия до 31.12.2016,

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 18.09.2015 № 28-03-11/1986.

В обоснование предъявленного требования заявитель указал, что предписание от 18.09.2015 № 28-03-11/1986 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области противоречит закону по следующим основаниям:

Согласно пункту 3.1.2 раздела 3 Положения постановления Губернатора Владимирской области от 12.03.2007 № 159 (ред. от 15.09.2014) "О проведении конкурсов на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства" (вместе с "Положением о проведении конкурсов на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства") согласие на обработку персональных данных дает субъект малого и среднего предпринимательства для участия в конкурсе предоставляют только индивидуальные предприниматели. Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных требуется в отношении физических лиц (индивидуальных предпринимателей). ООО "Чезара Раша" не подпадает под действия данных норм.

Соответственно, дача согласия на обработку персональных данных юридическому лицу не требуется. При этом Департамент не вправе требовать иных документов от претендента на получение государственной услуги.

Заявитель указал, что замечание о не предоставлении в адрес Департамента заверенной субъектом малого и среднего предпринимательства копии документа, подтверждающего прохождение претендентом (индивидуальным предпринимателем или одним из учредителей юридического лица) краткосрочного обучения по программам, связанным с началом и (или) ведением предпринимательской деятельности, также идет в нарушение пункта 2.4.6 постановления Губернатора Владимирской области от 14.07.2011 № 715 "Об утверждении Порядка финансирования за счет средств областного бюджета мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства во Владимирской области" (Гранты предоставляются при условии прохождения претендентом (индивидуальным предпринимателем или учредителями юридического лица) краткосрочного обучения по программам, связанным с началом и (или) ведением предпринимательской деятельности, при наличии бизнес-проекта и положительной оценки органа местного самоуправления с привлечением общественных организаций предпринимателей.

Прохождение претендентом (индивидуальным предпринимателем или учредителями юридического лица) краткосрочного обучения не требуется для начинающих предпринимателей, имеющих диплом о высшем юридическом и (или) экономическом образовании (профильной переподготовки).

При этом в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области были предоставлены копии документов, подтверждающие наличие высшего образования у генерального директора ООО "Чезара Раша" ФИО2 по специальности "Юриспруденция", закончившей Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации. Учредитель ООО "Чезара Раша" ФИО3 является кандидатом юридических наук (свидетельство № 083864). В связи с этим документ о прохождении краткосрочного обучения не требуется.

По мнению заявителя, оснований для отражения нарушения у Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области в этой части также не имелось.

Департамент пояснил, что ООО "Чезаре Раша" своевременно (22.06.2015) предоставило отчетность о целевом использовании гранта, предоставив копии платежных документов на сумму 425,25 тыс. руб. - денежные средства потрачены на оборудование (как заявлено в бизнес-плане). Предприятием создано в 2014 году 10 рабочих мест, объем выручки от реализации услуг за 1 половину 2015 года составил 7600 тыс. руб., сумма налоговых отчислений - 226 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 постановления Губернатора Владимирской области от 12.03.2007 № 159 "О проведении конкурсов на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства" (вместе с "Положением о проведении конкурсов на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства") победителей определяет конкурсная комиссия по подведению итогов конкурсов на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.

Департамент предоставил гранд на основании решения, принятого конкурсной комиссией. Таким образом, перечисление Департаментом субсидии ООО "Чезаре Раша" произведено в полном соответствии с требованиями постановлений Губернатора от 14.07.2011 № 715 и от 12.03.2007 № 159. Бюджетные средства направлены субъектом предпринимательства на развитие бизнеса, получение государственной поддержки способствовало достижению целей ее предоставления - создание благоприятного предпринимательского климата и условий для ведения бизнеса.

Управление в отзыве на заявление от 04.03.2016 № 28-08-38/308 просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

Одновременно с заявлением Департамент представил в материалы дела ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу рассматриваемого заявления.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что 25.01.2016 департаменту развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области стало известно о нарушении его прав и законных интересов в части возврата выданной субсидии в 2014 году в размере 60 000 руб. из федерального бюджета ООО "Чезара Раша", отраженного как нарушение в пункте 2 предписания от 18.09.2015 № 28-03-11/1986.

В суд Департамент обратился 29.01.2016, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считал, что доказательства, направленные в адрес Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориальное управление во Владимирской области приняты к рассмотрению.

По мнению заявителя, срок пропуска является незначительным.

Управление в отзыве от 04.03.2016 № 28-08-38/308 возразило против заявленного ходатайства.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки для обращение в арбитражный суд, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность признания недействительным ненормативного правового акта, который не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отношении лица, не реализовавшего право на обращение в арбитражный суд в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Исходя их общих правовых принципов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений соответствующих органов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и приведенные Обществом в обоснование заявленного ходатайства доводы, арбитражный суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу в арбитражный суд настоящего заявления.

Как следует из поданного в арбитражный суд заявления и пояснений Управления, о факте вынесения оспариваемого предписания, заявителю стало известно 25.09.2015. О данном факте свидетельствуют: почтовое уведомление о получении оспариваемого предписания; ответ Департамента на предписание от 20.10.2015 № ДРПТ-2363-03-02.

Именно указанными моментами определяется начало течения трехмесячного срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого предписание.

Между тем, как следует из материалов дела, с соответствующим заявлением Департамент обратился в суд лишь 29.01.2016, то есть с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом уважительных причин пропуска срока для оспаривания предписания Управления от 18.09.2015 № 28-03-11/1986, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, то есть не зависящих от воли заявителя, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, Департаментом не приведено и в процессе судебного разбирательства не установлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пропущенного Департаментом срока на подачу рассматриваемого заявления.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области, г. Владимир, о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

2. В удовлетворении заявленного требования департаменту развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области, г. Владимир, отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

П.Ю.Андрианов