Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Талант», г.Муром, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации округа Муром о признании права собственности на часть дома № 14 по улице Московской города Муром Владимирской области общей площадью 376, 19 кв.м.

Заявлением от 15.05.2007 истец уточнил требования и просил признать право собственности на часть дома № 14 по улице Московской города Муром Владимирской области общей площадью 568 кв.м., в том числе подвал площадью 80,4 кв.м., первый этаж площадью 252,6 кв.м., второй этаж площадью 235 кв.м.

Администрация округа Муром Владимирской области в отзыве б/н от 15.05.2007 уточненные исковые требования признала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Правопредшественник истца – кооператив «Талант» на основании решения исполнительного комитета Муромского городского совета народных депутатов № 595/8 от 12.09.1990 приобрел в собственность часть дома № 14 по улице Московской города Мурома Владимирской области общей площадью 376,19 кв.м.

Вместе с тем 27.07.1994 Муромским бюро технической инвентаризации правопредшественнику истца выдано регистрационное удостоверение, согласно которому на основании постановления главы администрации города Мурома Владимирской области за ним зарегистрировано помещение общей площадью 376,19 кв.м., расположенное в доме № 14 по улице Московской города Мурома Владимирской области.

С целью осуществления реконструкции принадлежащей ему на праве собственности части дома истцом получено разрешение главы города Мурома Владимирской области для разработки проекта на производство ремонтных и строительных работ в здании № 14 по улице Московской города Мурома Владимирской области (постановление № 124 от 01.02.2000), архитектурно-планировочное задание, выданное Управлением землеустройства и архитектуры города Мурома Владимирской области, истцу предоставлен в пользование земельный участок (свидетельство № ВЛ-23-8096 от 13.11.1997).

Вместе с тем ошибка в правоустанавливающем документе, учитывая, что истцом осуществлена реконструкции объекта недвижимого имущества с изменением его площади, повлекла невозможность государственной регистрации права на спорный объект и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными в дело документами истец доказал факт приобретения части дома № 14 по улице Московской города Муром Владимирской области общей площадью 376, 19 кв.м., а не помещений, как указано в регистрационном помещении, а также факт реконструкции спорного объекта в полном соответствии с установленном законом порядком осуществления строительства.

Разрешенное использование земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, используемый истцом, соответствует фактическому его использованию.

Как следует из представленной в материалы дела справки отдела государственного пожарного надзора по городскому округу Муром и Муромскому району, конструктивные элементы здания общества с ограниченной ответственностью «Талант», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Московская, д.14, соответствуют противопожарным требованиям действующих строительных норм и правил.

Согласно справке Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах № 1213 от 15.05.2007, заключения общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» спорное здание соответствует требованиям действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, конструктивные изменения помещений соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на часть дома № 14 по улице Московской города Муром Владимирской области общей площадью 568 кв.м., в том числе подвал площадью 80,4 кв.м., первый этаж площадью 252,6 кв.м., второй этаж площадью 235 кв.м., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Согласно представленному в материалы дела ходатайству истца расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, частью 4 статьи 110, статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Талант», Владимирская обл., г.Муром, право собственности на часть дома № 14 по улице Московской города Муром Владимирской области общей площадью 568 кв.м. (подвал площадью 80,4 кв.м., первый этаж площадью 252,6 кв.м., второй этаж площадью 235 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Васильев