Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

Управление Роспотребнадзора по Владимирской области: ФИО2 – представитель (доверенность от 06.10.2017 № 43-17 сроком действия один год, паспорт);

ПАО "МРСК Центра и Приволжья": ФИО3 – представитель (доверенность от 01.06.2018 № 171 сроком действия по 01.06.2019, паспорт).

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 22.05.2018, в котором просит признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) от 14.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

От Управления Роспотребнадзора по Владимирской области и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в материалы дела поступили отзывы, в которых указано на необоснованность заявленного ФИО1 требования.

В судебном заседании 01.08.2018, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.08.2018, представители Управления Роспотребнадзора по Владимирской области и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержали доводы, изложенные в отзывах на заявление.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2017 № 550 с 1 июля 2017 года ПАО "МРСК Центра и Приволжья" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания".

В целях выполнения функций гарантирующего поставщика, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обеспечивает обслуживание потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых находятся в зоне его деятельности, в том числе направляет потребителям платежные документы с начислением платы за потребленную электроэнергию. Данные о потребителях электрической энергии были получены ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в установленном порядке от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания".

В платежных документах, направленных ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ФИО1 до января 2018 года, был указан почтовый адрес дома: деревня Желудьево, без улиц, д. 29.

В результате проведения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сверки адресных объектов были выявлены изменения почтового адреса указанного дома на основании постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009 № 193 "О присвоении почтового адреса жилым домам в д. Гостец, д. Вороново, д. Воскресенье, д. Малые Горки, д. Овчинино, д. Желудьево, д. Панфилово, д. Лакиброво, д. Старое Сельцо, д. Барсково, д. Заболотье, д. Цепнино, д. Большие Горки".

В платежных документах,направленных ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ФИО1 за январь и февраль 2018 года, указан почтовый адрес дома с учетом изменений, внесенных указанным постановлением, и информации об адресе, содержащейся в Федеральной информационной адресной системе: <...>.

По мнению заявителя, у ПАО "МРСК Центра и Приволжья" отсутствовали основания для изменения в платежных документах сведений о почтовом адресе дома, указанные сведения являются недостоверными.

ФИО1 сообщает, что при заключении договоров гарантирующему поставщику ею были предоставлены правоустанавливающие документы в отношении объекта недвижимости по адресу: деревня Желудьево, без улиц, д. 29.

Заявитель обратилась в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области с заявлением о возбуждении в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 14.05.2018 Управление Роспотребнадзора по Владимирской области отказало заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" события административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене определения от 14.05.2018 Управление Роспотребнадзора по Владимирской области. Заявитель полагает, что данное определение не соответствует закону и нарушает ее права.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет реализация товаров, выполнение работ или оказание услуг при отсутствии необходимой информации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно подпункту "а" пункта 69 настоящих Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе указываются: почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения
(с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов – сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ
"О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления" адрес – это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать;

государственный адресный реестр – государственный информационный ресурс, содержащий сведения об адресах;

федеральная информационная адресная система – федеральная государственная информационная система, обеспечивающая формирование, ведение и использование государственного адресного реестра.

Согласно пункту 1 статьи 4 настоящего Федерального закона сведения об адресах вносятся в государственный адресный реестр.

Содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах являются общедоступной информацией, размещаемой в том числе в форме открытых данных. Содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи (пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ
"О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления").

Согласно пункту 20 постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009 № 193 почтовый адрес дома № 29 в деревне Желудьево изменен на почтовый адрес: дом № 53, ул. Речная, деревня Желудьево.

При составлении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" платежных документовс начислением платы за потребленную электроэнергию за январь, февраль 2018 года информация об адресе: <...> была отражена в Федеральной информационной адресной системе как актуальная, дата актуализации записи 17.12.2017.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие у заявителя зарегистрированного права собственности на жилое (нежилое) помещение по адресу: <...>, в материалы дела не представлены.

Данный адрес указан ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в платежных документах за январь и февраль 2018 года на основании информации об адресе, содержащейся в Федеральной информационной адресной системе, и постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009 № 193. Сведений о признании данного постановления недействительным в установленном порядке или отмене принявшим его органом в материалах дела не имеется.

ФИО1 просит установить легитимность постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009 № 193 как факта, имеющего значение для разрешения дела. По мнению заявителя, указанное постановление не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку направлено на изменение адреса зарегистрированного права, принято неуполномоченным на такие действия лицом, противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы.

Вместе с тем, споры, связные с законностью постановления органа местного самоуправления, не могут быть разрешены в рамках рассмотрения заявления об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия органа местного самоуправления, принявшего данное постановление.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Петушинского районного суда Владимирской области от 11.01.2012 по делу
№ 2-138/12, принятое по заявлению ФИО1 о признании недействующим постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009 № 193, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 При этом судом установлено: издавая указанное постановление, глава администрации действовал в пределах закрепленных полномочий; суду не представлены доказательства существенного нарушения порядка принятия обжалуемого постановления. Судом были отклонены доводы ФИО1 о противоречии обжалуемого постановления положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку указанные нормативные правовые акты не содержат положений, исходя из которых органы местного самоуправления лишаются права на внесение изменений в нумерацию объектов недвижимости на закрепленной территории.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле
(пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах вывод Управления Роспотребнадзора по Владимирской области об отсутствии в действиях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Отсутствие события административного правонарушения в силу части 3 статьи 28.1, пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим возбуждение дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области правомерно вынесено определение от 14.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления
ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 14.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Давыдова