Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верба" (602205, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконными и отмене постановлений отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (602267, Владимирская область, г. Муром,
ул. Советская, д. 7) от 17.05.2018 об отказе в объявлении розыска и об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления; об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа,

должник – общество с ограниченной ответственностью "СК Новые строительные технологии" (602254, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Верба" – не явились, извещены надлежащим образом;

от отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – ФИО1 (служебное удостоверение ТО 515481);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явились извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "СК Новые строительные технологии" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Верба" (далее – заявитель,
ООО "Верба", взыскатель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП г. Мурома и Муромского района)от 17.05.2018 об отказе в объявлении розыска и об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления; об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа.

Подробно правовая позиция заявителя отражена в его заявлении в суд
от 23.05.2018.

Представитель отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возразил в отношении заявленных требований, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными (отзыв от 02.07.2018).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "СК Новые строительные технологии" отзыв на заявление не представили, явку полномочных представителей сторон в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2018 был объявлен перерыв в течение дня
до 16 час. 30 мин.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании судебного приказа от 14.07.2016 по делу
№ А11-6140/2016 с общества с ограниченной ответственностью "СК Новые строительные технологии" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верба" взыскана задолженность по договору оказания услуг
от 11.03.2016 № 014 в сумме 19 800 руб., неустойка, начисленная согласно пункта 7.1 договора за период с 01.04.2016 по 12.06.2016 в сумме 14 454 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 29.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 7625/18/33013-ИП.

В указанном постановлении должнику, обществу с ограниченной ответственностью "СК Новые строительные технологии", установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По состоянию на 17.05.2018 должником сумма задолженности оплачена не была.

ООО "Верба" обратилось в ОСП г. Мурома и Муромского района с требованием об объявлении розыска должника и его имущества, и с заявлением об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Взыскатель просил осуществить следующие исполнительные действия и принять следующие меры принудительного исполнения требований исполнительного документа:

1) наложить арест на денежные вклады, банковские счета и кредитные линии в ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2) обратить взыскание на денежные вклады, банковские счета и кредитные линии в ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

3) направить в ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (ИНН <***>,
ОГРН <***>) и во все остальные банки, имеющие представительства во Владимирской области запросы с целью получения сведений обо всех денежных вкладах, банковских счетах и кредитных линиях должника;

4) запретить должнику проводить общие собрания участников ООО "СК Новые строительные технологии";

5) запретить должнику открывать новые банковские счета и запретить заключать договоры банковского счёта, банковского вклада и кредитные договоры во всех банках, имеющих представительства во Владимирской области;

6) запретить должнику осуществлять основной вид деятельности, запретить осуществлять строительство жилых и нежилых зданий, а также запретить передавать объекты недвижимости иным (третьим) лицам, запретить составлять и подписывать акты приема-передачи объектов недвижимости;

7) запретить должнику оформлять платежные, инкассовые и иные банковские поручения и осуществлять иные действия, направленные на передачу, перечисление и перевод денежных средств (кому-либо, кроме взыскателя);

8) запретить должнику выплачивать дивиденды своим участникам;

9) запретить должнику подавать заявление о ликвидации должника;

10) запретить Федеральной налоговой службе России осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "СК Новые строительные технологии";

11) осуществить выезд по месту регистрации должника по адресу:
ул. Московская, д. 100 А, г. Муром, Владимирская обл., с целью обращения взыскания на имущество и денежные средства (кассу) Должника;

12) осуществить вызов и принудительный привод к приставу генерального директора должника, – ФИО2, с целью понуждения его к исполнению требований исполнительного документа;

13) обратить взыскание на транспортные средства должника:

-BMW528i легковой, ПТС: 39 НК 077406, 08.12.2011, VIN: <***>;

-AUDI Q7, ПТС: 77 УЕ 509660, 20.01.2011, VIN: <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителяот 17.05.2018 требования взыскателя удовлетворены в части запрета ФНС РФ осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "СК Новые строительные технологии", осуществления вызова генерального директора должника – ФИО2, в части обращения взыскания на транспортные средства должника удовлетворено частично.

Постановлением от 17.05.2018 судебным приставом-исполнителем отказано в объявлении исполнительского розыска по причине необходимости проведения дополнительных исполнительских действий, направленных на установление местонахождения имущества должника.

Полагая, что указанные постановленияне соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя,
ООО "Верба" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона
от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
"О судебных приставах", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее – розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации должник имеет счета открытые в ПАО АКБ "Металлинвестбанк", ПАО РНКБ БАНК,
филиале ПАО БАНКА "ТРАСТ" в г. Владимире, ПАО "Сбербанк".

Материалами дела установлено, что постановлениями от 27.02.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 35 254 руб., находящиеся на счетах ПАО АКБ "Металлинвестбанк", ПАО РНКБ БАНК,
филиале ПАО БАНКА "ТРАСТ" в г. Владимире, ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2018 обращено взыскание на наличные денежные средства должника, поступающие в кассу. Указанным постановлением должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 35 254 руб.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 27.02.2018 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения должника.

В соответствии с актом от 05.06.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства руководителя организации-должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.07.2018 отменено постановление об отказе в объявлении розыска от 17.05.2018 в связи с необходимостью проведения розыскных мероприятий, направленных на установление имущества должника-организации, и объявлен исполнительский розыск имущества должника, ООО "СК Новые строительные технологии" на сумму
35 254 руб.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Обязанность по доказыванию факта и объема реального нарушения прав лежит на заинтересованном лице.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Таким образом, положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, – незаконными, указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1381-О).

Совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава заявителем подлежит признанию судом незаконным, в данном случае отсутствует.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При отсутствии хотя бы одного из названных оснований в судебной защите заявителю отказывается.

При этом по общему правилу правом на обращение в арбитражный суд в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В связи с изложенным признание недействительным постановления (незаконным действия) судебного пристава-исполнителя без возложения на него обязанности совершить определенные действия (уже совершены на момент принятия настоящего решения) не восстанавливает права и законные интересы заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Верба" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, возникших вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При принятии решения суд учитывает, что оспариваемое постановление
от 17.05.2018 об отказе в объявлении розыска отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2018, запрашиваемые исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем произведены.

На основании изложенного требование ООО "Верба" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Верба" (602205, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд
(г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Ю. Рыжкова