Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (601900, <...>; ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Жилэкс" (601900, <...>; ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Администрация города Коврова Владимирской области (601900, <...>; ОГРН <***>),

2. Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600037, <...>; ОГРН <***>),

3. Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (600009, <...>; ОГРН <***>).

о взыскании 22 953 815 руб. 27 коп.,

при участии до объявления перерыва в течение рабочего дня 24.12.2014:

от истца – ФИО1 (доверенность от 17.09.2014 сроком действия по 31.12.2014),

от ответчика – ФИО2, директора (распоряжение от 05.12.2012 № 01-100-26/ЛС-41), ФИО3 (доверенность от 15.12.2014 № 2691 сроком действия по 31.12.2014),

от третьих лиц: 1. Администрация города Коврова Владимирской области – не явились,

2. ООО "Владимиртеплогаз" – не явились,

3. Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области – не явились,

после перерыва:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц: 1. Администрация города Коврова Владимирской области – не явились,

2. ООО "Владимиртеплогаз" – не явились,

3. Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров Владимирской области (далее – ООО "КСК"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Жилэкс", г. Ковров Владимирской области (далее – МУП "Жилэкс"), о взыскании 22 953 815 руб. 27 коп. задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии за период с июня по ноябрь 2013 года, оказанные по договору от 07.12.2012 № 489-12/07.

Ответчик в письме от 13.03.2014 № 822 не признал исковые требования.

Заявлением от 13.03.2014 истец изменил основания иска: просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в результате неоплаты последним оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии по тепловым сетям, использованных ответчиком в отсутствие договора за период с июня по ноябрь 2013 года в сумме 22 953 815 руб. 27 коп.

Определением арбитражного суда от 23.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Коврова Владимирской области, г. Ковров Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир (далее – ООО "Владимиртеплогаз").

Пояснением к отзыву от 20.05.2014 № 1241 на иск ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, администрация города Коврова Владимирской области, в возражениях от 20.05.2014 № 04-41-3/бн на исковое заявление просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, ООО "Владимиртеплогаз", в отзыве от 20.05.2014 считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, г. Владимир.

До принятия окончательного судебного акта истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания неосновательного обогащения за период с июня по ноябрь 2013 года в размере 8 148 604 руб. 42 коп.; просил взыскать неосновательное обогащение за тот же период в размере 14 805 210 руб. 85 коп., возникшее в результате фактического оказания услуг по передаче тепловой энергии с использованием имущества теплосетевого хозяйства, находящегося в законном владении истца в соответствии с контррасчетом ответчика.

Частичный отказ истца от заявленного требования принят арбитражным судом.

Таким рассмотрению по существу в рамках настоящего дела подлежит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического оказания услуг по передаче тепловой энергии с использованием имущества теплосетевого хозяйства, находящегося в законном владении истца за период с июня по ноябрь 2013 года в размере 14 805 210 руб. 85 коп.

Ответчик в окончательном отзыве от 17.12.2014 № 2707 на исковое заявление просил удовлетворить заявленное требование истца в размере 14 805 210 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 17.12.2014 на 10 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 24.12.2014 до 11 час. 30 мин. В судебном заседании 24.12.2014 объявлялся перерыв в течение рабочего дня – до 17 час. 00 мин.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.12.2012 между МУП "Жилэкс" (заказчиком) и ООО "КСК" (исполнителем) был заключен договор № 489-12/07 на возмездное оказание услуг по транзиту теплоносителя, предметом которого являлась передача (транзит) теплоносителя по участкам тепловых сетей и ЦТП, принадлежащих ООО "КСК" на праве собственности – приложение № 2 (пункт 1.1 договора).

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.12.2012 №38/14 ООО "КСК" на 2013 год установлен тариф в размере 52060,16 руб./Гкал.

Во исполнение условий договора истец в период с июня по ноябрь 2013 года оказал ответчику услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии на общую сумму 17 766 149 руб. 10 коп. и выставил на оплату счета-фактуры.

Решением от 02.12.2013 Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-5160/2013 договор № 489-12/ОУ от 07.12.12, заключенный между ООО "КСК" и МУП "Жилэкс", был признан недействительным.

МУП "Жилэкс" является теплосетевой организацией, на которую возложена функция передачи тепловой энергии от источников тепла (котельные) до конечного потребителя посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиями, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией МУП "Жилэкс" и теплоснабжающей организацией ООО "Владимиртеплогаз" (договор от 23.08.2012 № 500-08/2012 (Ков)).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора теплосетевая организация обязалась оказать теплоснабжающей организацией услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации от котельных теплоснабжающей организации (приложение № 4) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно приложению № 1 к договору граница ответственности за состояние эксплуатационных сетей установлена по наружному обрезу зданий котельных.

Во исполнение условий договора МУП "Жилэкс" в спорный период времени с 01.06.2013 по 30.11.2013 оказало ООО "Владимиртеплогаз" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и предъявило ООО "Владимиртеплогаз" для оплаты счета-фактуры на общую сумму 18 796 615 руб. 86 коп.

Данные счета-фактуры ООО "Владимиртеплогаз" были оплачены не в полном объеме, в связи с чем, МУП "Жилэкс" обращалось в арбитражный суд с исковыми заявлениями по делам №№ А11-7693/2013, А11-11562/2013, А11-116/2014 Решениями арбитражного суда от 18.12.2013, 31.03.2013, 15.07.2014 соответственно, исковые требования МУП "Жилэкс" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 27.12.2012 № 41/2 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "Жилэкс" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 155 руб. 24 коп./Гкал (без учета НДС); в период с 01.07.2013 в размере 167 руб. 30 руб./Гкал (без учета НДС).

В письме Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 14.04.2014 № ДЦТ-1797-06-06 указано, что при установлении на 2013 года тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "Жилэкс", в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации по статье «Другие расходы, относимые на себестоимость продукции», были учтены плановые расходы по договору от 07.12.2012 № 489-12/07 с ООО "КСК" на возмездное оказание услуг по транзиту теплоносителя по участкам тепловых сетей и ЦТП, принадлежащих ООО "КСК" на праве собственности, определенные исходя из согласованной договором подключенной к тепловым сетям мощности в размер 57,841 Гкал/час и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "КСК", установленных на 2013 год постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.12.2012 № 38/14, за период с 01.07.2013 по 30.06.2013 в сумме 36 134,54 тыс. руб., за период с 01.07.2013 по 01.07.2013 по 31.12.2013 – в сумме 39 458, 82 тыс. руб.

ООО "Владимиртеплогаз" в спорный период времени оплачивало стоимость услуг по передаче тепловой энергии МУП "Жилэкс" по установленным для ответчика тарифам, в которые включены затраты ООО "КСК".

В отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком обязанность по оплате фактически оказанных услуг возлагается на выгодоприобретателя – МУП "Жилэкс".

Контррасчет неосновательного обогащения произведен ответчиком по тепловой нагрузке, присоединенной к тепловым сетям (37, 307 Гкал/час) и установленным тарифам 52 060, 16 и 56 849, 55 (руб./Гкал/час в месяц) и составил 14 805 210 руб. 85 коп.

Отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организациями в сфере теплоснабжения регламентируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвердившим Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – постановление об организации теплоснабжения).

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя: и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (пункт 1); по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2).

Пунктом 2 постановления об организации теплоснабжения даны понятия точек приёма и передачи тепловой энергии. При этом точка приёма – это место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя. Точка передачи - это место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

ООО "Владимиртеплогаз" владеет на законном праве только источниками тепловой энергии и выбрано теплоснабжающей организацией на части территории города Коврова Владимирской области.

МУП "Жилэкс" является теплосетевой организацией.

ООО "КСК" в фактически сложившейся схеме теплоснабжения, являясь владельцем участков тепловых сетей и ЦТП, обеспечивало транзит теплоносителя через транспортную систему МУП "Жилэкс".

Возможность осуществления ответчиком действий по передаче (транспортировке) тепловой энергии до конечного потребителя иным путем, минуя тепловые сети истца, исключена.

Договор от 07.12.12 №489-12/ОУ, заключенный между ООО "КСК" и МУП "Жилэкс", признан недействительным. В отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком обязанность по оплате фактически оказанных услуг возлагается на выгодоприобретателя – МУП "Жилэкс".

Приобретение данной выгоды в спорный период времени подтверждается, в том числе, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам №№ А11-7693/2013, А11-11562/2013, А11-116/2014, по которым с ООО "Владимиртеплогаз" в пользу МУП "Жилэкс" взыскана стоимость услуги за весь объём тепловой энергии переданной в зоне ООО "Владимиртеплогаз" как теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стоимость фактически оказанных истцом услуг по передаче (транзиту) тепловой энергии в сумме 14 805 210 руб. 85 коп. является для ответчика его неосновательным денежным обогащением (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия правовых оснований для сбережения денежных средств в указанном размере, возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 14805210 руб. 85 коп.

В части взыскания суммы 8 148 604 руб. 42 коп. производство подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по заявленному требованию также полежит распределению пропорционально заявленным требованиям.

Поскольку определением от 31.01.2014 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине в сумме 88 861 руб. 25 коп., приходящейся на удовлетворенную часть требования подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Ходатайство от 24.12.2014 № 2761 МУП "Жилэкс" об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит ввиду слеюущего.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Поскольку МУП "Жилэкс" не является в рассматриваемом случае плательщиком государственной пошлины, положения пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся уменьшения размера государственной пошлины к нему не подлежат.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс", г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", г. Ковров Владимирской области, неосновательное обогащение в размере 14 805 210 руб. 85 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1290 руб.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс", г. Ковров Владимирской области, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 88 861 руб. 25 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В остальной части отказать производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белов