Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Индустри" (600016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Баланс" (600001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и о взыскании 308 000 руб.,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "ВИК-Индустри" (далее – ООО "ВИК-Индустри") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Баланс" (далее – ООО "Баланс") о расторжении договора на оказание информационно-консультативных услуг от 18.02.2019 № 2-1472-К/БЛ-2019, взыскании авансового платежа в сумме 182 500 руб., штрафа в сумме 125 500 руб.

Определением арбитражного суда от 12.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 11.08.2021 с заявленными требованиями не согласился, пояснив что работы по договору от 18.02.2019 № 2-1472-К/БЛ-2019 им были выполнены.

Согласно пункту 2.2.1.3 договора исполнитель один раз в месяц оказывает заказчику базовый набор услуг в рамках подписки па информационно-технологическое сопровождение для ПП "1С" (далее по тексту - подписка ИТС), если подписка на ИТС оформлена через исполнителя. В рамках данного пункта договора ответчиком была оформлена истцу подписка ИТС Проф на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в количестве 1 шт. на общую сумму 40 572 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.01.2020№48.

По товарной накладной от 30.01.2020 №48 грузополучателем является ООО "Вик-Индустри", поставщиком - ООО "Баланс", груз получил сотрудник ООО "Вик-Индустри" по доверенности от 01.01.2020 ФИО1, что подтверждается подписью ФИО1, расшифровкой и отметкой о доверенности.

Данное сопровождение (ИТС-Проф) включает в себя в том числе приложение "1С-Коннект", разработанное компанией "1С" в целях сопровождения программных продуктов "1С", что подтверждается скриншотами с сайга компании фирмы "1С", и называется "1С-Коннект''.

Согласно условиям пункта 2.2.1.6 договора при отсутствии разногласий между сторонами допускается отслеживание объема и характера оказанных услуг отличными от документального оформления нарядов способами.

Сторонами было принято решение об использовании системы "1С-Коннект" в качестве средства удаленной поддержки специалистами ответчика сотрудников истца. При этом в условиях пандемии, с июня 2020 система стала основным средством взаимодействия между специалистами ответчика и сотрудниками истца. Это полностью соответствует условиям договора и рекомендуемой методологии поддержки пользователей партнерами-франчайзи компании "1С".

Согласно разделу IV Приложения №2 от 28.05.2020 (далее по тексту заказ №2) к договору сторонами был установлен определенный порядок сдачи-приемки работ по заказу №2, а именно, работы выполняются исполнителем поэтапно согласно календарному плану из раздела II заказа. По итогам выполнения исполнителем каждого пункта календарного плана сторонами подписываемся протокол сдачи работ по заказу, фиксирующий дату фактической сдачи работ исполнителем по данному пункту календарного плана ответственному сотруднику заказчика. Заказчик в течение трех рабочих дней проверяет результат работ, предоставленный исполнителем и, в случае наличия существенных замечаний, предоставляет в письменном виде исполнителю замечания к протоколу сдачи в свободной форме с подписью ответственного сотрудника заказчика (посылает в виде отсканированною изображения через 1С-Коннект на линию поддержки "ВЦ Баланс: Шефов В.А.").

Таким образом, сторонами по договору предполагается использование системы "1С-Коннект" для отслеживания факта оказания услуг ответчиком.

Ответчик является официальным партнером фирмы "1С" (г. Москва) с октября 2006, что подтверждается сертификатом, выданным фирмой "1С" 13.07.2009.

Кроме того, между фирмой "1С" (ООО "Софтехно" – правообладатель товарного знака "1С") и ЗАО "Баланс" заключен договор коммерческой концессии 28.06.2012.

02.06.2020 сторонами был оформлен протокол №1, подтверждающий факт оказания услуг согласно пунктам 1 и 2 из раздела 1 (технического задания) заказа №2.

Истцом также были высланы протоколы №2 и №3, фиксирующие факт сдачи работ по пунктам 3 и 4 из раздела 1 заказа №2.

Представителями исполнителя по спорному договору был ФИО4, ФИО2, представителем заказчика был главный бухгалтер JI.В. ФИО3, что подтверждается протоколом №1 от 02.06.2020 сдачи этапа работ по заказу на оказание услуг №2 от 28.05.2020 по договору от 18.02.2019 №2-1472-К/БЛ-2.

Также, как пояснил ответчик, распечаткой из приложения "1С Коннект" от 14.09.2020 главный бухгалтер истца ФИО3 подтверждает оказанные услуги ответчика по апрель 2020 года.

Кроме того, исполнителем составлены отчеты но работам по состоянию на 30.10.2020 по ООО "ВИК-Индустри" по договору №2-1472-К/БЛ-2019 от 18.02.2019 по исполнителю ФИО2 и отчет по работам по состоянию на 30.10.2020 по ООО "ВИК-Индустри" по договору №2-1472-K/BJI-2019 от 18.02.2019 по исполнителю ФИО4

Данные отчеты, по мнению ответчика, также подтверждают факт оказания услуг по договору.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

13.09.2021 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

20.09.2021 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая нахождение судьи в учебном отпуске в период с 20.09.2021 по 24.09.2021, суд принимает решение по настоящему делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение, рассмотренному в порядке упрощённого производства в первый рабочий день судьи после выхода из очередного отпуска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.02.2019 между сторонами заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг № 2-1472-К/БЛ-2019, на основании пункта 1.1. которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию информационно-консультативных услуг в области информационных технологий, таких как обслуживание компьютерной и оргтехники заказчика, включая установку, тестирование и сопровождение лицензионных программных продуктов (далее по тексту – ПП), в том числе справочно-информационных баз данных на основе ПП компании "1С" (г. Москва) (далее – 1"С"), а также по консультированию по вопросам управленческого, бухгалтерского и налогового учета.

Заказчик принимает на себя обязательство по своевременной и полной оплате услуг, оказанных исполнителем (пункт 1.2. договора).

В процессе реализации договора от 18.02.202019 № 2-1472-К/БЛ-2019 сторонами были согласованы приложения к договору от 28.05.2020 № 2, от 25.01.2021 № 3.

Как пояснил истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по приложениям от 28.08.2020 № 2, от 25.01.2021 № 3 к договору от 18.02.2019 № 2-1472-К/БЛ-2019, истец направил в адрес ответчика отказ от исполнения договора от 07.04.2021 № 246 с требованием возвратить сумму аванса и уплатить штраф.

Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить данные требования послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными, исходя из нижеследующего.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг от 18.02.2019, что позволяет применить при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец уведомлением от 07.04.2021 известил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора N 2-1472-К/БЛ-2019 от 18.02.2019.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как пояснил истец, им произведена оплата в сумме 182 500 руб. в качестве авансового платежа за услуги, согласованные сторонами в приложении №№ 2,3 к договору, что ответчиком не оспаривается

Ответчиком в подтверждение своих доводов о выполнении своих обязательств в материалы дел представлены товарная накладная №48 от 30.01.2020,отчеты по работам, договоры на выполнение работ по сопровождению программных продуктов, электронная переписка сторон.

По требованию ООО "ВИК-Индустри" о расторжении договора от 18.02.2019 № 2-1472-К/БЛ-2019 в судебном порядке, суд установил, что названный договор прекратил свое действие в силу статьи 310 и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с односторонним отказом общества от его исполнения), в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив условия договора по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дополнительных соглашений к нему, установив факт оказания ответчиком услуг по внедрению комплексной информационной системы, предусмотренных приложением к договору, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности факта исполнения договора со стороны ответчика до момента его расторжения в одностороннем порядке заказчиком.

При изложенных обстоятельствах, иск в части возврата аванса удовлетворению не подлежит.

Кроме того, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании штрафов также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Баланс", г. Владимир о рассмотрении дела
№ А11-6696/2021 по общим правилам искового производства отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу,
рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного
суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети
"Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в
течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,
соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам
рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не
превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае
составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня
принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в
арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда
апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть
обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва