Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.И. Юркевич, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», г. Александров Владимирской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2016 по делу № А11-6763/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (601650, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Александров Владимирской области в лице администрации города Александров Владимирской области (601650, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал» (601600, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 102 820 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2017 (сроком действия до 31.12.2017);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2016 (сроком действия до 31.12.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее – ООО «Жилтрест») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию город Александров Владимирской области в лице администрации города Александров Владимирской области (далее – Администрация) о взыскании убытков в сумме 102 820 руб.

Ответчик в отзыве от 14.09.2016 № 284/16 исковые требования не признал и просил в иске отказать. В силу постановления МО г. Александров № 157 от 14.04.2015 «О передаче на содержание и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории муниципального образования город Александров» и приложения № 1 к нему обществу с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал» переданы для содержания и обслуживания бесхозные сети водоснабжения и водоотведения, в том числе и участок дворовой канализации между выпускными колодцами 1 и 3 подъезда МКД № 24 по ул. Революции г. Александров. Таким образом, требование должно быть заявлено к ООО «Александров Водоканал».

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2016 по делу № А11-6763/2016 в иске ООО «Жилтрест» к Администрации отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене принятого судом первой инстанции решения.

Впоследствии истец отказался от апелляционной жалобы (письмо от 27.12.2016 № 1394), в связи с чем, определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 производство по апелляционной жалобе прекращено.

12.07.2017 истец обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2016. В обоснование поданного заявления ООО «Жилтрест» указало, что третьим лицом (ООО «Александров Водоканал») представлены дополнительные доказательства, которые стали известны истцу только 26.06.2017, в связи с чем, просило восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

Администрация в отзыве от 04.08.2017 № 284/16 указала, что представленные истцом документы не содержат юридических фактов, которые не были известны суду и сторонам по делу на момент рассмотрения и принятия решения и которые могли бы существенно повлиять на решение суда. Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

В соответствии статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частями 1, 2 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указывает истец, в ходе рассмотрения дела № А11-4722/2017, а именно 26.06.2017 из пояснений третьего лица (ООО «Александров Водоканал») ему стало известно о передаче бесхозяйных сетей.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения суд основывался на постановлении администрации муниципального образования город Александров от 14.04.2015 № 157, согласно которому переданы для содержания и обслуживания бесхозные сети водоснабжения и водоотведения (в том числе участок дворовой канализации между выпускными колодцами 1 и 3 подъезда МКД № 24 по ул. Революции г. Александров).

При этом акт приема-передачи, предусмотренный пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчиком при рассмотрении спора судом первой инстанции в материалы дела не представлен.

Акт приема-передачи представлен в материалы дела третьим лицом (ООО «Александров Водоканал») в суд апелляционной инстанции 13.12.2016. Данный акт судом апелляционной инстанции по существу не оценивался, в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода.

Рассмотрев ходатайство ООО «Жилтрест», признав причины пропуска срока уважительными, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства могли повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении решения по данному делу, являются вновь открывшимися в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, взыскателя и представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, сделанных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи бесхозяйных сетей получен ООО «Александров Водоканал» 22.09.2016 и по состоянию на 23.06.2016 не подписан. При этом указанное доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции администрацией города Александров Владимирской области не представлялось и судом по существу не оценивалось. При рассмотрении апелляционной жалобы данный акт судом апелляционной инстанции также по существу не оценивался. Доказательств направления ответчиком акта в адрес истца не имеется.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Жилтрест» о пересмотре решения от 10.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда от 10.10.2016 по делу № А11-6763/2016 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 310, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», г. Александров Владимирской области, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2016 по делу № А11-6763/2016 отменить.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству вызвать лиц, участвующих в деле, на предварительное судебное заседание, которое состоится 02.10.2017 в 09 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 61, тел. помощника судьи 47-23-29, факс <***>.

Предложить сторонам и третьему лицу представить письменные пояснения по делу с учётом наличия одностороннего акта приема-передачи на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от 12.08.2016.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по завершении предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. При наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против рассмотрения дела в их отсутствие.

Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции является присутствие лиц, участвующих в деле либо их отсутствие, при надлежащем извещении о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, и если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Предложить сторонам принять меры к урегулированию спора и заключению мирового соглашения.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru. и на доске объявлений в здании арбитражного суда.

10.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов